СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА

а) Если понимать под старославянским языком тот язык, кото­рый употребляли Кирилл и Мефодий и их последователи для литургических целей и который в течение X—XII вв. являлся литературным языком всех славян, исповедовавших право­славие,— то было бы методологически неверно считать этот язык одним из живых славянских языков X—XII вв.

Старославянский язык с самого начала не был предназначен для использования его в качестве локального языка; он широко опирался на традиции литературного греческого языка и, как и последний, со временем принял на себя роль славянского койнэ. В таком языке можно a priori предположить наличие искусственных образований, заимствований, а также смешения самых различных по происхождению элементов. Можно полагать поэтому, что старославянский язык подчиняется законам раз­вития, свойственным всем литературным языкам:.

б) Исследование старославянских текстов X—XII вв. пока­зывает, что существует большое количество местных редакций старославянского языка. Если рассматривать его как язык лите­ратурный, то нет никаких оснований считать истинно старо­славянской лишь какую-то одну из этих редакций, а остальные рассматривать как отклонение от нормы и пренебрегать ими. Местные редакции старославянского языка (его литературные диалекты) можно обнаружить в результате анализа исполь­зуемых писцами с X до начала XII в. языковых норм. Эти литературные диалекты старославянского языка необходимо строго отличать от живых славянских диалектов, особенности которых проникают в тексты как ошибки и незначительные отклонения от нормы, характерной для того или иного писца.

Для изучения истории старославянского языка необходимо тщательное исследование не только его южнославянских редакций и русской редакции, которая восходит к южносла­вянской, но и остатков чешской редакции, ее следов в древ­нейших религиозных текстах, написанных на чешском языке.

в) Для того чтобы составить представление о происхождении и составе старославянского языка, а также для целей изучения истории живых славянских языков важно установить тот локальный славянский диалект, который был выбран Кириллом и Мефодием в качестве основы для литературного славянского языка. Этот диалект не представляет собой какого-то* одного из тех литературных диалектов, которые засвидетельствова­ны дошедшими до нас старославянскими текстами. Для уста­новления этого диалекта необходимо сравнительно-историче­ское изучение всех литературных диалектов старославянского языка и изучение графических систем, которыми они пользова­лись. Сравнительное изучение древнейших текстов, использо­вавших тот и другой алфавит, поможет уяснить первоначаль­ный вид славянского алфавита и фонологическую значимость его знаков.

При исследовании дальнейшей судьбы старославянского языка в его разных редакциях (начиная с XII в., то есть с эпохи, когда, по-видимому, в старославянском языке начинают регу­лярно отражаться следы существенных звуковых изменений, происшедших к этому времени в живых славянских языках), следует употреблять наименование «среднецерковнославянский язык».

д) Очень важной и до сих пор оставленной без внимания задачей славистики является задача научной разработки исто­рии церковнославянского языка вплоть до нового времени.

Столь же неотложной и важной в методологическом отно­шении является и проблема изучения истории церковиосла- вянских элементов в национальных славянских литературных язы­ках, в частности в русском, а также соотношения между пластом церковнославянских элементов и пластами других элементов в этих языках. Церковнославянские элементы, обнаруживаемые в литературных славянских языках, следует изучать с точки зрения тех функций, которые они выполняют в различные периоды развития этих языков. В то же время надо попытаться решить вопрос о значимости церковнославянских элементов в литературных языках в соответствии с теми требованиями, которым литературные языки должны удовлетворять.

5