РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ОБЛАДАНИЯ ЗНАЧЕНИЕМ» НА ВСЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ

Пока мы проиллюстрировали понятие обладания значением лишь применительно к целым высказываниям, рассматриваемым как неразложимые единицы. Теперь мы продолжим рассмотрение вы­сказываний, а не предложений и по-прежнему будем обращаться к интуитивному понятию «контекста»; но теперь мы обобщим по­нятие обладания значением с точки зрения следующего принципа: любой языковой элемент, который встречается в высказывании, об­ладает значением, если только он не является полностью предопре­деляемым («обязательным») в данном контексте.

Очевидно, понятие обладания значением (как оно здесь опреде­ляется) применимо на всех уровнях анализа высказываний, включая фонологический уровень. Например, существует много контек­стов, в которых слова lamb ‘ягненок’ и ram ‘баран’ могли бы употребляться с одинаковым успехом, причем соответству­ющие высказывания могут различаться только этими словами. Так как эти высказывания, видимо, различны по значению (ре­ференты слов lamb и ram различны, и различны, вообще говоря, импликации, «содержащиеся» в соответствующих высказываниях), то фонемы /1/ и /г/ не только обладают значением, но обладают раз­личным значением в этих высказываниях. Существуют и другие высказывания, содержащие иные слова, отличные от lamb и ram, в которых различие в значении может выражаться исключительно фонологической оппозицией /1/ — /г/. Как мы видели в одной из предыдущих глав (ср. §3.1.3), фонологическая структура конкрет­ных языков покоится, в конечном счете, на дифференцирующей способности фонем (более точно — на дифференцирующей способ­ности их «различительных признаков»), ограничиваемой определен­ными рамками, налагаемыми дополнительным принципом фонети­ческого сходства. Существуют, следовательно, веские причины в пользу применения понятия обладания значением даже на уровне фонологического анализа. Стоит заметить, однако, что в случае фонетически различимых, но «сходных» звуков обладание значе­нием непременно подразумевает обладание различным значением, по крайней мере в некоторых контекстах. На «высших» уровнях это не так.

Хотя специалист по семантике теоретически должен призна­вать принцип применимости обладания значением к фонологиче­скому уровню, в своей практической работе он обычно не занима­ется значением фонологических единиц. Причина состоит в том, что фонологические единицы никогда не имеют предметной соотнесен­ности и не вступают ни в какие семантические отношения, кроме отношений одинаковости и различия значения. Более того, отно­шение одинаковости значения, когда оно имеет место между фоно­логическими единицами (фонологическая «синонимия», как она проиллюстрирована выше), носит спорадический и несистемный характер. Ее приходится описывать в терминах правил альтерна­тивной реализации для конкретных слов; как только эти правила получены, уже ничто более не нужно. Вообще говоря (особо должен быть оговорен случай «звукового символизма» — семантически ин­тересное явление, которое мы не будем рассматривать здесь ввиду ограниченных возможностей; ср. § 1.2.2), «значение» данной фоно­логической единицы — это просто ее отличимость от всех других фонологических единиц (если таковые имеются), которые могли бы встретиться в том же самом контексте.

9.3.9.