С. N. Сергеев ИЗРАИЛЬ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СИОНИЗМА

Позиция израильских сионистов по вопросу о соотношении понятий «еврейское государство» и «всемирный еврейский на&род» была логическим развитием теорий политического сиониз&ма в период, предшествовавший созданию Израиля, и в принци&пе ие отличалась от позиции сионистов диаспоры. Так, регу- лярио вступавший в дебаты с израильскими сионистами Н. Голь- дман, занимавший в 1-954—1968 гг. пост председателя Исполко&ма ЕА, подчеркивал: «Нет ни одного другого государства в ми&ре, у которого бы-90% народа жило за его рубежами»35. Одна&ко этот «теоретический» тезис правящая верхушка Израиля, опираясь на созданный ею сионистский государственный режим, попыталась использовать для обоснования Принципа главенства израильского правительства в делах международного сионизма. Так, премьер-министр Д. Бен Гуриои утверждал: «Основа сио&низма— чувствіоле дружбы или симпатии, а любви к Израилю... Это должна быть любовь без всяких условий. Необходимо су&ществование полной солидарности между государствЬм и наро&дом Израиля» Вскоре после создания Израиля Д. Бен Гури- он потребовал полного подчинения израильскому руководству си&стемы BCO—ЕА: «Прежде всего коллективная обязанность сио&нистской организации и сионистского движения заключается в оказании помощи государству Израиль при всех условиях и обстоятельствах для решения четырех главных задач: собира&ния изгнанников, строительства страны, обеспечения ее безопас&ности, абсорбции иммигрантов в Израиле. Это означает оказа&ние помощи Израилю независимо от желания правительства страны, гражданами которой в том или ниом случае являются евреи» 37.

Подобная линия израильского центра международного сио&низма вызвала недовольство со стороны руководителей амери&канского центра, также претендовавшего на руководящую роль в системе ВСО—ЕА. Лидер Сионистской организации Америки (COA) А. Сильвер заявил на съезде этой организации в 1950 г., что сионизм «может в некоторых странах легко оказаться объек&том обвинений в том, что он представляет собой Орудие иност&ранного правительства, а его приверженцы являются .агентами иностранного правительства и виновны в двойной лояльно&сти» 3®. Действительно, заявления Д. Бен Гуриона и других из&раильских руководителей создавали определенные сложности для американских сионистов. Однако главная причина конфлик&та израильских сионистов во главе с Д. Бен Гурионом и амери&канских сионистов во главе с А. Сильвером заключалась в стре&млении захватить руководящие посты в международном сиониз&ме. Это, в частности, признают и авторы изданного в США иссле&дования под редакцией П. Фишман: «Израильтяне хотели, что&бы Израиль стал центром всей сионистской деятельности в мире, в то врёмя как американские сионисты боролись против навязы&вания израильского контроля сионистской организации»$9.

«Идеологические» дебаты служили^ прикрытием попыток руководителей противоборствовавших центров захватить конт&роль над политическими и финансовыми органами ВСО—ЕА. Как вспоминает в своих мемуарах ближайший сторонник А. Сильвера Э. Нойман, сразу же после создания государства

2 Зак. 308              17

Израиль лидеры американских сионистов потребовали, чтобы «сионистское движение с этого момента стало движением диа&споры, в то время как евреи Израиля были бы представлены иа сионистских конгрессах не политическими партиями, а офици&альной делегацией кнессета»40. А. Сильвер, возглавлявший американскую секцию Исполкома ЕА, ратовал за перевод ос&новных департаментов Исполкома, включая организационный, из Иерусалима в Нью-Йорк, а также настаивал иа отставке с постов в Исполкоме израильских министров. В свою очередь, Д. Бен Гурион, стремившийся сохранить за собой посты изра&ильского премьер-министра и председателя Исполкома ЕА, заявлял: «По моему мнению, сионист — это человек, который переселился в Израиль»41.

Согласно американскому историку М. Голдииу, «в период своего расцвета, с 1942 по 1948 г., американская секция движе&ния эффективно контролировала финансы международного сио&низма при помощи „Объединенного палестинского призыва" и „Объединенного еврейского призыва" Американские сионист&ские лидеры, явно недовольные тактикой Бен Гуриона, стреми&лись к тому, чтобы определять политику Израиля, против чего. Бен Гурион решительно возражал. В чужих руках не должна была находиться ни одна часть его правительства, особенно та, что контролирует финансы. Это означало, что ему нужно было установить свое господство над американским движением вме&сто Сильвера» 42. Следует также учитывать, что Д. Бен Гурион и А. Сильвер принадлежали к разным международным сионист&ским партиям. Если у власти в Израиле находились «рабочие сионисты» во главе с Д. Бен Гурионом, то среди американских сионистов доминировали «общие сионисты», которыми руково&дил А. Сильвер. Межпартийная борьба в Израиле вела А. Силь&вера и ето сторонников в лагерь «общих сионистов», соперни&чавших с партией Д. Бен Гуриона.

В то же время американские сионисты во главе с А. Силь- вером вели борьбу за контроль над финансовыми учреждениями еврейской общины США с официально не входившим в BCO те&чением еврейского буржуазного национализма, объединявшем&ся вокруг Американского еврейского комитета (АЕК)- «Несио&нисты» нз АЕК еще в 1920-е годы установили связи с Еврейским агентством, но сохраняли организационную самостоятельность. После выхода из АЕК в 1943 г. группы буржуазных антисиони&стов, создавшей Американский совет иудаизма, АЕК поддержал программу создания еврейского государства в Палестине. Один из лидеров АЕК, бывший министр финансов в администрации Ф. Рузвельта, Г. Моргентау-младший, возглавил «Объединен&ный еврейский призыв» (ОЕП), собравший в 1947—1948 гг. не&виданные ранее суммы для ишува. Кроме того, многие видные деятели АЕК приняли участие в так называемом «институте Соненборна»—секретной организации узкой группы крупней- ших американских капиталистов еврейского происхождения по финансированию закупок и доставке оружия и боеприпасов па&лестинским сионистам, а затем государству Израиль («инсти&тут Соненборна» просуществовал до начала 50-х годов).

В этих условиях израильские сионисты предпочли альянс с «несионистами» против официальных сионистов в США, по&скольку АЕК и связанные с ним круги занимали произраиль- окую позицию, не претендуя на конкуренцию с израильтянами в ВСО—ЕА. Уже в 1949 г. 13 членов иерусалимского Исполкома ЕА прибыли в Нью-Йорк, для того чтобы помочь'«несионистам» изгнать сторонников А. Сильвера из «Объединенного еврейского призыва» и «Объединенного палестинского призыва» (под этим наименованием в США действовал финансовый орган ЕА «Ке- рен хайесод»). Сложилась парадоксальная ситуация, когда аме&риканские «несионисты» блокировались с израильскими лидера&ми, а официальные руководители сионистов в США выступали под лозунгом борьбы против «иностранного вмешательства». 52 из 82 членов совета директоров «Объединенного палестин&ского призыва» поддержали линию Бен Гуриона — Моргентау. В знак протеста 22 члена совета подали в отставку и в заяв&лении, опубликованном в американской печати, утверждали, что вмешательство иерусалимского Исполкома ЕА «ставит под угрозу статус „Объединенного еврейского призыва" как амери&канской организации и приведет к ликвидации его привилегий как американского института»43, т. е. статуса филантропической организации, деятельность которой не облагается налогом. По&терпев поражение, ушли в отставку со всех постов в сионистских органах А. Сильвер и его ближайшее окружение.

Более того, стремясь закрепить свой альянс с «несиониста&ми», Д. Бен Гурион официально выступил с заявлениями, прямо противоречившими выдвинутым им же ранее требованиям к американским сионистам. После визита в Израиль делегации во главе с президентом АЕК Дж. Блаустейном израильский премьер-министр демагогически «признал» независимость аме&риканской еврейской общииы от Израиля. «Вызывает крайнее сожаление, что во время создания нашего государства возникла неразбериха и непонимание относительно отношений между Из&раилем и еврейскими общинами за рубежом, особенно в Соеди&ненных Штатах... По моему мнению, положение совершенно ясно: евреи в США, как община, так и отдельные лица, имеют только одну политическую обязанность — перед Соединенными Штатами Америки. У них нет политических обязанностей перед Израилем, — утверждал Д. Бен Гурион 23 августа 1950 г.— Мы, народ Израиля, не имеем ни желания, ин намерений вме&шиваться каким-либо образом во внутренние дела еврейских общин за рубежом»44.

Прагматический характер позиции Д. Бен Гуриона особенно наглядно проявился в его решении создать параллельно систе- ме финансовых учреждений ЕА Организацию по распростране&нию государственных облигаций Израиля (ОРГОИ), ие связан&ную с системой сионистских организаций и находящуюся под контролем «несионистов». Прибыв в начале 1951 г. в США для учреждения ОРГОИ, израильский премьер-министр ограничил свои контакты «несионистами» и лишь перед отъездом, как вспоминает Э. Нойман, объяснил лидерам американских сиони&стов, что он «сознательно не упоминал о сионистах, потому что теперь все евреи имеют возможность и обязаны сотрудничать в укреплении государства Израиль»45.

Таким образом, израильским сионистам удалось- одержать победу над своими соперниками из американских сионистских организаций. Однако эта междоусобная борьба еще больше ос&ложнила перестройку деятельности международного сионизма, начавшуюся после создания государства Израиль. Если нака&нуне провозглашения Израиля ВСО насчитывала более 2 млн. членов, из них половину в США, то в начале 50-х годов числен&ность американских сионистских организаций сократилась в 2 раза, в том числе СОА — в ? раза. Вместе с тем иммиграция евреев из США и других развитых капиталистических стран в Израиль была минимальной. В то же время сионистские орга&низации диаспоры утратили ведущую роль в финансовых орга&нах ВСО—ЕА и других филантропических организациях, зани&мавшихся сбором средств для Израиля.

Отражением кризиса, охватившего сионистов диаспоры, мо&жет служить заявление Британской сионистской федерации, в котором отмечалось: «Имеется реальная опасность, что сущест&вование государства, вместо того чтобы объединить и консоли&дировать еврейский народ по всему миру, может расколоть его на два лагеря — израильских евреев и евреев диаспоры, кото&рые будут говорить на разных языках, мыслить по-разному, жить в различной атмосфере и абсорбировать различную куль&туру. Тогда получится, что сионизм создал еврейское государ&ство, но потерял еврейский народ» 4б. Сионисты диаспоры дока&зывали, что их деятельность за пределами Израиля приносит наибольшую пользу еврейскому государству. «Ничто не может быть более опасным для государства Израиль, чем если оно окажется в ситуации, когда его существоьание находится под угрозой, без помощи со стороны влиятельного мирового еврей&ства...— утверждал ведущий идеолог американских сионистов М. Каплаи в статье „Необходимость сионизма в диаспоре".— Следовательно, не меньшее значение, чем укрепление основ но&вого государства, имеет задача объединения и консолидации еврейского народа. Это ие задача государства. Это задача сио&нистского движения» 47.

Позиция американских сионистов и сионистов ряда других капиталистических стран основывалась на постулатах так на&зываемого «духовного» сионизма,, идеолог которого Ахад Гаам (псевдоним А. Гиизберга) еще в коице'прошлого столетия под&верг критике программу территориальногполнтического решения еврейского вопроса, выдвинутую «отцом»-осиователем политиче&ского сионизма Т. Герцлем. Согласно Ахаду Гааму, «проблема евреев» заключалась не в физическом «возвращении к Сиону», а "в создании «духовного Сиона», для чего вовсе ие обязатель&но было поголовно эмигрировать в Палестину. Ахад Гаам счи&тал возможным предотвратить ассимиляцию евреев не путем территориальной концентрации, а с помощью развития «еврей&ской культуры» в диаспоре. По существу, он требовал консти&туировать евреев как «экстерриториальную всемирную духов&ную нацию». То был вариант реакционной теории еврейской культурно-национальной автономии, причем не ограниченной масштабами одной страны, а имеющей международный статус. Палестина же рассматривалась Ахадом Гаамом как «духовный центр еврейской диаспоры». «Из этого центра будет излучаться дух иудаизма во все общины диаспоры, чтобы вдохнуть в них новую жизнь и сохранить всеобщее единство нашего народа»,— писал Ахад Гаам в статье «Еврейское государство и еврейская проблема»48. Однако идеолог «духовного сионизма» вовсе ие был противником создания еврейского государства в Палести&не; он считал, что «духовный центр неизбежно должен превра&титься в такое государство, причем не просто в государство ев&реев, а именно в еврейское государство» 49. Вместе с тем Ахад Гаам подчеркивал: «Мы должны признаться самим себе, что „собирание изгнанников" не произойдет естественным путем. Мы можем естественным путем однажды создать еврейское государ&ство... но даже тогда большая часть нашего народа останется рассеянной по чужим землям»

Идеология «духовного сионизма» в наибольшей степени от&вечала интересам тех слоев крупной буржуазии еврейского происхождения, которые видели в разжигании еврейского на&ционализма средство для подчинения себе еврейских масс, что&бы укрепить свои экономические" и политические позиции в соответствующих странах диаспоры. Капиталисты еврейского происхождения, сливаясь с правящими классами в США, Анг&лии и других империалистических державах, отнюдь не собира&лись переселяться в «землю обетованную». Не случайно лидер американских сионистов в годы первой мировой войны Л. Брэн- дейс постоянно подчеркивал, что «сионизм не представляет со&бой движения, имеющего целью обязательное переселение евре&ев всего мира в Палестину»51. Последователь Л. Брэндейса, один из руководителей СОА, Л. Левенталь, в статье «Американ&ский сионизм в период после создания Израиля» писал: «В дей&ствительности перед сионизмом поставлена задача перестройки не только еврейской Палестины, jro и жизнн евреев повсемест&но... Мы рассматриваем государство Израиль как незаменимое средство в достижении этого высшего идеала»82.

Следовательно, если израильские сионисты, развивая концеп&ции политического сионизма, на первое место ставили укреп&ление еврейского государства и рассматривали евреев диаспоры как средство для достижения этой цели, то американские сио&нисты, опираясь на догмы «духовного сионизма», видели цель прежде всего в укреплении «еврейского народа» в диаспоре, а Израиль считали лишь средством к достижению, этой цеЛи. Различия в подходе двух центров международного сионизма к его теоретической платформе отразили противоречия интересов американской буржуазии еврейского происхождения и правя&щей элиты Израиля. И хотя на стороне американских сионистов был неоспоримый перевес в финансово-экономическом плане, израильские сионисты противопоставили ему «авторитет» госу&дарства, объявленного ими «воплощением сионистских идеалов». Это предопределило принятие компромиссной платформы, эк&лектически соединившей лозунги конкурировавших в борьбе за приоритет в системе ВСО—ЕА группировок.

На состоявшемся в 1951 г. в Иерусалиме XXIII конгрессе ВСО израильские сионисты смогли удержать позиции, захвачен&ные ими после отстранения с руководящих постов группировки А. Сильвера. Однако им, в свою очередь, пришлось отказаться от «экстремистских» требований немедленной «ликвидации» диаспоры. Компромисс выразился в принятии вместо Базель- ской программы 1897 г. Иерусалимской программы ВСО, кото&рая провозглашала, что целями сионизма являются «укрепление единства еврейского н,арода; собирание при посредстве алии из всех стран еврейского народа на его исторической родине — Земле Израилевой; защита еврейских прав повсеместно»53. Новая программа могла быть истолкована в интересах как по&литических, тар и «духовных» сионистов. Деятельность сиони&стских организаций в диаспоре была «узаконена», но конечной ее целью объявлялось «собирание изгнанников», причем всего «еврейского народа», в Израиле. В то же время конгресс обра&тился с призывом к израильскому правительству признать его «в качестве представителя еврейского народа» 5\ т. е. придать ВСО статус «посредника» между «еврейским народом» и еврей&ским государством.

Израильское правительство откликнулось на этот призыв, хо&тя ВСО рассматривалась им скорее в качестве «приводного ремня», а не «посредника». Выступая в кнессете, премьер-ми&нистр Д. Бен Гурион подчеркнул, что Израиль «сам превратил&ся в главный и наиболее эффективный инструмент выполнения сионистской мечты и объединения еврейского народа», однако его власть за пределами границ лимитируется международным правом. Поэтому именно ВСО «имеет возможности осуществ&лять то,, что государство не способно или не имеет права де&лать» 55.

24 ноября 1952 г. израильский киессет принял «Закон о ста- тусе ВСО—ЕА», превращавший эту организационную систему в объект израильского права. Закон закреплял сионистский ха&рактер государственного режима в Израиле и в то же время определял цели и задачи деятельности ВСО—ЕА как орудия не только международного сионизма, но и израильского государст&ва. Если в п. 1 закона указывалось, что «государство Израиль считает себя достоянием всего еврейского народа», то п. 2 про&возглашал следующее: «Всемирная сионистская организация с момента своего основания полвека назад стояла во главе дви&жения еврейского народа и его усилий по осуществлению мечты многих поколений о возвращении на родину и с помощью дру&гих еврейских кругов и учреждений сыграла главную роль в соз&дании государства Израиль». Таким образом, ВСО признавалась «родителем» израильского государства. Более того, в законе провозглашалось, что Израиль и ВСО связаны- единой целью и на новом этапе: «Миссия собирания изгнанников, являясь центральной задачей как государства Израиль, так и сионист&ского движения наших дней, делает необходимым продолжение усилий еврЛского народа в диаспоре. Поэтому государство Израиль желает участия всех евреев и еврейских организаций в строительстве государства и в оказании помощи массовой им&миграции, а также признает необходимость объединения всех еврейских общин ради этой цели» 56. Следовательно, сионизм и Израиль рассматриваются как единое целое, причем общей «миссией» объявляется организация «собирания изгнанников», массовой иммиграции. Этой цели подчиняется постулат о «един&стве еврейского народа».

«Закон о статусе ВСО—ЕА» определял «обязанности» орга&низационной системы международного сионизма в отношении Израиля и в то же время устанавливал ее функции внутри это&го государства. «Всемирная сионистская организация, она же Еврейское агентство для Палестины, направляет свои усилия, как и в прошлом, на организацию иммиграции в Израиль и ру&ководит учреждениями абсорбции и поселения в государст&ве» 57, — гласил третий параграф. В следующем параграфе декларировались «правам ВСО—ЕА: «Государство Израиль признает Всемирную сионистскую организацию в качестве пред&ставительного учреждения, продолжающего ^в государстве Из&раиль работу по заселению и строительству страны, по абсорб&ции "иммигрантов из диаспоры и по координации деятельности в Израиле еврейски?лнститутов и ассоциаций, действующих в данной области»58. Таким образом, на ВСО—ЕА возлагались важные функции, фактически относящиеся к компетенции госу&дарственных органов. Кроме того, сионистам вменялась в обя&занности координация • деятельности в Израиле всех прочих еврейских буржуазно-националистических организаций диа&споры, что повышало статус ВСО—ЕА в отношении «не- сионистов»59,

Одновременно создается механизм взаимодействия между израильским правительством н ВСО^ЕА в виде Координацион&ного комитета, где поровну представлены обе стороны. В деи^ ствительности Координационный комитет ставит израильское правительство над системой международного сионизма, посколь&ку- все принципиальные решения ВСО—ЕА могут предпринять только с «согласия» (зачастую — по инициативе) Тель-Авива, в-то же время правительство Израиля в своей деятельности не обязано консультироваться с зарубежными сионистами. Кроме того, согласно п. 7 «Закона о статусе ВСО—ЕА» для обеспече&ния «максимальной кооперации и координации» между ВСО и правительством Израиля в соответствии с законами государства было решено заключить специальную конвенцию.

Эта конвенция, подписанная 28 июля 1954 г., определяла функции Еврейского агентства: «Организация иммиграции за рубежюм и перевозка иммигрантов и их собственности, в Изра&иль; помощь в абсорбции иммигрантов в Израиле; организация молодежной иммиграции; создание сельскохозяйственных посе&лений в Израиле; приобретение и освоение земель» в Израиле органами Всемирной сионистской организации — „Керен кайемет ле Исраэл" (Еврейский национальный фонд) и ,Дерен хайесод" (Основной фонд)-; участие в создании и расширении предприя&тий с целью экономического развития Израиля и поощрение ча&стных капиталовложений в Израиль; помощь культурным уч&реждениям и высшим учебным заведенням в Израиле; мобили&зация финансовых ресурсов для этой деятельности; координация деятельности в Израиле еврейских институтов и организаций, выполняющих данные функции при помощи неправительствен&ных фондов»в0.

Компромиссный характер указанных выше документов оче&виден. ВСО-'-ЕА признала себя подотчетной государству Изра&иль, но в то же время получила особый статус в стране (в ча&стности, ее деятельность не облагается налогами). Кроме того, в конвенции 'провозглашался приоритет ВСО—ЕА в отношении прочих организаций диаспоры, что превращало сионистов в свя&зующее звено между государством Израиль и диаспорой. Таким образом Израиль претендовал иа руководство международны&ми еврейскими организациями, объединившими граждан целого ряда стран.

Сионисты пытались отрицать, что система ВСО—ЕА нахо&дится в «особых отношениях» с государством Израиль. Так, американская секция ЕА, регистрируясь в качестве иностранно&го агента в министерстве юстиции США в 1954 г., объявила, будто бы ЕА «не является инструментом или ответвлением госу&дарства или правительства- Израиля»61. Это полностью проти&воречит реальному положению вещей. Так, в официальное изда&ние израильского министерства информации «Факты об Израи&ле», в раздел «Государство», наряду с описанием государствеи- ных органов и политических партий Израиля включены так называемые «национальные институты», а именно: ВСО, ЕА, «Керен хайесод» и Еврейский национальный фонд.

Стержнем организационной системы' международного сио&низма остается ВСО. «Израилецеитризм» ВСО был подтверж&ден в ее новой программе, принятой на XXVII конгрессе в 1968 г. и заменившей программу 1951 г. Согласно новой прог&рамме, целями сионизма являются: «Единство еврейского наро&да и центральное место Израиля в жизри евреев; собирание еврейского народа иа его исторической родине — Земле Израи- левой — посредством алии из всех стран; укрепление государст&ва Израиль, основывающегося на пророческом видении справед&ливости и мира; сохранение самосознания еврейского народа путем развития еврейского и ивритского образования и укреп&ления еврейских духовных и культурных ценностей; защита еврейских прав повсеместно»82. Таким образом, первые трн пункта программы четко свидетельствуют об ориентации ВСО на Израиль, подчинении сионистских организаций диаспоры правящим кругам этого государства. В то же время два послед&них пункта программы, по существу, признают существование диаспоры и фактически направлены на ее укрепление.

Двойственность политической направленности ВСО как орудия правящих кругов Израиля и наиболее шовинистических кругов буржуазии еврейского происхождения капиталистиче&ских стпан наглядно проявляется и в принятой XXVIII конгрес&сом ВСО в 19^2 г. специальной резолюции, в которой перечис&ляются «обязанности отдельного сиониста», т. е. обязанности члена ВСО, а именно: «осуществление алии в Израиль; активное членство в местной сионистской организации; постоянные уси&лия по осуществлению программы сионистского движения; изучение иврита, предоставление еврейского образования детям и воспитание их в духе алии... внесение взносов в национальные фонды... и активное участие в экономической консолидации Израиля; активное участие в жизни и институтах общины (ев&рейской. — С. С.) и усилиях по обеспечению их демократическо&го характера, усиления сионистского влияния иа них и улучше&ния еврейского просвещения; ведение деятельности в защиту прав евреев в диаспоре» 63.

До конца 60-х годов ВСО имела «вертикальную» структуру, представляя собой объединение международных сионистских партий, причем не только Исполком ВСО, но и штаб-квартиры этих партий (за исключением «общих» сионистов) находились в Израиле. К началу следующего десятилетия в большинстве капиталистических стран были созданы «сионистские террито&риальные федерации» (в Израиле — Сионистский совет), коор&динирующие всю деятельность сионистов на территории отдель&ной страны.              " * Сионистские партии по-прежиему играют ключевую роль в

ВСО. Из 30 членов Исполкома Генерального совета ВСО 21 представляют сионистские партии и лишь 9 (в том числе 5 с совещательным голосом) — религиозные организации. Израиль&ские сионисты, возглавляющие большинство международных сионистских партий и обладающие самым большим представи&тельством на конгрессах ВСО, занимают ведущие позиции в этой организации. От результатов межпартийной борьбы в Из&раиле в очень большой степени зависит распределение голосов между сионистскими партиями на конгрессах ВСО. Состав де&легации Израиля определяется в соответствии с представитель&ством партий в кнессете. Поэтому «поражение Рабочей партии (МАИ) на израильских выборах в мае 1977 г. привело к тому, что фракция Всемирного сионистского, рабочего движения на XXIX конгрессе ВСО, состоявшемся полгода спустя, сократилась чуть ли не вдвое — со 161 до 91 делегата. На первое место вы&шел правый блок Ликуд, увеличивший себе представительство со 130 до 185 делегатов. Вторую по величине фракцию на кон&грессе составляла Всемирная конфедерация общих сионистов (100 делегатов), а МАИ оказался лишь на третьем месте. Соз&данная накануне парламентских выборов в Израиле партия Демократическое движение за изменение, не имевшая филиалов в диаспоре, получила на XXIX конгрессе ВСО 26 делегатских мест. Смена руководства в Израиле привела іакже к смещению социал-сионистов с главных постов в ВСО и.замене их предста&вителями блока Ликуд.

Крупнейшей фракцией в составе Исполкома ВСО, избранно&го на XXIX конгрессе, стали представители блока Ликуд, соз&данного в результате объединения Всемирного движения «Хе- рут-Хацохар» (в Израиле представлен партией Херут) и Всемир&ной федерации общих сионистов (в Израиле представлен Либеральной партией). Если сторонники блока Ликуд имеют в Исполкоме 7 мест, то представители Всемирного сионистского рабочего движения и Всемирной (конфедерации общих сиони&стов получили по 4 места. Всемирная организация «Мизрахи- Гапоэль Гамизрахи» (в Израиле именуется Национально-рели&гиозной партией) получила 3 места, Мапам, Демократическое движение за изменение и Всемирная женская сионистская орга&низация — по одному.

Помимо сионистских объединений партийного типа в соста&ве Исполкома Всемирной сионистской организации представле&ны «ассоциированные члены» ВСО — религиозные объединения Всемирная конференция синагог и кагалов (ортодоксальный иудаизм), Всемирный совет синагог (консервативный иудаизм), Всемирный союз прогрессивного иудаизма (реформистский иудаизм), а также Всемирная федерация сефардов, получившие по 2 места. Кроме того, 1 место предоставлено сионистской меж&дународной «спортивной» организации Всемирный союз Макка&веев 64.

Из 30 членов Исполкома ВСО 20 представляют израильтян (из них 1 с совещательным голосом), 9 (из них 3 с совещатель&ным голосом) — американских сионистов, 1 (с совещательным голосом) —западноевропейских сионистов.

О современной расстановке сил внутри международного сио&низма можно оудить по составу делегатов на XXIX конгрессе ВСО. Всего на нем присутствовало 536 делегатов с правом ре&шающего голоса. Наибольшее количество голосов имели изра&ильские сионисты—200 делегатов. Второе место занимал североамериканский центр международного сионизма—169 де&легатов (152 представителя сионистов из США и 17 — из Канады).

Другие региональные группировки сионистов значительно уступали по влиянию израильскому и американскому цент&рам международного сионизма. Так, Западная Европа была представлена на конгрессе 81 делегатом, в том числе 27 англий&скими и 24 французскими сионистами. Латиноамериканские сионисты делегировали туда 54 своих представителей, из них 21 — от Аргентины. Южноафриканский центр международного сионизма имел 1,3 делегатов (12 от ЮАР и 1 от Родезии). 10 делегатов представляли Австралию (9) и Новую Зеландию (1). Что касается азиатских стран, то они имели представитель&ство в лице лишь 1 делегата (от Индии).

Таким образом, ныне у международного сионизма есть два главных центра — израильский и американский (североамери&канский), два второстепенных — западноевропейский и латино&американский и два периферийных — в Южной Африке и Ав&стралии. Это отражено и в уставе ВСО, согласно которому уста&новлены неизменные квоты для различных сионистских группи&ровок: Израилю принадлежит Э8% делегатских мест на конгрес&сах ВСО, сионистам США — 29, прочим сионистам — 33%. Ха&рактерно, что квоты не соответствуют официальной численности сионистов в различных центрах и явно благоприятствуют Израи&лю, где сионистские партии насчитывают примерно 500 тыс. членов, в то время как в сионистских организациях США (прав&да, по завышенным данным) числится 900 тыс. человек, а в сио&нистских организациях других стран диаспоры — примерно 300 тыс. Однако для определения действительной роли, которую играют американские сионисты в органах ВСО, следует прини&мать во внимание и их влияние на другие сионистские группи&ровки в диаспоре, особенно в англоязычных странах. На XXIX конгрессе ВСО сионисты Соединенных Штатов Америки, Кана-- ды, Англии, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии и Родезии имели 219 делегатов — больше, чем у израильтян, представленных 200 делегатами.

Чрезвычайно важную роль играет так называемый Коорди&национный комитет, в котором поровну представлены члены Исполкома ВСО и израильского правительства во главеспремь- ер-министром. Именно этот орган, деятельности которого прак&тически неизвестна широкой публике, определяет стратегиче&скую линию международного сионизма. Если учесть, что изра&ильтяне занимают руководящие посты в Исполкоме ВСО (в на&стоящее время председателем Исполкома является А. Дульцин) и Генеральном совете ВСО (на XXIX конгрессе его председате&лем был избран заместитель министра промышленности, тор&говли и туризма Израиля И. Перес), нетрудно сделать вывод, что подобная структура позволяет израильским сионистским лидерам играть ведущую роль в определении политики между&народного сионизма. Между Израилем и ВСО заключен ряд соглашений, определяющих условия деятельности департамен&тов ВСО на территории Израиля, и, по 'существу, наделяющих их статусом правительственных органов. В .коммюнике израильско&го правительства и Исполкома ВСО от 15 марта 1964 г. провоз&глашалось, что «усилия, имеющие целью внедрение сионистско- ^го духа в жизнь евреев, являются совместным делом государства Израиль и Всемирной сионистской организации»65.

Господство израильской сионистской верхушки в руководя&щих органах ВСО отражается и в деятельности исполнительных органов этой головной сионистской организации, которые обыч&но возглавляются израильтянами и тесно координируют свою работу с государственными органами Израиля. Лишь в 60-е го&ды произошло формальное размежевание между правительст&венными учреждениями Израиля и «неправительственными» си&онистскими органами. Однако многие департаменты ВСО фак&тически продолжают оставаться придатками соответствующих израильских министерств.

В начале 70-х годов в составе Всемирной сионистской орга&низации имелись департаменты организации и информации, иммиграции и абсорбции, молодежной иммиграции, сельскохо&зяйственных поселений," по делам молодежи, просвещения и культуры в диаспоре, просвещения и культуры Торы (т. е. ре&лигиозного толка) в диаспоре, внешних сношений, прессы и рек&ламы, деятельности в Израиле, архивов, кадров, а также бюро экономических и социальных исследований и секция эмиссаров. Бюджет ВСО, согласно официальным данным, составлял в 1978/79 финансовом году 50,7 млн. долл., что позволило ей ве&сти обширную деятельность как в Израиле, так и в десятках других стран.

Департамент организации и информации имеет пять регио&нальных отделов — США; англоязычных и скандинавских стран; латиноамериканских стран; Бельгии, Франции, Италии, Греции, Турции и Ирана; германоязычных стран и Голландии. В задачу отделов, как отмечалось в отчете департамента XXVIII конгрес&су ВСО, входит «представительство Исполкома ВСО в террито&риальных сионистских организациях н других организациях, связанных с ними, а также руководство их деятельностью»

Департамент направляет своих эмиссаров в еврейские общины различных стран с целью «снабжения департамента в Иеруса&лиме информацией о развитии событий в странах как в широ&ком (политическая, экономическая и социальная ситуация в стране и ее'воздействие на еврейское население), так и в более узком смысле — относительно внутренней ситуации в каждой общине» ®7. По существу, эмиссары берут иа себя непосредствен&ное руководство сионистской деятельностью в этих странах. XXIX конгресс ВСО постановил, что «в каждой стране эмиссары должны действовать как объединение во главе с координато&ром» и «в принципиальных вопросах, а также в профессиональ&ных и технических делах нести ответственность перед ВСО» м. Это решение направлено на усиление контроля верхушки ВСО над сионистскими территориальными федерациями.

Другим' важнейшим департаментом ВСО является департа&мент иммиграции и абсорбции. Работа иммиграционной секции департамента ведется через шесть территориальных отделов: Северной Америки, Южной Америки, англоязычных стран (Анг&лии, Индии, ЮАР и Австралии), Франции и других франкоязыч&ных стран, Восточной и Центральной Европы и Средиземно&морья. Особое внимание уделяется лицам еврейского происхож&дения, имеющим профессии, в которых в первую очередь нуж&даются экономика и государственные органы Израиля. Так, идет специальная вербовка для отъезда в Израиль служащих полиции, а также представителей инженерно-технического пер&сонала для современных отраслей израильской промышленно&сти— электронной, авиационной, металлургической, и нефтехи&мической.

Таким образом, департамент иммиграции и абсорбции играет ключевую роль в осуществлении сионистских лозунгов «собира&ния евреев у горы Сион». Одним из главных направлений его деятельности являются подрывные акции против Советского Союза и других социалистических стран. Сионисты всеми спосо&бами пытаются получить адреса граждан еврейской националь&ности, выяснить их образовательный и профессиональный уро&вень, затем начинается усиленная обработка возможного канди&дата в иммигранты. В одних случаях упор делается на разжи&гание националистических чувств, в других, особенно если речь идет о специалистах высокой квалификации, сулят в Израиле всевозможные блага; нередко применяются шантаж и запуги&вание. Часто сионисты прибегают к провокациям, посылая ли&цам, никогда не имевшим с ними ничего общего, «приглашения» в Израиль. Сионисты не гнушаются ничем, если дело касается вербовки иммигрантов. Эта деятельность ведется в тесной коор&динации с израильскими спецслужбами. Используются также радиопередачи, засылка пропагандистской литературы и даже переписка между родственниками.

Департамент имеет широкую сеть специальных учреждений, так называемых центров абсорбции, где иммигранты в течение пяти месяцев изучают иврит и подвергаются массированной идеологической обработке. Пребывание в таком центре являет&ся платным, и многие иммигранты вынуждены просить займы у сионистских финансовых учреждений. В результате к задолжен&ности иммигрантов за проезд в Израиль прибавляются новые крупные суммы. Лицам, не выплатившим долги сионистским организациям, израильские власти отказывают в разрешении иа выезд из страны. Таким образом, иммигранты, которые, столк&нувшись с израильской действительностью, принимают решение вернуться домой, прежде чем получить разрешение на выезд, в течение долгих лет вынуждены выплачивать долги.

Многие иммигранты получают направления в особые сель&скохозяйственные поселения. С их устройством тесно связана деятельность еще одного ведущего департамента ВСО — депар&тамента сельскохозяйственных поселений. Как отмечалось в док&ладе департамента XXVIII конгрессу ВСО, под его управлением к тому времени находились 293 сельскохозяйственных поселе&ния, в которых проживало 82 тыс. человек, а площадь обраба&тываемой ими земли достигала 1 млн. дунамов (примерно 100 тыс. га). Стоимость производимой этими поселениями про&дукции составляла 430 млн. изр. ф., т. е. 25% всего сельскохо&зяйственного производства в стране.

В резолюции XXIX конгресса ВСО подчеркивалось: «Посе&ления всегда были краеугольным камнем осуществления сиони&стской мечты и внесли огромный вклад в воссоздание народа и страны, собирание изгнанников, расселение жителей, консолида&цию границ». Далее указывалось, что «создание новых поселе&ний может осуществляться только с согласия совместной Выс&шей поселенческой комиссии правительства Израиля и сионист&ского движения»6Э.

Особая секция была образована после израильской агрессии 1967 г. для создания поселений иа захваченных арабских зем&лях. К 1971 г. в секторе Газы, на Западном берегу реки Иордан, на Синае и Голанских высотах имелось 49 поселений — по су&ществу, израильских военных форпостов. В 1980 г. численность поселений возросла до 122, в том числе в секторе Газы — 5, на Западном берегу реки Иордан — 68, на Синае — 20 и иа Голан&ских высотах — 29. В этих поселениях проживало 20 тыс. чело&век. Департамент сельскохозяйственных поселений совместно с израильскими правительственными органами планирует рассчи&танную на 1981—1985 гг. программу создания новых поселений с населением 150 тыс. человек.

Три департамента ВСО уделяют главное внимание- обработ&ке в сионистском духе молодежи еврейского происхождения в странах диаспоры. Эта деятельность ведется совместно с моло&дежными организациями сионистских -политических партий и израильским министерством просвещения. Так, департамент по делам молодежи направил в США около 50 эмиссаров для ор&ганизации работы молодежных и детских сионистских обществ, имеющих в этой стране более 1 тыс. отделений. 250 эмиссаров действовали в летних лагерях для еврейских детей. Сионистская пропаганда ведется среди студентов более чем 200 американ&ских университетов. Более 5 тыс. студентов-евреев ежегодно приезжает из США в Израиль для участия в различных меро&приятиях, проводимых в летнее время. В других англоязычных странах сионистские молодежные организации насчитывают около 25 тыс. членов. В Латинской Америке действует около 60 эмиссаров (а всего в диаспоре — 350—450 эмиссаров) депар&тамента по делам молодежи.

XXIX конгресс ВСО призвал к созданию из числа еврейской молодежи в диаспоре «Резервной силы еврейского народа», чле&ны которой должны «приехать в Израиль для оказания помощи на случай кризиса и чрезвычайных обстоятельств» 70.

Департамент просвещения и культуры в диаспоре основной упор делает на создании «еврейской системы просвещения» в различных странах, решая эту задачу совместно с департамен&том просвещения и культуры Торы в диаспоре. XXIX конгресс ВСО потребовал,- чтобы «образование молодых евреев было истинно еврейским и сионистским с целью укрепления привязан&ности к еврейским традициям, осознания наших прав на Землю Изранлеву и государство Израиль, стремление совершить алию»71. Конгресс призвал к «тесному сотрудничеству между израильским правительством и ВСО в деле еврейского просве&щения в диаспоре» и рекомендовал создать с этой целью Выс&ший совет еврейского просвещения в диаспоре72.

О масштабах «просветительной» деятельности сионистов мо&жно судить по данным справочника «Факты об Израиле», изда&ющегося израильским министерством информации. На 1975 г. ВСО «подготовила 7,5 тыс. учителей и функционеров молодеж&ных организаций в Институте им. Гринберга, Институте им. рав&вина Голда и Институте молодежных лидеров за границей; направила 2 тыс. израильских учителей для работы в школах в 24 странах; предоставила учебники, пособия и методические разработки для еврейских школ в диаспоре с общей числен&ностью учащихся 500 тыс.; организует еврейское просвещение в еврейских молодежных и студенческих организациях в диаспо&ре, насчитывающих свыше полумиллиона членов; провела учеб&ные семинары для 50 тыс. учителей и молодых людей из диас&поры»73. Кроме того, «просветительная» программа «Говорит Израиль» передается 17 радиостанциями в США и Канаде.' Пропагандистские материалы от сионистов получают также 1,5 тыс. обществ по изучению Библии в 27 странах.

ВСО стремится также расширить «просветительную» дея&тельность в Израиле. XXIX конгресс ВСО призвал министерство просвещения и культуры Израиля «укреплять сионистское со- знание среди израильской молодежи» и с этой целью «ввести обязательный курс изучения сионизма в школах»7\ а также организовать курсы и семинары по «изучений) сионизма» в.выс- ших учебных заведениях7S.

В структуру ВСО в качестве «независимого» органа входит также Еврейский национальный фонд (ЕНФ), созданный в 1901 г. по инициативе Т. Герцля. Задачей ЕНФ, совет директо&ров которого назначается Исполкомом ВСО, является покупка земель в Палестине для сионистских поселений. К моменту об&разования государства Израиль ЕНФ владел 936 тыс. дунамов земли, что составляло 54% всех земель, принадлежавших евре&ям в Палестине76. В ходе первой арабо-израильской войны си&онисты захватили в свои руки (помимо земель, принадлежав&ших государству) 5793 тыс. дунамов, с которых были изгнаны обрабатывавшие их палестинские арабы 77 Запретив возвраще&ние палестинских беженцев на родину, израильское правитель&ство объявило их земли «собственностью отсутствующих лиц» и расселило там еврейских иммигрантов. Позднее земли перешли во владение ЕНФ, что было, по словам израильского историка Г. Сакара, «юридической фикцией, которая помогла избежать открытой конфискации правительством»78 этих земель. Ныне вместе с правительством ЕНФ владеет 90% всей земли в Из&раиле.

В 1953 г. кнессет принял закон, согласно которому ЕНФ, ранее зарегистрированный как английская компания, подвергся «израилизации». Главной задачей ЕНФ была определена по&купка «земель, лесов и прав на владение любой недвижи&мостью... с целью расселения евреев на этих землях» п. Земли и прочая собственность, принадлежащая ЕНФ, сдаются в арен&ду только евреям в полном соответствии с сионистской програм&мой. В 1960 г. кнессет принял закон о создании Администрации управления землями и Администрации земельного развития Израиля, а в 1961 г. была подписана конвенция, окончательно определившая характер отношений между израильским прави&тельством и ЕНФ. Администрация управления землями, в совет директоров которой входят семь правительственных чиновников и шесть представителей ЕНФ, подчинена министерству сельско&го хозяйства Израиля и осуществляет единую земельную поли&тику иа всех землях, принадлежащих государству и ЕНФ. Адми&нистрация земельного развития Израиля, в совет директоров которой входят семь представителей ЕНФ и шесть правительст&венных чиновников, подчинена ЕНФ и занимается «благоустрой&ством» всех земель, принадлежащих государству и ЕНФ. Кон&венция указывает, что ЕНФ «будет продолжать действовать как независимое учреждение ВСО среди еврейской общественности -в Израиле и диаспоре, собирая деньги для преображения зе&мель... и осуществляя сионистско-израильскую информационную и просветительскую деятельность»в0.

Хотя ЕНФ фактически инкорпорирован в израильский госу&дарственный аппарат, бюджет фонда утверждается высшими органами ВСО, которая оказывается в роли совладельца изра&ильскими земельными угодьями вместе с правительством Изра&иля. XXIX конгресс ВСО потребовал, чтобы «каждая сионист&ская федерация *и сионистская организация по всему миру ока&зывала поддержку ЕНФ, что должно быть составной частью активности всей сионистской деятельности»а|.

С ВСО тесно связан другой ключевой орган в структуре международного сионизма — Еврейское агентство. Первоначаль&но предполагалось, что ЕА будет представлять интересы еврей&ских общин мнра, и, когда оно было создано в 1929 г., в его составе были поровну представлены сионистские деятели и пред&ставители крупной буржуазии еврейского происхождения из различных капиталистических стран, формально принадлежав&шие к «несионистским» организациям. Однако очень быстро сионисты установили полный контроль над агентством, под эги&дой которого шел сбор средств для еврейских поселений в Пале&стине. Через несколько лет в составе Исполкома ЕА остались только сионистские лидеры и этот орган фактически объединил&ся с Исполкомом ВСО. До начала 70-х годов ВСО и ЕА остава&лись, по существу, единым органом.

В результате сложилось такое положение, когда крупная еврейская буржуазия США и других ведущих капиталистиче&ских стран, щедро финансировавшая сионистскую деятельность, официально не участвовала в распределении сотен миллионов собранных долларов. После 1967 г., когда сборы в пользу Израиля возросли в несколько раз, представители «несионист&ской», т. е. не представленной в ВСО, а связанной с другими еврейскими буржуазно-националистическими организациями формально неполитического характера, буржуазии потребовали реорганизации структуры головных сионистских учреждений. После длительных переговоров было принято решение о разделе ВСО и Еврейского агентства, согласно которому ЕА передава&лись функции по организации абсорбции иммигрантов и распре&делению средств в Израиле. Таким образом, те представители буржуазии еврейского происхождения, которые ранее держали в своих руках сбор средств для Израиля («Объединенный изра&ильский призыв» в США и аналогичные организации в других капиталистических странах), теперь получили возможность контролировать расходование этих средств. Выдвинув летом 1969 г. план подобной реорганизации, казначей ВСО—ЕА Л. Пинкус указывал, что он имеет целью «дать мировому еврей&ству, собирающему деньги для Израиля,- прямую роль в опреде&лении того, как расходовать эти средства» ®2. При этом в первую очередь имелись в виду американские монополисты еврейского происхождения, возглавлявшие «Объединенный еврейский при&зыв» в США, на долю которого приходится 65% доходов ЕА.

3 Зак. зоа              зз

Позднее, в 1973 г., выступая на заседании Генерального совета ВСО, Л. Пинкус признал: «Лидеры США говорят, что примерно 1% всех вкладчиков дает 50% всех средств. Это значит, что в ОЕП нет „простых людей"»м.

ОЕП — не единственный финансовый канал связи между еврейской буржуазией США и государством Израиль. В докла&де «Взаимодействие Израиля и американской еврейской общи&ны», опубликованном в 1978 г. Американским еврейским коми&тетом, указываются следующие области «экономических свя&зей»: «1) прямые централизованные пожертвования общинными организациями; 2) пожертвования конкретным учреждениям — уииверснтетам, больницам, молодежным центрам и т. п.; 3) по&купка израильских государственных облигаций; 4) частные капиталовложения в государственный и частный секторы Изра&иля; 5) приобретение домов в Израиле отдельными лицами;

6. участие специалистов-добровольцев в экономической жизни Израиля, работе университетов и медицинских учреждений;
7. участие в программах оказания помощи израильской эконо&мике, особенно в поисках рынков для экспорта и получении ак&ционерного капитала; 8) стимулирование туризма; 9) лоббизм в пользу американских государственных экономических отноше&ний с Израилем на уровне городов, штатов и федерального пра&вительства; 10) участие в противодействии арабскому бойкоту Израиля»м. По данным этого доклада, в Израиль поступает половина всех филантропических пожертвований, собираемых в еврейской общине США. Из 31 млрд. долл. иностранного капи&тала, полученных Израилем в 1948—1977 гг., 9 млрд. долл. приходилось иа эту общину№.

Согласно уставу реорганизованного в 1971 г. Еврейского агентства в нем на паритетных началах представлены Генераль&ный совет ВСО и представители формально «несионистских» финансовых учреждений, ведущих сбор средств для Израиля в еврейских общинах капиталистических стран. Из 50% мест, выделенных «несионистам», 30% определены для представите&лей США. "Если учесть распределение мест в органах ВСО, то получается, что в реорганизованном ЕА представители амери&канской буржуазии еврейского происхождения (как официаль&ные сионисты, так и «несионисты») имеют 44,5% мест, в то вре&мя как израильтяне— 19, а буржуазные националисты из других стран диаспоры — 36,5%. Видимо, это соотношение мест в ру&ководящих органах ЕА точно отражает влияние различных группировок буржуазии еврейского происхождения—буржуазии США, Израиля и других капиталистических стран.

Еврейскому агентству после его реорганизации были пере&даны функции контроля за деятельностью департаментов ВСО, занимающихся иммиграцией и абсорбцией, молодежной имми&грацией и сельскохозяйственными'поселениями. Бюджет ЕА в 1978/79 финансовом году составил 400 млн. долл. включая

48 мли. долл. по проекту «обновление» (перестройка 160 райо&нов трущоб). Под управлением ЕА находятся сельскохозяйст&венные поселения в пределах государственных границ Израиля 1949 г., а секция ВСО занимается поселениями на территориях, оккупированных Израилем в 1967 г. В высшем органе ЕА — Совете управляющих в отличие от Исполкома ВСО руководя&щие позиции получили представители не Израиля, а США. Председателем Совета управляющих стал детройтский мульти&миллионер М. Фишер. В 1979 г. из 30 членов совета только 7 представляли Израиль. В то же время в составе совета было 16 американцев (12 «несиоиистов» и 4 сиониста), 2 англичани&на и по одному представителю от руководителей «Керен хайе- сод» в Канаде, Бельгии, Франции, Австралии и ЮАРw.

Таким образом, ведущую роль в реконструированном ЕА стали играть представители американской монополистической буржуазии еврейского происхождения, стоявшие на национали&стических позициях, но по тактическим соображениям избегавшие идентифицироваться с сионистской политической программой.

В результате десятилетнего сотрудничества с лидерами ВСО в организации практической деятельности международного сионизма в рамках Еврейского агентства руководители «несио&нистских» организаций сблизились со своими партнерами и в идеологической сфере. В феврале 1981 г. М. Фишер объявил о признании «несионистскими» членами Совета управляющих ЕА Иерусалимской программы ВСО во всех ее аспектах. «Мы все — одна семья, мы все — сионисты»,—утверждал М. Фишер, назы&вая это решение «историческим»87. Приветствуя это заявление, президент ВСО Л. Дульцин выразил мнение, что через 5—10 лет будет создано «унитарное сионистское движение»., в состав

которого войдут также «несионистские» организациим.

* • *

Важным центром международной деятельности еврейских буржуазных националистов является Всемирный еврейский конг&ресс (ВЕК), поддерживающий тесные связи с ВСО и ЕА. ВЕК 4 был создан в 1936 г. по инициативе сионистских лидеров С. Уай- за и Н. Гольдмана с целью расширения базы для националисти&ческой пропаганды, разжигания шовинистических настроений среди тех слоев еврейского населения, которые отказывались открыто поддерживать сионистские организации. Официально ВЕК ставит перед собой задачу «укреплять единство еврейского народа, обеспечивать развитие его религиозного, духовного, культурного и социального наследия, упрочивать связи всемир&ного еврейства с Израилем как центральной созидательной си&лой в жизни евреев, укреплять узы солидарности между еврей&скими общинами повсеместно, обеспечивать как отдельным евре-' ям, так и еврейским общинам права, статус и интересы там, где они отсутствуют, нарушаются или находятся под угрозой»8*.

На первый плай эта организация выдвигает борьбу с ассимиля&цией еврейских общин диаспоры. ВЕК тесно сотрудничает с ВСО. Поэтому не случайно то обстоятельство, что в течение не&скольких десятилетий посты председателя обеих организаций занимал один и тот же деятель — Н. Гольдман. Формально не являясь сионистским, ВЕК на деле участвует во всех сионист&ских кампаниях, включая «борьбу за советское еврейство».

Главный упор в своей деятельности ВЕК делает на создание всемирной сети «автономных» еврейских общин, иа предостав&ление евреям статуса всемирной «культурно-националь&ной автономии». Об этом откровенно писал в своей авто&биографии Н. Гольдман: «После эмансипации религия утратила свое доминирующее влияние, поэтому потребовались другие ме&тоды укрепления еврейской солидарности. Наиболее естествен&ным инструментом ее укрепления является организация, объеди&няющая бесчисленные еврейские ассоциации по всему миру и имеющая целью дать еврейскому народу местожительство и соз&дать для него условия, чтобы он мог на систематической основе решать свои проблемы»90. В отличие от ВСО, где преобладают идеи политическрго сионизма, «теоретической базой» ВЕК ста&ли тезисы «духовного сионизма» Ахада Гаама и его последо&вателей, а также лозунги «еврейского национализма в диаспо&ре» С. Дубнова. ВЕК никогда не выдвигал требования ликвида&ции диаспоры, а, наоборот, добивается всемерного ее укрепле&ния. В ряде случаев это приводило к столкновениям между ли&дерами ВЕК и руководителями Израиля и ВСО. Как писал американский буржуазный исследователь А. Сток, «ВЕК допол&няет ВСО в тех сферах, где последняя не может действовать, ио по этой же причине отношение сионистского руководства к ВЕК с самого начала отличалось противоречивостью. Обеспо&коенность тем, что интересы диаспоры могут конкурировать с интересами ишува, никогда не исчезала и еще более усилива&лась в. период существования государства Израиль» 91.

С точки зрения сторонников «израилецентризма», объедине&ние диаспоры должно проводиться ради поддержки Израиля, а не ради укрепления диаспоры. В то же время некоторые лиде&ры ВЕК, например почетный президент ВЕК Ф. Клацник, утвер&ждают: «Диаспора будет всегда, и она играет творческую роль в современном сионизме. Вместо того чтобы придавать диаспоре негативные аспекты, как это делают некоторые сионистские круги, мы должны понять, что в нашем уникальном рассеянии по большей части света заложены позитивная роль и гигант&ский потенциал. Можно понять и .полностью поддерживать прог&рамму алии — еврейское государство нуждается в людях и та&лантах, как и многие другие маленькие суверенные государства. Но в сегодняшнем мире недоказанное представление о том, что диаспора целиком дезинтегрируется, не является ни реалисти&ческим, ни даже желаемым» 92. Лидер ВЕК фактически высту- пает против концепции «израилецентризма», когда заявляет, что «еврейскому миру необходима выгода, которую он получает от одного центра еврейской жизни в Израиле, от другого — в США, а также от других очагов еврейской жизни в иных странах света» 93.

Некоторые противники «израилецентризма» из числа руко&водителей ВЕК открыто призывают Тель-Авив отказаться от диктата в отношениях с диаспорой. Так, вице-президент ВЕК И. Принц писал в книге «Дилемма современного еврея»: «Нам нужна еврейская Декларация политической независимости от государства Израиль»и. Позднее он заявил: «Точно так же как евреи диаспоры признают суверенитет Израиля, суверенное государство Израиль и его народ должны признавать и уважать автономию евреев диаспоры» ®5. Полемизируя с ним, председаь тель Исполкома ВСО—ЕА Л. Пинкус утверждал: «Израиль как хранитель еврейской национальной судьбы будет заявлять об этом даже в том случае, если вы назовете это вмешательством в дела вашей неограниченной автономии» 96. Эти дебаты отража&ют противоречия между израильской буржуазией и буржуазией диаспоры (прежде всего американской буржуазии еврейского происхождения) в борьбе за «руководство всемирным еврейст&вом». В этой связи А. Сток отмечал: «Ясно, что идея организа&ции, представляющей мировое еврейство и способной занимать позицию, независимую от Израиля, не вызывает энтузиазма у руководителей этого государства» ®7. Н. Гольдман вспоминает в своих мемуарах: «Бен Гурион всегда относился с безразличием и непониманием к ВЕК, вероятно, потому, что он неосознанно был настроен против единой всемирной еврейской организации» с которой ему пришлось бы иметь более сложные отношения, чем с иыне существующими многочисленными объединения&ми» 9В. Однако конкурентная борьба между ВЕК и ВСО ни&когда не носила принципиального характера, поскольку обе организации разделяют основополагающую сионистскую догму о существовании «всемирного еврейского народа».

В составе ВЕК представлены организации из 63 стран. Как правило, это объединения, выступающие в роли координацион&ных центров местных еврейских общин. Это .позволяет ВЕК охватить своей деятельностью значительно более широкий кон&тингент еврейского населения, чем это могут сделать официаль&ные сионистские организации, особенно в странах диаспоры. Кроме того, в качестве «ассоциированных членов» в ВЕК вхо&дит более 20 международных организаций, включая междуна&родные сионистские партии, Всемирную федерацию сефардов, а также находящиеся иа просионистских позициях Между&народную ассоциацию еврейских адвокатов и юристов, Всемнр» ную федерацию еврейских журналистов, Всемирный союз еврейских студентов, Всемирную федерацию еврейских бойцов, партизан и бывших заключенных и т. д.

Ведущую роль в деятельности ВЕК играют, как уже отмеча&лось, представители еврейской буржуазии диаспоры, в первую очередь еврейской общины США. В состав Генерального совета ВЕК, избранного иа VI ассамблее этой организации, состояв&шейся в 1975 г., вошли 91 представитель с решающим и 73 с совещательным голосом. Крупнейшую фракцию составили аме&риканские представители — 39 членов (из них 12 с совещатель&ным толосом), в то время как израильские представители имели в нем лишь 20 мест (4 с совещательным голосом). Далее сле&довали представители еврейских буржуазных националистов Франции — 11 (6) мест, Англии — 9 (5), Аргентины — 9 (5)', Ка&нады— 4 (2), Бразилии — 4 (2) и т. д. Ключевые посты в руко&водящих органах ВЕК занимают представители верхушки аме&риканской еврейской общины. Так, в 1977—1980 гг. президентом ВЕК являлся бывший председатель Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций, почетный пре&зидент «Бнай Брит» Ф. Клацник. Он сохранил, за собой этот пост и после того, как был назначен министром торговли в правительстве Дж. Картера. В январе 1981 г. на пост президен&та ВЕК был избран его ближайший сотрудник, бывший предсе&датель североамериканского отделения ВЕК, мультимиллионер Э. Бронфман. Из шести вице-президентов ВЕК три также явля&ются американцами, два представляют Западную Европу и лишь одни — Израиль.

Хотя ВЕК формально является «несиоиистской» организаци&ей, в его деятельности немалое место уделяется Израилю. Официальная публикация ВЕК отмечает следующее: «С момен&та создания государства Израиль ВЕК всеми способами стре&мится выполнять свое обязательство и сохранять взаимовыгод&ными отношения между Израилем и диаспорой. В Израиле был создан израильский Исполком ВЕК, который включает представителей всех еврейских (т. е. сионистских — С. С.) поли&тических партий, имеющих депутатов в кнессете. Кроме того, был сформирован Совещательный совет, состоящий из отобран&ных иа индивидуальной основе израильтян, пользующихся из&вестностью в экономической или научной жизни страны» Руководители ВЕК сыграли важнейшую роль в достижении соглашения между правительствами Западной Германии и Из&раиля о выплате ФРГ «репараций» израильскому правительству и гражданам. Генеральная ассамблея ВЕК, состоявшаяся в Ие&русалиме в январе 1981 т., подтвердила требование «постоянной я неизменной солидарности всемирного еврейства с государст&вом Израиль» 10°. Используя свой консультативный статус в ООН и ряде других международных организаций, ВЕК активно выступает в качестве адвюката Израиля и еврейского буржуаз&ного национализма в целом.

В 1975 г. были формализованы связи между. .ВЕК и ВСО, в результате чего за представителями ВСО был закреплен ряд мест во всех руководящих органах ВЕК. Председатель Испол&кома ВСО Л. Дульции вошел в состав Исполкома ВЕК. Кроме того, такие же «органические связи» были установлены между ВЕК и «Бнай Брит».

Старейшая еврейская буржуазно-националистическая орга&низация «Бнай Брит» была создана в США в 1843 г. К началу 80-х годов она действовала более чем в 40 странах и насчитывала 500 тыс. членов, из них 450 тыс. — в США. Программа «Бнай Брит», так же как и программа ВЕК, основывается на реакцион&ных догмах «национализма в диаспоре». Вместе с тем руково&дящие посты в «Бнай Брит» занимают сионистские функционе&ры. Одни нз руководителей «Биай Брит» признавал, что эта организация «призвана играть ныне все возрастающую роль в настоящем и будущем еврейства диаспоры, принимая на себя обязанности, которые не имеет права осуществлять Израиль* поскольку он является суверенным государством и не может вмешиваться во внутренние дела других государств». По словам бывшего директора международного совета «Биай Брит» С. Джофтеса, «ее лидеры часто совершают поездки в Израиль, где подвергаются промывке мозгов и получают инструкции» 10|„

Следует отметить попытки лидеров ВСО, ВЕК и «Биай Брит» создать «сверхобъедннение», которое включало бы все основ&ные еврейские буржуазно-националистические организации. Еще в 1946 г. Американский еврейский комитет стал Инициато&ром создания Консультативного совета еврейских организаций совместно с Аигло-еврейской ассоциацией и базирующейся во Франции «Альянс израэлит уннверсель». В свою очередь, «Бнай Брит» вместе с Советом представителей английских евреев и Южноафриканским советом еврейских представителей создала Координационный совет еврейских организаций. Оба эти «сверх&объединения» смогли получить консультативный статус в ООН, что используется ими для антисоветской и произранльакой деятельности под лозунгами «защиты прав человека».

Наиболее серьезной попыткой создать «сверхобъединение» стало учреждение по инициативе Н. Гольдман? в 1958 г. Все&мирной конференции еврейских организаций (ВКЕО). В нее во&шли ВЕК, «Бнай Брит», ВСО, а также руководящие органы ев&рейских общии Англии, ЮАР и Аргентины. Согласно Гольдману, «целью этой программы было создание своего рода всемирного еврейского парламента, который, ие имея прав принятия обя&зательных для исполнения решений, тем не менее представлял бы всемирный форум для всех оттенков еврейского мнения — от любавичского раввина до убежденных еврейских коммуни&стов» ,02. Нетрудно заметить, что речь идет вновь о попытке конституировать «всемирную еврейскую культурно-националь&ную автономию». По словам Н. Гольдмана, ВКЕО «с годами проделала важную работу для нахождения общего знаменате&ля для точек зрения различных организаций иа важные между* народные еврейские проблемы и «временами даже являлась ини&циатором совместных действий», однако «столь необходимую всеобъемлющую всемирную еврейскую организацию создать так и не удалось» 103.

Причиной этого оказались противоречия между различными группами еврейской буржуазии. В частности, израильские ру&ководители с подозрением отнеслись к ВКЕО, видя в таком «сверхобъединении» попытку усиления позиций верхушки ев&рейской общины США, ведь, например, пост исполнительного директора ВКЕО занял «по совместительству» исполнитель&ный директор Конференции президентов крупнейших американ&ских еврейских организаций. В то же время в состав ВКЕО не вошел влиятельный Американский еврейский комитет, не же&лающий делить свой престиж с конкурентами. После того как в 1968 г. израильским лидерам удалось оттеснить Н. Гольдмана с поста президента ВСО, коалиция ВСО — «Бнай Брит» в 1971 г. добилась ухода его о отставку и с поста председателя ВКЕО.

* * *

Непосредственно связана с правящими кругами Израиля международная система сионистских организаций, созданная для ведения кампании под клеветническим лозунгом «защиты советских евреев». Главной целью этой кампании является по&пытка нарушить единство советского народа, возбудить национа&листические настроения среди советских граждан еврейской на&циональности и вызвать неприязнь к евреям со стороны других советских граждан. В то же время сионисты стремятся заполу&чить массы иммигрантов для «освоения» захваченных арабских земель. •

Согласно официальным данным, в 1948—1977 гг. в Израиль иммигрировало 1611 тыс. евреев, в том числе 764 тыс. из европей&ских стран, 418 тыс. из Африки, 342 тыс. из Азии, 43 тыс. из Латинской Америки, 42 тыс. из США и Канады и 2 тыс. из Океании ,04. В последние годы иммиграция в Израиль постоянно уменьшается. XXIX конгресс ВСО, констатировав, что «алия с Запада находится на низком уровне» 105, выступил с провока&ционным призывом сконцентрировать усилия сионистов на прив&лечении в Израиль советских евреев. В принятой по этому воп&росу резолюции было объявлено следующее: «Конгресс требует, чтобы Всемирная сионистская организация совместно с государ&ством Израиль возглавила международную борьбу за то, чтобы открыть ворота СССР для массовой алии»,06.

Всю эту провокационную деятельность направляет израиль&ское .правительство. В 1968—1979 гг. израильские власти напра&вили около 600 тыс. «вызовов» советским гражданам 107, боль&шинство которых с негодованием отвергло призывы сионистских провокаторов. В этих условиях сионисты пытаются еще более активизировать деятельность своих подрывных центров.

В 1971 и 1976 гг. в Брюсселе были созваны сборища под вывеской всемирных конференций в защиту советских евреев. На этих «конференциях» были широко представлены основные сионистские и просионистские организации, включая ВСО, ЕА, ВЕК,'«Бнай Брит», Конференцию президентов крупнейших аме&риканских еврейских организаций, АЕК, сионистские подрывные центры Западной Европы и Латинской Америки. Официально Израиль был представлен ие правительственной делегацией, а Израильским общественным советом в защиту советских евреев. Однако далеко не случайно в качестве «звезд» на этих сборищах фигурировали бывшие премьер-министры Израиля Д. Бен Гури&он в 1971 г. и Г. Меир в 1976 г. Если учесть, что главный упор иа этих «конференциях» был сделан на требовании признать «пра&во советских евреев соединиться со своими собратьями в Земле Израилевой, на еврейской исторической родине» и на провозгла&шении «единства еврейского народа с евреями СССР и Израи&лем» ,08( то становится ясно, почему правящая израильская верхушка проявила такую активность в связи с проведением этих антисоветских акций. Следует также упомянуть и ту роль, которую играют в этой кампании израильские спецслужбы, дей&ствующие под прикрытием вывески Еврейского агентства и дру&гих сионистских организаций, занимающихся вопросами имми&грации.

Если некоторые сионистские и просионистские круги в диа&споре активно выдвигают на первый план требование «свобод&ного развития еврейской культуры в СССР», имея в виду созда&ние в Советском Союзе пресловутой «еврейской культурно-на&циональной автономии», то правящие круги Израиля делают упор на массовой эмиграции советских евреев. При этом изра&ильских сионистов интересует ие эмиграция вообще, а именно алия, и они выражают крайнее недовольство тем фактом, что часть бывших советских граждан еврейской национальности предпочла Израилю США и другие развитые капиталистические страны. В результате правительство Израиля осудило деятель&ность тех кругов националистической верхушки американской еврейской общииы, которые через организацию ХИАС (Общест&во помощи евреям-иммигрантам) стали финансировать расселе&ние эмигрантов из СССР в странах Запада. Тель-Авив стре&мится «канализировать» в Израиль выезд всех бывших совет&ских граждан, поддавшихся сионистской пропаганде.

Для обсуждения этого вопроса была создана специальная комиссия из представителей Израиля и американской еврейской общины. Премьер-министр М. Бегин при поддержке руководи&телей ВСО и ЕА потребовал от Американского еврейского сов&местного комитета распределения («Джойнт») и ХИАС не до&пускать в США лиц, ие имеющих- в этой стране прямых родст&венников 109. Как заявил председатель департамента иммигра&ции н абсорбции ЕА Р. Котлович, в случае отказа от принятия этого требования «американские евреи нанесут огромный ущерб государству Израиль» и «только в случае принятия еврейским руководством плана Бегина удастся сократить число лиц, отка&зывающихся ехать в Израиль» по. В результате давления со сто&роны израильского правительства это требование было принято. Так, XXIX конгресс ВСО провозгласил: «Конгресс считает, что национальное и личное спасение русского еврейства заключает&ся только в алии на историческую родину, в государство Изра&иль» 1П.

Несмотря на наличие разветвленной сети международных сионистских и просионистских организаций, израильское прави&тельство все чаще предпочитает действовать в еврейских общинах диаспоры, не прибегая к услугам ВСО и других промежуточ&ных инстанций. Бывший парламентский секретарь министерст&ва иностранных дел Израиля У. Эйтан писал: «Для нашей дип&ломатической службы является общепринятым, чтобы каждый чрезвычайный посол и полномочный представитель выполнял двойную функцию — полномочного посла в стране аккредитации и чрезвычайного посла для евреев этой страны» ш. Почти дос&ловно повторил этот тезис и один из руководителей головной организации сионистского лобби в США, Комитета по америка- но-изранльским общественным отношениям И. Кенен: «Изра&ильские дипломаты аккредитованы в определенном смысле не только при правительстве США, но и при американской еврей&ской общине»"3. Другая ведущая сионистская лоббистская ор&ганизация в США, Конференция президентов крупнейших аме&риканских еврейских организаций, по словам американского исследователя Д. Элазара, «является проводником решений израильского правительства, и практически все американские еврейские организации готовы следовать ее руководящим ука&заниям» П4.

Израильское правительство стремится установить свой конт&роль н над системой филантропических организаций диаспоры, в первую очередь над американской еврейской общиной. Так, все организации, занимающиеся сбором средств для Израиля в США, находятся под «юрисдикцией» созданного в 1950 г. На&ционального комитета по контролю и разрешению ведения кам&паний по сбору средств для Израиля. Ранее этот комитет дей&ствовал под эгидой американской секции ЕА, а после реоргани&зации Еврейского. агентства был передан американской секции ВСО. В состав комитета входят представители Совета еврейских федераций и благотворительных фондов, ОЕП, «Объединенного израильского призыва» и Американского еврейского совместно&го комитета распределения, а также ВСО и ЕА.

В свою очередь, как отмечает Д. Элазар, «Национальный комитет -связан с параллельным органом в Израиле, который состоит из самых высокопоставленных чиновников израильского правительства и Еврейского агентства»115. Он указывает, что после октябрьской войны 1973 г. было заключено «беспреце&дентное соглашение» между Советом еврейских федераций в благотворительных фондов и ОЕП, с одной стороны, я израиль&ским правительством и ЕА —с другой, согласно которому было решено, что американская еврейская община соберет в 1974 г. пожертвований «а 900 млн. долл., причем 750 млн. долл. будут направлены в Израиль и 150 млн. долл. останутся в США для внутренних потребностей. В этой связи Д. Элазар пишет: «Впер&вые Израиль и ОЕП признали взаимозависимость потребностей Израиля и диаспоры, впервые чрезвычайная ситуация в Израи&ле не означала прекращения внутренней деятельности в США. Это соглашение ознаменовало начало нового этапа в истории отношений Израиля и диаспоры и организационной жизни сов&ременного еврейства. Другим организационным достижением было соглашение, подписанное между „Объединенным еврей&ским призывом" и Советом еврейских федераций и благотвори&тельных фондов, с одной стороны, и от имени израильокого пра&вительства Организацией по распространению государственных

облигаций Израиля», — с другой11®.

* * *

Указанные, выше соглашения способствовали установлению еще. более тесных связей между американской крупной буржу&азией еврейского происхождения и правящими кругами Израи&ля. Вместе с тем руководители еврейской общины США, пред&ставляя интересы влиятельной группы американского правяще&го класса, отнюдь не желают признавать руководящую роль Израиля. Лозунгом большинства еврейских буржуазных нацио&налистов в Соединенных Штатах стал тезис о «взаимозависи&мости», который понимается ими следующим образом: «Одно из основных рбязательств американской еврейской общины^— предоставление помощи Израилю для обеспечения ему физиче&ского выживания и экономической жизнеспособности. Кроме того, американская еврейская община признает возрастающую роль Израиля как культурного центра еврейского народа, кото&рый будет сохранять многочисленные общины в диаспоре... Из&раиль представляет культурный, этнический и религиозный оп&лот сохранения еврейского народа от культурной интеграции. Диаспора предоставляет моральную, политическую и финансо&вую поддержку, необходимую для обеспечения существования и роста Израиля»117.

Израильские сионисты не могли не считаться с финансовым и политическим влиянием буржуазии США еврейского происхо&ждения и ее требованиями. В результате "догматические призы&вы политического сионизма о «немедленной алии из всех стран» стали отступать на задний план. Возникла теория «двух диас-; пор» — тех, которые посылают в Израиль иммигрантов, и тех,, которые оказывают ему финансовую и политическую поімощь.

Пбявившись на политической арене в конце прошлого века, сионизм взаимодействовал и соперничал с другими формами еврейского буржуазного и мелкобуржуазного национализма. Ему пришлось конкурировать, например, с бундовцами и клерикаль&ными сепаратистами из числа иудейских ортодоксов, прежде чем он добился господствующего положения среди еврейских националистических течений и смог подчинить их себе. В свою очередь, и сионизм испытал на себе заметное влияние погло&щенных им соперников. Естественно, что требование алии не могло быть признано обязательным для себя крупными капита&листами еврейского происхождения, которых привлекала не далёкая Палестина, а рынки Америки, Англии, Франции и т. д. Поэтому ряд влиятельных еврейских буржуазных организаций вроде Американского еврейского комитета объявили себя «неси&онистскими», имея в виду непризнание сионистского требования об алии. Более того, обязательную алию отвергли и официаль&ные сионистские организации в США.

Суммируя позицию большинства еврейских буржуазных на&ционалистов в США, почетный президент Американского еврей&ского комитета, вице-президент ВЕК А. Хертцберг писал: «Ев&рейское руководство в США несет все большую ответственность за будущее евреев всего мира. Его первой заботой должен быть вопрос о дальнейшем существовании самой общины в США» 1|8. По утверждению бывшего председателя Конференции президен&тов крупнейших американских еврейских организаций Т. Манна, «американские евреи — это свободная и независимая община, чье отношение к любому вопросу определяется ее собственным чувством ответственности» "9. По существу, эта позиция отра&жает претензии американской крупной буржуазии еврейского происхождения на руководство «всемирным еврейским наро&дом».

Подобный подход неприемлем для израильских руководите&лей. Так, еще в свое время Д. Бен Гурион доказывал следую&щее: «Мы всегда должны принимать во внимание интересы ев&рейства диаспоры, любой еврейской общины. Но есть одна принципиальная разница: речь идет о том, что мы считаем их интересами, а не о том, что они считают своими интересами. В случае, если затронут жизненно важный для Израиля вопрос, а интересы этой общины отличаются от наших, то тогда жиз&ненно важные интересы Израиля должны стоять на первом ме&сте, потому что Израиль имеет жизненно важное значение для мирового еврейства» «В жизненные основы Израиля и все&мирного еврейства направлен кинжал — те, кто хотел бы объя&вить о независимости диаспоры от Израиля, являются нашими врагами,— провозглашал на заседании Генерального совета ВСО одни из руководителей партии Херут Г. Адельсон.— Все средства должны быть использованы для сохранения силы Израиля н жертвенной преданности американского еврейства Израилю.

Эта борьба должна вестись объединенными силами сионистов в США с помощью Израиля»

Поиски компромисса между официальными сионистами и «иесионистами» привели к принятию в качестве общей платфор&мы концепции «взаимозависимости Израиля и диаспоры». В ре&зультате этого программы сионистов и «несионистов» значитель&но сблизились, а на практике между ними установилось самое тесное сотрудничество в проведении произраильских и антисо&ветских кампаний. Особенно этот процесс усилился после 1967 г., когда началась подготовка к реорганизации Еврейского агентства. Однако эта реорганизация формально затронула лишь финансово-экономическую сторону сотрудничества сиони&стов и «несионистов».. В?лед за этим усилилась тенденция к по&литическому объединению иод эгидой ВСО всех еврейских бур&жуазно-националистических организаций, включая и те, кото&рые раньше официально объявили себя «несионистскими». В 1975 г. была заключена своего рода «формальная уния» меж&ду ВСО и ВЕК. После этого руководители ВСО пошли на вклю&чение в состав своей организации в качестве «ассоциированных членов» ряда международных еврейских учреждений, формаль&но не имеющих политического характера. Напомним, что к ним относятся прежде всего клерикальные объединения: Всемирная федерация сефардов, Всемирный союз прогрессивного иудаиз&ма, Всемирный совет синагог и Всемирная конференция синагог и кагалов (ортодоксальные иудаисты), вступившие в ВСО меж&ду XXVIII и XXIX конгрессами этой организации, статус «ассо&циированного члена» также имеет и молодежная «спортивная» организация Всемирный союз Маккавеев.

На XXIX конгрессе ВСО помимо его делегатов присутство&вало около 200 наблюдателей — лидеров еврейских общин ка&питалистических стран, а также руководителей международных еврейских буржуазно-националистических организаций «Бнай Брит» и «Альянс израэлит универсель». По существу, на этом конгрессе завершилась начавшаяся после 1967 г. организацион&ная перестройка системы международного сионизма. Эта пере&стройка привела к значительному сближению официальных сио&нистов и формально «несионистских» еврейских .буржуазно-на&ционалистических кругов в диаспоре. В результате организа&ционные и" политические различия между этими течениями еврейского буржуазного национализма существенно умень&шились.

Такое развитие событий играет на руку правящим кругам Израиля, в первую очередь экстремистскому правительству бло&ка Ликуд во главе с М. Бегином. XXIX конгресс ВСО принял резолюцию, поддержавшую аннексионистский курс израильско&го правительства: «Конгресс подтверждает право еврейского на&рода селиться во всех частях Земли Израилевой» т. Были одоб&рены планы создания новых еврейских поселений на окккупиро- ванных Израилем арабских территориях. Кроме того, конгресс принял решение усилить антисоветскую кампанию под лозунгом «свободы эмиграции советских евреев в Израиль».

В то же время на XXIX конгрессе ВСО израильские сиони&сты были вынуждены пойти на определенные уступки еврейским буржуазным националистам диаспоры. Была принята резолюция о «религиозном плюрализме», уравнявшая в правах сионистов—¦ приверженцев реформистского и консервативного иудаизма с ортодоксами. Еще большее значейие имело решение конгресса о том, что «сохранение еврейской жизни в диаопоре — это реаль&ность» и что «динамичные еврейские хэбщины в диаспоре, пре&данные сионистским идеалам и эмоционально связанные со страной Израилевой, помогают обеспечивать выживание Изра&иля и еврейского народа» 12а. Согласно высказыванию председа&теля идеологической комиссии Американской сионистской феде&рации М. Юровского, «впервые сионистское движение признало идеологическую правомерность еврейской жизни в диаспоре и приняла на себя обязательство укреплять общины галута» т. Следовательно, XXIX конгресс отразил укрепление позиций в ВСО не только правящих кругов Израиля, но и американской

буржуазии еврейского происхождения.

* * *

Идеологическая платформа современного сионизма продол&жает основываться на антинаучном тезисе о существовании «особого всемирного еврейского народа», духовным и политиче&ским центром которого якобы является государство Израиль. Поскольку современный сионизм представляет собой господст&вующую ныне форму еврейского буржуазного национализма, за&нимающую доминирующее положение по отношению к другим течениям еврейского буржуазного национализма, постольку представляется возможным говорить о системе международного сионизма как в узком, так и в широком смысле.

Система международного сионизма в узком смысле включа&ет в себя еврейские буржуазно-националистические организации, входящие во Всемирную сионистскую организацию и признаю&щие ее программу. Ключевую роль в этой системе играют меж&дународные сионистские партии и сионистские территориальные федерации. В нее входят все еврейские буржуазные национали&сты, признающие «центральное место Израиля». Система меж&дународного сионизма в широком смысле — это весь междуна&родный комплекс еврейских буржуазно-националистических ор&ганизаций, ^полностью или частично разделяющих сионистскую идеологию. Общим знаменателем для всех компонентов этой системы является признание сионистской идеи об «особом все&мирном еврейском народе» и связи в какой-либо форме между Израилем и диаспорой. На этой платформе стоят практически все современные международные Еврейские буржуазно-нацио&налистические организации — не только ВСО, но и ВЕК. Все&мирная конференция еврейских организаций, Всемирная кон&ференция в защиту советских евреев, Конференция по матери&альным претензиям к Германии, ряд других «всемирных» еврей&ских организаций религиозного, профессионального, культурио- •просветительиого и благотворительного характера, а также ряд базирующихся на США организаций, действующих в других странах («Бнай Брит», Американский еврейский комитет, Аме&риканский еврейский совместный комитет распределения, ХИАС, Общество распределения труда, ОРТ). ВСО является не только составной частью этого комплекса, но и оказывает значительное влияние на другие его компоненты — как непосредственно, через формализованные связи с ВЕК и ВКЕО, так и скрыто, через сионистских активистов, действующих в качестве функционе&ров различных «иесионистских» организаций.

Таким образом, система международного сионизма в узком смысле объединяет официальных сионистов —политических я «духовных». Система международного сионизма в широком смысле объединяет как сионистов, так и формально «иесиоии- стские организации», стоящие на платформе «национализма в диаспоре». Хотя идеологические различия между ними не уст&ранены, на практике все еврейские буржуазные националисты активно участвуют в кампаниях в «защиту Израиля» и в «за&щиту советских евреев». Организационная перестройка" систе&мы международного сионизма после 1967 г. (реорганизация Еврейского агентства, вступление в ВСО «всемирных» иудаист- ских объединений, установление институционных связей между ВЕК, ВСО и «Бнай Брит», расширение ВКЕО), хотя и не лик&видировала полностью разделения между сионистами и «неси&онистами», тем не менее выработала структуру объединенных или параллельных действий.

Правящие круги Израиля неразрывно связаны с организа&ционно-идеологическим комплексом международного сионизма. Сионизм является официальной идеологией и политической практикой этого государства. С помощью международного сионизма в Израиле был установлен сионистский политический режим, руководители которого заняли ведущие позиции в си&стеме международного сионизма. Вместе с американскими сио&нистами израильские сионисты составляют правящий дуумви&рат в организационной структуре современного сионизма. Если израильские сионисты преобладают в органах ВСО, то в реорганизованном Еврейском агентстве ряд ключе&вых позиций получили непосредственно представители амери&канской крупной буржуазии еврейского происхождения, кото&рые занимают господствующие позиции в формально являю&щихся «несноиистскими» еврейских буржуазно-националисти&ческих международных организациях типа ВЕК и «Бнай Брит».

В борьбе за престиж и влияние в этой системе израильские сионисты опираются «а находящуюся в их распоряжении госу&дарственную базу, в то время как американская буржуазия еврейского происхождения — на свое влияние в экономической и политической жизни США и всего капиталистического мира. Буржуазно-националистическая верхушка еврейской общины США служит связующим звеном в альянсе американского им&периализма и международного сионизма. С одной стороны, она выступает в качестве произраильского лобби на политиче&ской арене Соединенных Штатов, а с другой — обеспечивает проамериканский курс Израиля.

Как представляется, в американо-израильских отношениях можно выделить три уровня. Первый уровень — это отношения между американскими и израильскими сионистами, где ведущее место принадлежит израильтянам. Второй уровень — отноше&ния между американской еврейской общиной в целом и госу&дарством Израиль. Здесь сложилось примерное равенство сил, «равное партнерство». Наконец, третий уровень — межгосудар&ственные отношения США и Израиля, где определяющая роль принадлежит американским империалистам, а израильская сионистская верхушка выступает в качестве младшего партне&ра и клиента Вашингтона. Поэтому, определяя Израиль как ведущий центр международного сионизма даже по отношению к американскому центру, необходимо ие упускать из виду тре&тий, самый важный уровень американо-израильских отноше&ний— подчиненное положение Израиля в системе отношений империализма.              1

Выступая в качестве орудия агрессивных империалистиче&ских сил в борьбе против социалистического содружества во главе с СССР, международного рабочего движения и нацио&нально-освободительных сил, сионизм вместе с тем является злейшим врагом еврейских трудящихся масс и формирующей&ся израильской нации. В резолюции «Еврейский вопрос и сио&низм в наши дни», принятой XVI съездом Коммунистической партии Израиля, особо подчеркивалось, что «нельзя отождест&влять сионизм с народом Израиля» ,25. В принятой XVII съез&дом КПИ резолюции «Борьба против идеологии и практики сионизма — жизненная необходимость народа Израиля и всех прогрессивных сил» отмечалось: «Политика сионистских орга&низаций в странах господства капитала содействует реакцион&ным, расистским и антисемитским силам. Поэтому любая под&держка данной политики не - только не служит подлинным национальным интересам Израиля и интересам еврейских трудящихся, но и противоречит им. Сионизм не только не обе&спечивает безопасность народа Израиля, но и подвергает его опасности. Господствующая в Израиле сионистская политика ставит под угрозу безопасность и будущее государства, застав&ляет его народ жить словно «а вулкане, отдает судьбу Израи-

ля иа произвол империализма; изолирует нашу страну от окружающего арабского мира и вызывает в последнем нена&висть к ней; изолирует Израиль от социалистического мира во главе с Советским Союзом, от народов Азий, Африки и Латин&ской Америки, борющихся против империализма, за на&циональное освобождение. Поэтому борьба против идео&логии и практики сионизма — это акт израильского патрио&тизма» 129.

Коммунистическая" партия и все прогрессивные силы Изра&иля ведут упорную борьбу против сионистской концепции, утверждающей, что «государство Израиль является чисто ев&рейским сионистским государством и поэтому нельзя признать национальные права арабского населения Израиля, а само его — в качестве национального меньшинства»127. Израильские коммунисты подчеркивают: «Наша .компартия исходит из того основного положения, что Палестина стала в ходе историческо&го развития двунациональной страной, что наряду с палестин&ским арабским народом там сформировался еврейский народ. Это положение не имеет ничего общего с попытками сионист&ских идеологов смешать понятия „еврейская нация в Палести&не" с сионистским понятием „мировая экстерриториальная нация," которой в действительности не существует. Каждая нация имеет право на самоопределение. В новых условиях, создавшихся в Палестине с превращением ее в двунациональ- ную страну, правильным решением национального вопроса яв&ляется осуществление права на самоопределение каждого из ее народов — еврейского народа и палестинского арабского наро&да» 128. Выступая за вывод израильских войск с оккупирован&ных территорий и создание палестинского арабского государ&ства, израильские коммунисты в то же время указывают, что «в, подлинно демократическом израильском государстве все граждане, независимо от национальности, будут пользоваться полным равноправием, а национальные права арабского на&ционального меньшинства будут уважаться»,29.

Генеральный секретарь ПК КПСС, Председатель Президиу&ма Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев подчеркивал: «Ближнему Востоку нужно прочное н справедливое урегулиро&вание, которое ие ущемляло бы жизненных прав ни одного государства, ни одного народа. Конечно, Израиль имеет право на государственную независимость. Но такое же право имеет и арабский народ Палестины»130. Разъясняя советскую пози&цию по этому вопросу, член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, в частности, отмечал: «Все страны этого района, в том числе и Израиль, — здесь ни у кого не может быть сомнения — должны иметь возможность существовать и развиваться на Ближнем Востоке как незави&симые, суверенные государства. Не Советскому Союзу возра&жать против того, чтобы Израиль существовал. Мы. сами в

свое время внесли предложение в ООН о создании израильского государства, когда английский мандат на Палестину утратил свое значение. Израиль должен бы ценить позицию Советского Союза. Но, видимо, у израильских деятелей верх берут другие соображения и другие интересы. Видимо, они выше всего ста&вят жажду захвата чужих территорий. Эта точка зрения не&дальновидна» 131.

* ¦ *

В условиях растущей изоляции Израиля на международной ареие и усиливающихся внутренних противоречий сионистская верхушка ищет выход из кризиса иа путях дальнейшего сдвига вправо. В стране существует реальная угроза установления фашистского режима. Эта угроза особенно усилилась после прихода к власти ультраправого блока Ликуд. Как отмечают израильские коммунисты, население Израиля подвергается усиленной обработке в духе шовинизма, милитаризма и орто- доксально-религиозного мистицизма; в стране развязана небы&валая антисоветская и антикоммунистическая кампания, что создает «почву для роста фашизма» ,32. Правительство поощ&ряет различного рода фашистские и террористические группы типа «Гуш эмуним».

Член ЦК КПИ Г. Лебрехт пишет: «Колониальный террор на оккупированных территориях, усиление угнетения, попытки задушить справедливую борьбу палестинского народа против оккупации представляют собой серьезную опасность для де&мократических свобод в самом Израиле и усиливают процесс фашизации общественной и политической жизни в израиль&ском государстве. Солдаты, полицейские, пограничники и чле&ны фашистских террористических групп изучают методы угне&тения, практикуясь на плоти и крови палестинского арабского народа, учатся ие считаться с правами человека, с жизнями людей. Кто может гарантировать, что эти методы не войдут в общественную жизиь Израиля, когда правительство столк&нется с усилением оппозиции его правлению?»ISS.

Следует подчеркнуть, что в Израйле растет сопротивление реакционной политике правящих кругов. Свидетельством тому является, в частности, возникновение массового движения «Мир — сегодня». Показательно, что это движение, охватившее десятки тысячи людей, зародилось среди резервистов израиль&ской армии. Все большее число израильтян ставят под сомне&ние курс на агрессию и захват чужих земель, взятый израиль&ской верхушкой. Простые израильтяне отказываются верить вдалбливаемому им в головы тезису сионистской пропаганды об отсутствии альтернативы политике вооруженного противо&борства с арабским миром. Они убеждаются в том, что под ?рикрытием разговоров о «безопасности Израиля» правящая верхушка стремится к аннексии арабских территорий, делаю&щей неизбежным продолжение конфликта с арабами. Отсюда следует вывод о необходимости отказа от создания еврейских поселений иа оккупированных землях и ставки на военную силу.

Движение «Мир — сегодня» во многом отражает стихийный протест простых израильтян против сионистской политики. Этот процесс пока не сопровождается критикой идеологических постулатов сионизма. Многие участники движения не понима&ют неразрывной связи между политикой сионистской верхушки и сионистской идеологией. Они ошибочно считают, что поли&тика агрессии не вытекает из идеологических основ существую&щего в Израиле режима, не видят, что разрыв с сионистской идеологией создаст прочные условия для установления мира между Израилем и его соседями13*. Тем ие менее сам факт появления массрвого антивоенного движения, выступающего против политики сионистских правящих кругов Израиля, сви&детельствует об углублении кризиса сионизма, утрачивающего контроль над широкими слоями израильского населения.

Идейно-политический кризис сионизма отразился и в по&пытках некоторой части израильской буржуазной интеллиген&ции «преодолеть» сионистскую идеологию. Представители это&го течения, получившего в Израиле название «ханаанского» 188 (многие из них принадлежали ранее к числу сионистских акти&вистов), ныие подвергают резкой критике сионистские догмы. «Мы, сыны и дочери сионизма, в действительности являемся новой нацией, а не просто частью мирового еврейства, слу&чайно оказавшейся в Палестине»136, — писал известный изра&ильский журналист У.-Авнери в книге «Израиль без сио&низма».

Другой «ханаанец», журналист Б." Э^рон, выступая против сионистского тезиса о «единстве Израиля и еврейского народа» н доказывая ложность концепции «всемирной еврейской на&ции», делал следующий вывод: «Мы являемся независимым об&ществом, которое должно следовать по собственному пути, отбросив цепи прошлого» ,37. «Если евреи — это не нация, а этнорелигиозная' община,—провозглашал он, — то ивритское население в нашей стране, напротив, обладает многими черта&ми нации (общим языком, .территорией и национальными ин&ститутами) и переросло эти рамки»138.

Приверженцы «ханаанского» течения, называя себя пред&ставителями «истинного израильского национализма», требу&ют, признать, что в Израиле сформировалась новая нация, ко&торую оии называют ивритской, а не еврейской 139, поскольку, как отмечал израильский поэт и публицист Дж. Ратош, сио&низм «навязывает „еврейское сознание", чтобы воспрепятст&вовать естественному развитию новой ивритской нации, иссу&шить ее жизненные силы и подвергнуть угрозе само ее сущест- вование» мо. У. Авнери и другие сторонники этой точки зрения выдвинули лозунг «десионизации Израиля», исходя из убеж&дения, что «сионизм устарел: достигнув своих целей, сионизм породил отрицание самого себя» U1.

«Ханаанцы» считают, что в нынешних условиях сионистская идеология с ее упором на «еврейскую исключительность»* и стремлением оправдать политическую практику Израиля ссыл&ками на «вину человечества» перед евреями за гитлеровский геноцид превращается в препятствие «нормальному» развитию израильской нации. «Целью сионизма была нормализация ус&ловий существования еврейского народа, превращение его в равное политическое образование среди независимых наций, в политическую нацию, действующую в рамках международной политической и экономической системы, — подчеркивает Б. Эв- рон. — Однако политические и экономические „стеклянные сте&ны", воздвигнутые вокруг Израиля благодаря внешней поддер&жке, и его упор на моральную вину внешнего мира препятст&вуют процессу нормализации страны... Израиль достиг состоя&ния постоянного попрошайки н бремени для мира, поскольку он не может себя поддерживать в международном балансе сил ни благодаря своей политической силе, ии благодаря своей экономической и политической мощи — ведь его военная мощь основывается на иностранной помощи». По словам Б. Эврона, сионизм придает израильскому обществу «патологический ха&рактер н усиливает зависимость Израиля от внешней поддерж&ки» иЧ

Теоретическая платформа «ханаанцев» свидетельствует, что объективный процесс образования израильской нацни оказы&вает воздействие и на идеологию определенной части израиль&ской буржуазии, недовольной засильем в стране иностранного капитала и ориентацией правящей верхушки на строгое следо&вание сионистским догмам. Однако «ханаанцы» остаются пока лишь незначительной группой, фрондирующей против сионист&ского истеблишмента Израиля.

Это объясняется прежде всего относительной слабостью из&раильской национальной буржуазии: большинство израильских капиталистов неразрывно связано с иностранным капиталом, выполняя роль компрадоров по отношению к американским и западноевропейским монополиям. В то же время высокая сте&пень развития в стране государственного капитализма способ&ствует тесному сращиванию израильской буржуазии с сионист&ским режимом, а эксплуатация дешевой арабской рабочей снлы и бесконтрольное господство на колониальном рынке, возникшем иа оккупированных арабских территориях, усилива&ет экономическую заинтересованность израильских предприни&мателей в продолжении агрессивной сионистской политики. По&этому сионизм по-прежнему остается идеологией израильской буржуазии в целом. Не случайно после войны 1967 г. некото- рые «ханаанцы» отказались от резкой критики сионизма, а Дж. Ратош, например, стал проповедником создания «великого Израиля» под «ханаанскими» лозунгами. Что касается таких израильских буржуазных националистов, как У.-Авнери, то они обычно отказываются от совместных действий с прогрес&сивными антисионистскими силами, предпочитая блокировать&ся с так называемыми левосионистскими кругами.

«Кризис сионизма отражает кризис израильского общест&ва»,142— признает один из сионистских идеологов, член Испол&кома ВСО А. Шенкер. «Государство Израиль... не смогло осу&ществить сионистскую программу, решив еврейский вопрос...— констатирует редактор известной израильской газеты „Гаарец" Г. Шолем. — Лишь меньшинство евреев мира хотят сегодня жить в Израиле, а некоторые граждане страны даже намерены ее покинуть, предпочитая жнзиь в новой диаспоре жизии ча независимой родине» |43.

Разочарование, охватившее широкие слои израильского на&селения, привело к тому, что свыше 500 тыс. граждан эмигри&ровали из этого государства, главным образом в США. В пос&ледние годы в Израиль иммигрирует меньше евреев, чем эми&грирует оттуда. XXIX конгресс ВСО был вынужден обратиться с призывом к «израильтянам, живущим за границей», чтобы они «вернулись домой и приняли участие в национальных усг- ремлениях»144. Однако призывы ВСО и израильского прави&тельства не дают результатов. Более того, оказалось, что но&вая, «израильская» диаспора продолжает расти. Израильское руководство не нашло ничего лучшего, как обвинить ВСО в «поощрении» эмиграции из Израиля, так как на службе сиони&стских и просионистских организаций работает немало бывших израильтян. Комиссия кнессета по делам иммиграции и абсорб&ции выступила с требованием уволить всех беглецов из Израиля, работающих в организациях диаспоры146.

Г. Шолем и некоторые другие деятели израильского истеб&лишмента заявляют, что сионизм «устарел»: «Сионистское движение в том виде, в каком оно существует сегодня, и все созданные им институты — это анахронизм, реликт тех дней, когда государства еще не существовало. Нет причин для про&должения деятельности сионистских федераций или Еврейско&го агентства» ,46. Он предлагает прямо передать функции сио&нистских организаций государственным органам Израиля. Та&ким образом, данный подход означает стремление путем «ого&сударствления» институтов международного сионизма найти выход из кризиса, который переживают правящие крупи Изра&иля и сионистская верхушка.              '

Резкой критике подвергает политику Израиля старейший сионистский лидер Н. Гольдман, по словам которого «Израиль не только не решил еврейский вопрос, как это провозглашал сионизм, а во многих странах лишь усугубил его» 147. Он заяв- ляет, что Израиль должен сделать выбор: «Если Израиль бу&дет упорствовать, основывая свою безопасность на военной мощи, мир будет невозможен. Нынешняя политика приведет лишь к одному исходу — прекращению существования Израиля как нации. Я чувствую,- что большинство израильтян созна&тельно или неосознанно понимают это, но боятся выразить свое мнение. Единственный выход для Израиля — стать госу&дарством иного типа. Я убежден, что единственной надеждой для Израиля является 'превращение в полиостью нейтральное государство, нейтралитет которого гарантирован всеми мировы&ми державами, и в особенности арабами» 14в. По его словам, «еврейская диаспора поддержит такое решение», так как «диас&пора, т. е. 80% еврейского народа, может сохранять "солидар&ность с Израилем, что необходимо для продолжения существо&вания государства, только до тех пор, пока она может избегать трагической дилеммы конфликтных лояльностей» 149.

Путь, предлагаемый Н. Гольдманом," отнюдь не означает «десионизацию» Израиля. Наоборот, в своей программе он вы&ступает за осуществление на практике идей «духовного сио&низма» Ахада Гаама вместо обанкротившихся концепций поли&тического сионизма Т. Герцля, добивается превращения Изра&иля в «духовный центр» диаспоры и видит в нейтрализации израильского государства 'наиболее эффективное средство в достижении этой цели. «Создание еврейского государства, ко&пирующего все остальные государства мира, в корне искажа&ет уникальный характер еврейского народа с его религиозны&ми, расовыми и национальными особенностями, — заявляет Н. Гольдман. — Чтобы соответствовать этому своему характе&ру, Израиль должен быть уникальным и исключительным. Он должен быть независимым и суверенным, но его главная зада&ча должна заключаться в том, чтобы сохранить н развивать творческий вклад еврейского народа в мировую цивилизацию, религию, искусство и науку»1Б0.

Недовольство курсом правящей верхушки Израиля отрази&лось и в докладе об отношениях между Израилем и диаспорой, который был опубликован в начале 1981 г. комиссией ВЕК. В ее состав вошлн ведущие представители крупной буржуазии еврейского происхождения США и других капиталистических стран, включая Г. Ротшильда, Ф. Клацника, Э. Бронфмана и др. В докладе подчеркивается, что «нельзя ожидать, что бога&тые еврейские бизнесмены будут более активно, чем в прош&лом, осуществлять инвестиции в Израиле», пока там «е "будет покончено с «чрезмерным правительственным контролем, гла&венствующей ролью и гипертрофированной властью профсою&зов... фаворитизмом по отношению к Гистадруту и другим об&щественным предприятиям при получении государственных контрактов, ненужным и дорогостоящим правительственным бюрократизмом и недоверием, к частному бизнесу вообще» 1М.

Авторы доклада требуют перестроить за счет трудящихся из&раильскую экономику в соответствии с интересами еврейской монополистической буржуазии диаспоры. В то же время в док&ладе выражается недовольство внешнеполитическим курсом Тель-Авива, который осуществляется «без учета мнения диас&поры» и «создает большие трудности для многих евреев в диа&споре» 1Ба. Авторы доклада даже ставят под вопрос курс на аннексию Западного берега реки Иордан, поскольку предо&ставление израильского гражданства' арабскому населению ок&купированных территорий может сделать Израиль на практи&ке «двунацнональным государством» и он утратит свой «еврей&ский. характер».

Кризисные явления, охватившие международный сионизм, неразрывно связаны с всеобщим кризисом империализма, орудием которого являются сионистские круги. Однако сионизм отнюдь не исчерпал своих возможностей, в его распоряжении остается государственный аппарат Израиля, крупные финансо&вые средства, разветвленный пропагандистский аппарат. Это .было использовано правящими кругами Израиля во главе с М. Бегином в ходе парламентских выборов, состоявшихся в стране летом 1981 г. Нельзя не отметить, что соперничавший с правящим блоком Ликуд оппозиционный блок Маарах также находится целиком на сионистских позициях. В обстановке разгула шовинистических настроений, умело спровоцированных М. Бегином, народные массы Израиля вновь оказались в плену сионистской пропаганды. Сохранив власть в своих руках, М. Бегнн сформировал правительство, которое было единодуш&но охарактеризовано обозревателями как самое реакционное в истории Израиля.

Правительственная программа нынешнего израильского ка&бинета носит откровенно экстремистский характер. Стремясь укрепить сионистский характер государственного режима, М. Бегин пошел на соглашение с ультраклерикальными круга&ми. Контроль над духовной жизнью израильского общества фактически отдан в руки нудаистских мракобесов, мечтающих о теократии. Открыто ведется наступление на права трудящих&ся, и в то же время обрываются новые «возможности» для крупного бизнеса. В стране усилилась фашистская угроза.

Израильские власти взяли курс на открытую аннексию оккупированных арабских территорий. В декабре 1981 г. было объявлено о введении израильских законов на Голанских высо&тах, принадлежащих Сирии. Предпринимаются усилия, чтобы под видом «палестинской автономии» подготовить условия для аннексии Западного берега и сектора Тазы. Так ускоренными темпами сионисты осуществляют создание «великого Израиля».

Одновременно Израиль превращается в плацдарм для аме&риканской военщины. Не считаясь с жизненными интересами израильского народа, правительство М. Бегнна подписало 30 ноября 1981 г. «Меморандум о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества между США и Израилем». Под прёдлогом борьбы против пресловутой «советской угрозы» Из&раиль становится базой для американских сил быстрого раз&вертывания, 'предназначенных для' агрессии против народов Ближнего Востока. «Так называемое „стратегическое сотруд&ничество" США и Израиля несет арабам кровь, разрушение, горе»153, — указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Пред&седатель Президиума Верховного Соц?та СССР Л. И. Брежнев.

Такова эволюция сионистского режима, удерживающего власть в Израиле с момейта образования этого государства. Анализируя нынешнюю расстановку политических сил в стра&не, генеральный секретарь ЦК компартии Израиля М. ВилЪнер писал: «Она — результат 14 лет оккупации Израилем арабских территорий, развратившей израильское общество и вызвавшей рсеобщий кризис — политический, экономический, социальный и моральный. Такому повороту дел способствовали и другие факторы: обострение международной обстановки, кэмп-дэвид- ские соглашения, превратившие Ближний Восток в настоящий вулкан, приход к власти в США администрации Рейгана, про&водящей курс против разрядки» 164.

В Трудных условиях происшедшего в стране сдвига вправо израильские коммунисты ведут мужественную борьбу против сионистской реакции. Путь, который указывают коммунисты, отвечает национальным интересам израильского народа, делу прочного мира на Ближнем Востоке. В резолюции XVIII съез&да Коммунистической партии Израиля отмечается: «Решаю&щим является классовое и политическое размежевание-—меж&ду трудящимися и капиталистами, между силами мира и сила&ми войны и аннексии, между силами демократии и силами, ведущими к фашизму. Есть сионисты, занимающие правильную позицию в конкретном политическом или социальном вопросе. Следовательно, существует возможность и необходимость стре&миться к единству действий независимо от идеологических взглядов, к созданию фронта мира, демократического фронта, объединенного рабочего фронта» 155.

Израильские коммунисты стоят во главе демократических сил страны. Благодаря их самоотверженной борьбе все новые слои израильского населения начинают понимать реакционную сущность идеологии и политики сионистской правящей верхуш&ки. Борьба демократических сил Израиля против реакционной идеологии и политики израильских правящих кругов вызывает растущую поддержку всей прогрессивной общественности. Как указывают израильские коммунисты, «объективное развитие в мире, изменение соотношения сил в пользу социализма и в ущерб империализму, отсутствие у идеологии и политики сиониз&ма исторической перспективы — все это влияет и будет влиять на~ трудящихся и народные массы в направлении понимания правильности нашего идейного пути и справедливости нашей политики, преданно служащей интересам всех трудящихся Израиля, еврёев и арабов, национальным интересам народа Израиля, всех народов Ближнего Востока, интересам социа&лизма и прогресса во всем мире»15в. Поэтому, несмотря на поддержку со стороны международных сионистских кругов и американского империализма, сионистский политический ре&жим в Израиле не имеет исторического будущего. Освобожде&ние израильского народа от оков сионизма — неизбежная исто&рическая перспектива.

1 Против сионизма и израильской агрессии. М., 1974, с. 33.

3. Там же с. 23.
8. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 90—91.
4. Исторически предшественником сионизма был феодально-клерикальный национализм, проповедовавшийся в средневековых гетто раввинатом и ев&рейской торгоТйо-ростовщнческой верхушкой. Сионизм как идейно-политичес&кое течение, выражающее интересы наиболее шовинистических кругов круп&ной буржуазии еврейского происхождения, сросшейся с монополистическим капиталом ведущих капиталистических держав, возникает в эпоху зарожде&ния империализма.

9. A. Bein. Theodore Herzl. Philadelphia, 1941, с. 243.

• Там же, с. 127.

7 Н. S а с h а г. The Course of Modern Jewish History. N. Y., 1958, c. 375.

• A. T ау 1 оr. The Zionist Mind. Beirut, 1974, c. 82.
• From Heaven To Conquest. Beirut, 1971, c. 488.
10. M Pearlman. Ben Gurion Looks Back. N. Y., 1970, c. 112.

" B. Postal and H. Levy. And the Hills Shouted For Joy. N. Y„ 1973, c. 202.

14 В основе сионистской программы лежит антинаучная идея о сущест&вовании «особой всемирной еврейской нации (народа)». Утверждая, что меж&ду евреями и окружающими их народами якобы существует непреодолимая пропасть, сионисты доказывают необходимость обособления евреев от неев&реев и установлення «классового мира» между трудящимися и буржуазией' еврейского происхождения. В. И. Ленин указывал, что «совершенно несостоя&тельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению» и «противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо н косвенно настроение, враждебное ас&симиляции, настроение „гетто" (В. И. Лени н. Положение Бунда в партии,—< ПСС. Т. 8, с. 74).

13. Facts About Israel. Jerusalem, 1975, с. 42.
14. Там же. Тем самым извращалось содержание решения ООН о прекра&щении действия английского мандата иа Палестину и создании арабского и еврейского государств для удовлетворения права на самоопределение араб&ского и еврейского населения Палестины.
16. Там же, с. 43.

D. Ben Gurion. Rebirth and Destiny of Israel. N. Y., 1954, c. 489. Эта волюнтаристская концепция противоречит международному праву и ио признается даже большинством буржуазных востоковедов.

17. The Zionist Idea. N. Y., 1973, с. 609, 618.

Ie M. В e g і n. The Revolt. Los Angeles, 1972, c. 375.

®D. BenGurion. Rebirth and Destiny of Israel, c. 276.

20 Там же, с. 466.

4,1 M. Begin. The Revolt, с. 376.

12 Цит. no: N. Chomsky. Peace in the Middle East. N. Y., 1974, c. 131.

м Там же, с. 128.

• E. Berger. Judaism or Jewish Nationalism. N. Y., 1967, c. 104—105.

a How to Become an Israel Citizen? Information Service of the State of

Israel. Jerusalem, 1952, c. 3.

® Там же, с. 7.

• N. Chom sky. Peace in the Middle East, c. 79.
• Против сионизма и израильской агрессии, с. 152.

® Session of the Zionist General Council. Jerusalem, 11—15 February 1973. Addresses, Debates, Resolutions. Jerusalem. 1973, c. 62.

® Там же, с. 62—63.

31 Там же, с. 63.

31 Там же.

33. Против сионизма и израильской агрессии, с. 155.
34. Who is Menahem Begin? Beirut, 1977, с. 70.
36. Цит. no: R. Sil verb erg. If I Forget Thee, ОJerusalem. N. Y., 1972, c. 484.

30 Там же с. 486.

37. W. Ma 1IIson. The Zionist-Israeli Juridical Claim. Wash^ 1964, c. 1074.

M E. Berger. Judaism or Jewish Nationalism, c. 100.

® The Jews in the United States. N. Y., 1973, c. 244.

40. E. N e u m a n. In the Arena. N. Y.. 1976, c. 375.
41. Mid-Century. N. Y., 1955, c. 533.

« M. G о 1 d і п. Why They Give? N. Y„ 1976, c. 183.

43. «The New York Times», 20.11.1949.
44. In Vigilant Brotherhood. The American Jewish Committee. N. Y., 1965, c. 65. В свою очередь, Дж. Блаустейн подчеркнул, что «будущее экономи&ческое, духовное и социальное развитие Израиля будет зависеть главным образом от сильной и жизнеспособной еврейской общины в США», и в то же время выразил убеждение в том, что Израиль «не примет ив в какой форме диктатуру или тоталитаризм изнутри или извне» (там же, с. 67, 69). За эти&ми рассуждениями скрывалось требование американской монополистической буржуазии еврейского происхождения к израильским руководителям обеспе&чить капиталистический и проамериканский характер развития нового госу&дарства, «быть в авангарде борьбы за демократию, против тоталитаризма» (там же, с. 67), т.е. проводить открыто антисоветский и антикоммунистиче&ский курс. Принятие этого требования становилось условием предоставления Израилю всесторонней помощи.

49 Е. N е u m а п. In the Arena, с. 119.

м Mid-Century, с. 445.

47 Там же, с. 445—446.

• Цит. по: The Zionist Idea, с. 267.
• Там же. Этот тезис был прямо направлен против лидера политических сионистов Т. Герцля, взгляды которого были изложены в брошюре «Государ&ство евреев».

® Таи же, с. 264.

м Там же, с. 617.

и Mid-Century, с. 504.

я The Zionist Yearbook 1979. L., 1978, с. 79.

81 R. S і 1 v e r b e r g. If I Forget Thee, О Jerusalem, c. 486.

¦ Там же!

• E, Berger. Judaism or Jewish Nationalism, c. 96.

w Там же.

• Там же.

® Тем не менее в результате вмешательства Американского еврейского комитета израильское руководство учло в «Законе о статусе ВСО — ЕА» и позицию «несиоиистов». В официальной публикации АЕК с удовлетворением отмечалось, что принятый в ноябре 1952 г. закон был далек от удовлетворения требования сионистов о признании их в качестве «представителя еврейского народа» и ВСО «ие получила особого статуса за пределами Израиля н но была признана единственным представителем евреев в других странах» (In Vigilant Brotherhood..., с. 33).

• E. Вегg ег. Judaism or Jewish Nationalism, c. 97.

*¦' R. S і I v e г b e г g. If I Forget Thee, О Jerusalem, c. 487.

• The Zionist Yearbook 1979, c. 74. ® Тамже, с. 74—75.

«The Jerusalem Post», 7.III.1978.

• «The Jerusalem Post», 16.111.1964.

** The Executive of the World Zionist Organization. Reports Submitted to (be 28th Zionist Congress. Jerusalem, c. 30. Там же, с. 31.

M Resolutions of the 29 th Zionist Congress. Jerusalem, 1979, c. 33. •Там же, с. 55. л Там же, с. 65. Wl Там же, с. 70. 70 Там же, с. 72.

19 Facts about Israel. Jerusalem, 1975, с. 125. T« Resolutions of the 29th Zionist Congress, c. 43. 76 Там же, "с. 70.

7* «Journal of Palestine Studies». Summer 1974, c. 75, 85. WH. Sachar. A History of Israel. N. Y., 1979, c. 437. ™ Там же, с. 438.

™ «Journal of Palestine Studies», Summer 1974, c. 86. ® Там же, с. 87.

81 Resolutions of the 29th Zionist Congress, c. 78. ® M. G о 1 d і n. Why They Give? c. 214.

® Session of the Zionist General Council. Jerusalem, 11—15 February. [Б. мЛ 1973, c. 23—24.

Israel and American Jewish Interaction. N. Y„ 1978, c. 27—28. ® Там же, с. 27. Однако еще большее значение для Израиля имеет госу* дарственная помощь США, предоставления которой активно добивается сио&нистское лобби'в Вашингтоне. За 1948—1982 финансовые годы Соединенные Штаты ,оказали Израилю экономическую и военную помощь на сумму свыше 23 млрд. долл. («США: экономика, политика, идеология». 1962, № 1, с. 36).

• The Zionist Yearbook 1979, с. 76. " «The Jewish Journal», 27.11.1981.

бе Тзм

88. American Jewish Yearbook 1977. N. Y„ 1976, c. 461.
80. The Autobiography of Nahum Goldmann. N. Y., 1969, c. 125.
81. American Jewish Yearbook 1974—1975. N. Y„ 1975, c. 580.
82. «The National Jewish Monthly». 1981, № 4, c. 42.

• Там же, с. 43.

J. Р r і n z. The Dilemma of the Modern Jew. Boston, 1962, c. 209. 86 American Jewish Yearbook 1974—1975, c. 581. m Там же. Там же.

• The Autobiography of Nahum Goldmann, c. 324.
89. The World Jewish Congress Today. N. Y., 1978, c. 4.

1GD Decisions and Resolutions of the Seventh Plenary Assembly of the World Jewish Congress. Jerusalem, 1981, c. 2,- «" «The Washington Post», 7.И.1971. ,аг The Autobiography of Nahum Goldmann, c. 326. 108 Там же, с. 327.

American Jewish Yearbook 1981. N. Y., c. 104. ,os Resolutions of the 29f" Zionist Congress, c. 50.

Там же, с. 49. ,w «The Jewish Journal:», 2I.IV.1980. 108 American Jewish Yearbook 1977. N. Y„ 1977, c. 154. «• «The Jewish Telegraph Agency. Daily News Bulletin», 30.X.1979. 1110 «The Jewish Telegraph Agency. Daily News Bulletin», 14.XI.1980. ш Resolutions of the 29,n Zionist Congress, c. 25—26.

1И W. Е у t a n. The First Ten Years. N. Y„ 1958, с. 192—193.

Цит. no: A. Li Mentha], The Zionist Connection. N. Y., 1978, c. 719 ви D. Elazar. Community and Policy. Philadelphia, 1976, c. 225. 118 Там же, с. 345. '¦» Там же, с. 346—347.

т The Jews in the United States. N. Y„ 1973, c. 247. ш «Гаарец», 1 O.X.I975. m «The Jewish Journal», 2.II.I979.

130 M. В г e с h e r. Foreign Policy System of Israel. New Haven, 1972, c. 232.

101 Session of the Zionist General Council. Jerusalem, 11—15 February 1973, c. 215. Заседания руководящих сионистских органов нередко превращаются в перепалку между лидерами американских и израильских сионистов. Однако по основополагающим вопросам политической программы международного сионизма руководители сионистских центров в Израиле н США выступает единым фронтом. Противоречия между израильскими и американскими сио&нистами касаются не стратегических, а тактических вопросов и отражают борьбу за престиж и влияние в системе международного сионизма. ® Resolutions of the 29 th Zionist Congress, c. 24. m Там же, с. 40. m «Midstream». May 1978, c. 61. 124 Против сионизма и израильской агрессии, с. 5.

и XVII съезд Коммунистической партии Израиля. М., 1973, с. 175—176. w XVIII съезд Коммунистической партии Израиля. М., 1977, с. 85. ш XVII съезд Коммунистической партии Израиля, с. 95. 1еэ XVIII съезд Коммунистической партии Израиля, с. 85. 130 «Правда», 19.1.1977.

И1 А. А. Громыко. Выступление на пресс-конференции для советских н иностранных журналистов 25 июня 1979 г. М., 1979, с. 14. т «Зо Гадерех», 9.V.1979.

Там же.

184 Показательно, что многие участники движения «Мир — сегодня» рассуждают о необходимости «вернуться к первоосновам сионизма», не по&нимая, что политика правящих кругов Израиля — это не «отход от сионист&ского учення», а непосредственное воплощение в жизнь реакционных сио&нистских теорий.

106 Ханаан — название Палестины до завоевания ее древнееврейскими пле&менами

134. U. Avnery. Israel Without Zionism. N. Y„ 1971, с. 175.

Unease in Zion. N. Y„ 1974, c. 164.

Ів6 Там же, с. 153. Таким образом, «ханаанцы», оставаясь иа буржуазных позициях, отвергают «психологическую теорию нации» и в то же время при&знают некоторые объективные признаки нации.

135. На древнееврейском языке термин «еврей» («йехуди») обозначал толь&ко членов племени Иуда, а затем — жителей иудейского государства, в то время как термин «ивриты»' («хаиврим») применялся в отношении всех, кто жил на дайной территории, «за рекой».

т Unease in Sion, с. 204.

W1 U. A v n е г у. Israel Without Zionism, с. 177.

«Israeleft», 13.X. 1980, с. 8—9. Me Zionist in Transition. N. Y., 1980, c. 343. m «The New York Review of Books», 5.V.1981. M Resolutions of the 29 ,h Zionist Congress, c. 53. ш «The Jewish Journal», 3.V.198I.

«The New York Review of Books», 5.V.1981. M7 «New Outlook». 1980, № 9—10, c. 29. ш «World Press Review». 1980, № 10, c. 31.

. «New Outlook». 1980, № 9—10, c. 29. ,s0 «Foreign Policy». Winter 1980, c. 135.

The Implications of Israel-Arab Peace for World Jewry. N. Y., 1981, e. 99—100.

Там же, с. 106. 1M «Правда», 28.Х. 1981. т «За рубежом». 1981, № 41, f. 15.

XVIII съезд Комыуннстнческой партии Израиля, с. 70. т XVII съезд Коммунистической партии Израиля, а 177.