Целевое распределение ресурсов

С: Я читал о новом методе управления — о программно-целевом подходе — и хотел бы его применить для решения наших проблем.

К: Прежде всего, расскажите о своей проблеме. Программно-целевой подход не является универсальным либо единственным средством решения всех проблем. Кроме того, он не обязательно связан с деревьями целей.

С: Наш плановый орган распределяет ресурсы «а оборудование и аппаратуру, необходимую при проведении научных исследований. Хотя нам выделяются крупные средства, потребности научных организаций значительно их превышают. Сейчас нам нужно разобрать план распределения ресурсов на 2—3 года.

К: Л как фактически решается вами задача распределения при дефиците ресурсов?

С: Па распределение ресурсов влияют крупные ученые, представители различных организаций, научные школы. Реальная ситуация распределения весьма сложна. Крупные ученые обычно называют важную проблему и требуют для ее решения определенных приборов. Менее известные, но иногда более способные ученые имеют иные мнения о перспективности тех или иных проблем. Наше руководство определяет обычно свои цели в общем виде, например «усилить внимание к тем проблемам, где мы находимся на мировом уровне». После обсуждений, споров, телефонных звонков появляется приемлемое решение.

К: Что хотело бы видеть ваше руководство в иной системе планирования?

С: Большую связь своих целей с распределением ресурсов. Сейчас эта связь не всегда ясна, а распределение отражает стремление удовлетворить всех желающих.

К: Можно ли использовать ученых для оценки перспективности исследуемых проблем?

С: Конечно, они охотно помогут нам, однако субъективность их оценок очевидна.

К: Можно ли для каждой из проблем определить минимально достаточный и требуемый перечень оборудования, необходимого для ее решения?

С: Такие данные мы можем получить от ученых и даже оценить эти перечни по "степени дефицита оборудования.

К: Первое впечатление от вашей проблемы состоит в том, что вам не нужны никакие деревья целей, а нужна структуризация своей политики, конструктивный переход от общих целей к конкретному распределению ресурсов. Исходя из нашего опыта, можно определить, что для вас желательно иметь две полные классификации — всех крупных решаемых проблем и всех возможных типов научного оборудования и связать их между собой. Для структуризации политики вам необходимо составить пе-речень возможных общих целей планового органа и рассматривать эти цели как критерии оценки крупных проблем. Тогда выбор тех или иных целей приведет к выбору части проблем, а выбор проблем — к выбору оборудования. Мы называем эту структуру иерархической схемой

Другой вопрос — можно ли применить у вас иные способы планирования. Сейчас именно он самый важный. Если хотите, мы можем вместе с вамп провести предварительное обследование. Вы поможете нам па всех этапах, познакомите с потенциальными экспертами. Через некоторое время мы подготовим совместный предварительный отчет для вашего руководства.

С: Учтите, что субъективность экспертов велика, а экспертов по иным вопросам просто не существует.

К: Кое-что можно сделать и в такой ситуации. Ham подход состоит в том, что мы не просим эксперта оценить проблему в целом, а лишь охарактеризовать ее по разным критериям со словесными шкалами оценок. При таком опросе специалисты дают более точные оценки. Кроме того, явное искажение оценок по отдельным кри-териям обычно заметно: специалисты могут посчитать эксперта недостаточно квалифицированным. II, наконец, главное: следует выявить мнения но возможности всех ведущих ученых, работающих в данной области, анализ их оценок даст объективную картину распределения мнений.

Через несколько месяцев совместной работы предложенная структуризация проблемы принятия решений была признана удачной. Эксперты разработали две полные классификации: крупных проблем, решаемых в данной области, п научного оборудования. В качестве критериев оценки проблем были определены:

Принципиальная важность ожидаемых научных результатов.

Прикладная важность проводимых исследований.

Возможность быстрой передачи ожидаемых результатов в практическое использование.

Сравнение с мировым уровнем работ в данном направлении.

Подготовленность к эффективному использованию научного оборудования.

Научное оборудование оценивалось также по крите-риям:

Сравнение с мировым уровнем по качеству оборудования.

Степень дефицита.

Стоимость.

Для каждого из критерием* была разработапа шкала качественных словесных оценок. Эксперты оценили всо элементы двух классификации но многим критериям. Для выявления научно-технической политики планового органа и определения требований к научному оборудованию был использован метод принятия решений, похо-жий на изложенный в предыдущей главе метод ВЫБОР. Для каждого варианта научно-технической политики, сформулированного руководством планового органа (при заданных требованиях к оборудованию), были получены оценки минимальных и требуемых расходов ресурсов* Полученные результаты позволили руководству выявить и сопоставить точки зрения различных научных школ. Возросла обоснованность и рациональность принимаемых решений.