<<
>>

2.2. Справедливость в функционалистских теориях человеческого блага (А. Сен, М. Нассбаум)

Как отмечает в своей работе о проблемах социальной этики отечественный исследователь А. В. Прокофьев, «пер- фекционистская традиция в современной социальной этике связана, прежде всего, с коммунитаристской философией. Не случайно на начальном этапе дискуссии «либерализм versus коммунитаризм» последний именовался либерально ориен-тированными авторами именно перфекционизмом (Д. Стер- ба). Хотя существует ряд перфекционистских теорий, не являющихся коммунитаристскими по своему содержанию» (курсив мой. — Г. i?.)105. К таковым относятся, например, получившие известность в последние годы функционалистские концепции человеческого блага (или, иначе, подход, основанный на идее функциональных возможностей человека, — capabilities approach), представленные в первую очередь именами двух западных ученых — выдающегося экономиста индийского происхождения, лауреата Нобелевской премии Амартии Сена (Amartya Sen) и его коллеги, философа, профессора этики и права Чикагского университета Марты Нассбаум (Martha Nussbaum).

Заметим, что с коммунитаристской теорией А. Макинтайра этот подход (особенно в интерпретации М. Нассбаум) род- нит именно обращение к этико-политической философии Аристотеля как к своему непосредственному источнику, что позволяет отнести обе теории (при всех различиях между ними) к числу аристотелианских. (С той разницей, что подход Ма- кинтайра, основанный на партикуляристском, т.е. неуниверсальном, понимании морали, обозначается как «традиционалистское аристотелианство», тогда как универсалистский, немало заимствоваший у Канта, вариант социальной этики Нассбаум — как «эссенциалистское аристотелианство»106.) Однако различия между этими двумя вариантами перфекци- онистской теории все же являются достаточно глубокими.

Итак, этико-политическая философия Сена и Нассбаум — современный вариант либерального перфекционизма. Данная теория (прежде всего в варианте Сена) разрабатывалась в 1970-е — 1990-е годы «на стыке» экономики (экономической теории) и философии (этики) и изначально рассматривалась ее авторами в качестве альтернативы двум господствующим в экономической теории подходам — утилитаризму рационального выбора и концепции обеспеченности ресурсами. В отличие от этих двух подходов, фиксирующихся со-ответственно на сравнении рациональных предпочтений индивидов и их обеспеченности материальными ресурсами (т. е. на неких количественных параметрах благосостояния), концепция, «основанная на возможностях», обращается в первую очередь к изучению и оценке реальных условий жизни людей107.

На первый взгляд такой подход может показаться реалистическим (материалистическим), сродни Марксову. Однако это лишь внешнее впечатление: действительно опираясь на Марксову концепцию деятельности108, функционалистская теория понимает эту деятельность (и человека как деятеля) концептуально, т. е. идеалистически. В самом деле, что является центральным понятием «основанного на возможностях подхода»? Им является идея нормального, или полноценного, человеческого функционирования, — идея, согласно которой жизнь человека может быть представлена в виде набора определенных функций — действий или состояний (по Сену). Этими функциями, или элементами человеческого бытия109, выступают такие высоко ценимые людьми блага, как здоровье (способность вести здоровую жизнь), образование (способность получить его), материальная обеспеченность, возможность участия в общественной и политической жизни, способность к социальному выбору и реализации своего «плана жизни», чувство самоуважения и др. (М. Нассбаум, более детально разработавшая этот вопрос, приводит в своих работах общий список наиважнейших «функциональных возможностей» человека, состоящий из десяти основных позиций110.)

Если иметь в виду общее число функций, то оно в принципе необозримо (так как ими, по Сену, охватывается вся человеческая жизнь), но в представлении этого подхода можно выделить главные из них и определенным образом классифи-цировать111. Некоторая совокупность функций, характеризующая индивидуальную человеческую жизнь, именуется в теории «функциональным вектором»112.

Каков практический смысл этих реалистоподобных, но достаточно сложных интеллектуальных построений? Смысл этот заключается в том, чтобы на основе выделения различных значимых функций (в терминологии Сена — «базовых свобод»), складывающихся в индивидуальные стили жизни («вектора»), а также через сравнение этих функциональных векторов у разных людей получить возможность дать оценку тому, как живет тот или иной человек (поселение, регион, страна), каково качество (или уровень) его жизни. «Предполагается, что завершение отбора важных и обладающих самостоятельной ценностью элементов жизни означает, что достигнуто достаточно полное описание характера жизни человека в виде вектора центральных элементов его бытия. Сравнение уровня жизни разных людей может мыслиться как ранжирование таких векторов. Когда оно полное (т.е. все люди рассматриваемой совокупности могут быть расположены в порядке возрастания их уровня жизни), оценивание каждого вектора сводится к приписыванию ему скалярной величины, показывающей, насколько хорош соответствующий набор элементов бытия»113 (курсив мой. — Г. К.).

Иными словами, чем больше значимых функций представлено в конкретной человеческой жизни, тем выше оценивает- ся ее качество. (И наоборот, чем меньше у человека набор таких качеств, тем хуже согласно концепции его индивидуальная жизнь.) Соответственно социальная справедливость, с точки зрения данной теории, заключается в развитии (точнее, предоставлении возможностей для такого развития) базовых функциональных возможностей человека институтами государства и общества114.

Надо заметить: обладая таким мощным перфекционист- ским потенциалом (от государства требуется деятельное участие в культурном развитии своих граждан), данная теория имеет также весьма сильный либеральный посыл, согласно которому только сам человек решает, что он считает ценным для себя и чему из предоставляемого ему государством он в конечном счете отдаст предпочтение (например, будет ли он получать высшее образование или нет). Именно в этом аспекте теория говорит также о «потенциальных возможностях», т. е. таких, которые, будучи обеспечиваемы государством, одновременно заключают в себе возможность выбора (в отличие от уже реализуемых индивидом «функций»)115. (В конечном счете, по Сену, сам выбор уже есть одна из наиболее важных функций116.) Действительной целью общественного развития тогда становится постоянное расширение человеческих возможностей («базовых свобод»), которые каждый по своему разумению использует (или не использует) для улучшения качества своей жизни117.

Повторим еще раз: данная теория (в отличие, скажем, от теории справедливости Роулза) является более реалистической, или, точнее, реалистоподобной (т. е. идеалистической, но похожей на реалистическую, материалистическую118). Ре- алистоподобность эта сказывается в том, что акцент делается на изучении реальных условий жизни людей (а не на наборе «первичных благ», получаемых в результате гипотетического соглашения), с нередко присущими ей глубокими различиями в уровне и качестве жизни, которые (различия) попросту не «схватываются» абстрактными (нереалистоподобными) экономическими и социально-этическими подходами119.

В то же время понимание жизни человека как набора разных по значимости функций, которые определенным образом соотносятся друг с другом (классифицируются, ранжируются и т. п.), — это, конечно, не реалистический, а теоретический взгляд. Реалисту (человеку с реалистической, не идеалистической природой души) в этом случае было бы проще, понятней говорить не о функциональных возможностях, или элементах бытия (которые, скорее, есть символ, знак, которым обозначаются некие духовные аспекты реальности), но об обычных потребностях, присущих некоторому большинству людей (а не всем, как в теории), удовлетворение которых делает жизнь более насыщенной и полноценной.

Кроме того, концепции функциональных возможностей (при всей ее мягкой реалистоподобности), как и другим парадигмам, присущ определенный этический абсолютизм, в частности, в том, что касается практических выводов. Ярким примером подобного абсолютизма (родственного абсолютизму Роулза, Нозика, Дворкина, Макинтайра и других авторов), с необходимостью строгого подчинения реальной жизни требованиям теории, является концепция «аристотелианской социал-демократии» Марты Нассбаум, разработанная философом в качестве практической модели (модель — типично идеалистическое понятие) реализации идеи «функциональных возможностей»120.

Яснее специфика эгалитарной теории, предложенной Нассбаум, выявляет себя в сравнении с другой — деонтолого- либеральной версией эгалитаризма (Роулз). Можно увидеть, при немалой схожести позиций121 различия между ними носят фундаментальный характер. Если либеральный эгалитаризм направлен на исправление негативных последствий функционирования политических институтов (бедность, лишения, неравенство и проч.), то аристотелианский эгалитаризм — на устранение самих причин, обусловивших данные неравенства. Этому соответствует и различие средств осуществления социальной политики. Либералы делают акцент на перераспределении ресурсов («ресорсизм»), аристотелиан- цы — на создании системы институтов, которая не допускала бы саму возможность бедности и неравенства («институ- ционализм»).

По словам М. Нассбаум, «аристотелианская концепция (как и сам Аристотель) продвигает всеобъемлющую схему здравоохранения и завершенного проекта общественного об-разования для всех, действующую на протяжении всей жизни, а не просто предоставляет помощь тем, кто не может позволить себе частное здравоохранение и частное образование. Этот путь отстаивается как более соответствующий равенству и более справедливый» (курсив мой. — Г. i?.)122.

Это различие между либеральным и аристотелианским эгалитаризмом обретает свои более глубокие основания на уровне социальной онтологии, а точнее — в формулировке основ философской концепции личности. Как показывает Нассбаум, сторонники кантианского либерализма исходят из абстрактных представлений о личности, полагая, что человек является самостоятельным моральным агентом, независимым от других людей, которому для реализации его амбиций требуется лишь определенное количество социальных ресурсов. Из этого вытекает, что максимизация преимуществ (Роулз) является достаточным для осуществления человеческой природы. Напротив, аристотелианцы рассматривают личность конкретно, как изначально погруженную в некоторый социальный контекст и связанную множеством сложных взаимодействий (интеракций) с другими действующими субъектами. Поэтому здесь вопрос состоит не столько в количестве ресурсов, сколько в создании надлежащих социальных условий для функционирования человека.

Соответственно эти различия формируют определенные по-литические позиции. В политическом отношении сложная аргументация либеральных теоретиков в пользу ресорсист- ской теории равенства (не требующей изменений институционального устройства) роднит эту позицию с пресловутым конформизмом великого предшественника либералов — Иммануила Канта123. Напротив, в политической программе, предлагаемой аристотелианцами, явно прослеживаются тенденции, генетически связанные с не менее известным, чем конформизм Канта, политическим радикализмом другого немецкого философа — Карла Маркса. Не скрывая этого, М. Нассбаум пишет: «...работа правительства, с точки зрения аристотелианства, не заканчивается до тех пор, пока мы не устраним все препятствия, которые стоят между данным гражданином и полноценным человеческим функционированием. Эта работа тогда будет включать в себя гораздо больше, чем перераспределение ресурсов. Она будет включать ра-дикальные институциональные и социальные изменения» (курсив мой. — Г. і?.)124.

О всеобъемлющем характере таких изменений свидетельствует следующий пассаж: «Идея состоит в том, что вся структура политического устройства будет сконструирована исходя из рассмотрения этих функций (базовых человеческих функций. — Г. К.). Не только программы распределения, но также разделение земли, определенное устройство форм собственности, структура трудовых отношений, институциональная поддержка семьи и социальных связей, экологическая политика и политика в отношении животных, институты политического участия, творческие институты — все это, так же как более конкретные программы и политика в рамках этих сфер, будет избрано исходя из рассмотрения надлежащего человеческого функционирования»125.

Более конкретно в своей известной статье «Аристотели- анская социал-демократия» М. Нассбаум рассматривает четыре аспекта практической реализации социальной справедливости: труд, собственность, политическое участие и образование.

Труд. Опираясь на Аристотеля и Маркса, исследовательница утверждает, что некоторые формы труда объективно несовместимы с представлениями о благой жизни. Поэтому реализация справедливости предполагает тщательное исследование структуры трудовой деятельности и выяснение способов отношения трудящихся к результатам своего труда, с тем чтобы создать достойные человека условия в данной сфере.

Собственность. Аристотелианский подход отличает сугубо инструментальное отношение к собственности. С этой точки зрения собственность не имеет самостоятельной ценности, ее ценность определяется исключительно тем, каким социальным целям она служит. Поэтому наиболее опти- мальным считается не частная и не общественная, а смешанная форма владения собственностью, устраняющая крайности и той, и другой.

Политическое участие. Важнейшим аспектом общественной жизни аристотелианские социал-демократы считают участие в политике. Его важность обусловлена по крайней мере тремя причинами: во-первых, через политику каждый гражданин получает возможность напрямую участвовать в формировании общей концепции благой жизни; во-вторых, политика имеет собственную неинструментальную ценность как одна из важнейших сфер человеческой деятельности; и в-третьих, политическое участие гарантирует обществу свободу от деспотического правления.

Образование. В некотором смысле сфера образования в рамках аристотелианского подхода пользуется приоритетом перед всеми другими сферами человеческой деятельности. Как отмечает М. Нассбаум, «ни одна часть политического проекта не занимает аристотелианца так, как образование. Образование требуется для каждой из главных функций; и оно требуется также для культивирования способности осуществлять выбор, как настаивает аристотелианец»126.

Таким образом, в противоположность современному либерализму кантианского типа, отстраняющемуся от решения конкретных институциональных проблем, аристотелианская социал-демократия в описании М. Нассбаум непосредственно направлена на преобразование социально-политического порядка в сторону реального улучшения условий человече-ской жизни. В этом контексте центральной категорией поли-тического анализа становится не формально-рациональный принцип максимизации предпочтений, как в либеральных (вэлферистских) теориях, а восходящая к классическому (ан-тичному) представлению о благе категория качества жизни. Конкретным примером успешного воплощения данной стратегии социального развития является многолетняя практика функционирования скандинавской социал-демократии в таких странах, как Швеция, Финляндия, Норвегия127.

(С другой стороны, обращает на себя внимание то, что ра- дикалистская политическая риторика и пафос социальной эмансипации у современных аристотелианцев вполне сочетаются с признанием традиционных либеральных институтов частной собственности и представительной демократии. Настаивается лишь на необходимости коррекции не-устранимых недостатков частной собственности128, но как таковые эти политические институты не подвергаются сомнению129.)

Итак, повторим, концепция аристотелианской социал-демократии Марты Нассбаум есть пример своего рода этического абсолютизма (который выражается в господстве абстрактной теории над реальностью), роднящий ее с другими парадигмами справедливости — как либеральными, так и перфекционистскими. Имея очевидное родство с философ- ско-политической концепцией Маркса (даже в большей степени, чем Аристотеля130), в частности наследуя радикализм этой концепции (по крайней мере, на уровне дискурса), арис- тотелианская социал-демократия Нассбаум является, по су-ществу, идеалистической теорией, цель которой (как мы видели) — привести реальность в соответствие с положениями концепции «функциональных возможностей человека». (В этом — ее глубокое характерологическое отличие от реализма, точнее, материализма Маркса, который, как помним, состоял в требовании изменения характера производственных отношений — ради перехода от отчужденных к неотчужденным формам труда131.)

Если говорить в целом, то функционалистскую теорию Сена и Нассбаум, с ее реалистоподобностью, этическим абсолютизмом, некоторой долей прагматизма, можно характеризовать как своего рода идеалистический эгалитаризм (в противоположность материалистическому эгалитаризму и гуманизму Маркса и марксизма132). К незападным, в частности российским, национально-психологическим особенностям эту, западную по существу, концепцию приближает то обстоятельство, что моральный идеализм здесь (как и у Роулза) проникнут особенным чувством сострадания к обездоленным, испытывающим нужду, лишения и т. д. Свобода согласно функционалистской теории — это не гарантии прав бога- тых, а скорее расширение возможностей бедных (в том числе бедных стран). (Не случайно поэтому подход приобрел немалую популярность и оказался востребован важнейшими международными организациями, в частности, при составлении ежегодных отчетов Программы развития ООН133.)

В то же время, как и к любой концептуальной схеме, «выросшей» на почве иных характерологических особенностей, в России следует отнестись с осторожностью. Главная причина тому — неготовность русских (в массе) жить по схеме, концепции (даже самой удобной), постоянно выдерживая ее строгие правила. Русский (россиянин) по природе своей души, в которой дефензивно-реалистическое начало уживается с грубовато-авторитарным134, склонен как раз к систематическому нарушению этих правил, если его чувство, душа ему так подсказывают (известная склонность русских к анархии). Поэтому любая схема, концепция социальной жизни, которую мы готовы воспринять с Запада, требует определенной адаптации, приспособления к специфическим российским условиям (русскому характеру). И теория Сена и Нассбаум здесь не исключение135.

В качестве общего заключения по данной главе отметим, что современная теория справедливости («дискурс справедливости», как его нередко называют) — есть типично западная идеалистическая философия, весьма специфичная в силу многократно уже отмеченных национально-психологических особенностей западных народов. Современные концепции справедливости, при всех различиях между ними (одни реа- листоподобны, другие более абстрактны; одни озабочены нравственно, другие более прагматичны; одни обращаются к Канту или Локку, другие — к Максу и Аристотелю и т. д.), представляют собой достаточно замкнутые идеалистические «миры», отчасти пересекающиеся друг с другом, но в целом остающиеся каждая в пределах своей особенной аутистиче- ской концепции (парадигмы). (Отсюда — большое разнообразие существующих концепций справедливости, отрицающих одна другую и образующих тем самым упомянутый «дискурс»136.)

Несомненна практическая польза этого дискурса (конкуренции разных идеалистических концепций-миров) для развития современной цивилизации: практические модели, формирующиеся в рамках этих концепций, позволяют критически пересматривать наше отношение к действительности, с ее несовершенствами (неравенством, бедностью, произволом властей и т. д.) и пытаться их исправить. В этом отношении существующие парадигмы справедливости (либеральные и перфекционистские, в их разнообразных вариантах137), как представляется, дополняют одна другую, а нравственные ценности, актуализируемые ими, — права, полезность, человеческое совершенство, общее благо — в равной мере важны при анализе этических проблем общества и политики138.

Переходя к анализу отечественной проблематики, отметим тем не менее, что российские реалии в силу специфических национально-психологических особенностей России (характерное отсутствие в ней душевного прагматизма139) накладывают существенные ограничения на возможность применения западной теории справедливости (или формирования подобного дискурса) у нас. В частности, это становится вполне очевидным уже при попытке определить общее состояние нашей политико-моральной теории.

1 См.: БентамИ. Введение в основания нравственности и за-конодательства. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998 ; МиллъДж. Ст. Утилитаріанизм // МиллъДж. Ст. Утилитаріанизм. О свободе. СПб. : Издание книгопродавца И. П. Пе- ревозникова, 1900. (Анализ эволюции представлений о справедливости в утилитаризме см.: Алексеева Т. А. Современные политические теории. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. С. 121-135 ; Кашников Б. Н. Либеральная теория справедливости и политическая практика России / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. С. 55-71 ; Кимлика У. Современная политическая философия: введение / пер. с англ. С. Моисеева; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М. : Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. С. 27-78 ; Шапиро И. Моральные основания политики : учеб. пособие / пер. с англ.; под ред. В. С. Малахова. М. : КДУ, 2004. С. 27-95. Также см.: Прокофь-ев А. В. Идея справедливости в «Утилитаризме» Дж. Ст. Мил л я // Философия и культура. 2008. № 10-11.)

«Невозмутимое дитя Просвещения, Бентам с презрением относился к влиятельной в то время традиции естественного закона, заклеймив все теории естественного закона и естественных прав своей известной формулой «чистая чепуха... риторическая чепуха, — чепуха на ходулях» (Шапиро И. Указ. соч. С. 28).

Там же. С. 28.

См. главу 2 части I настоящей работы.

Радикал (от лат. radix — корень) — характерологическое «ядро», «стержень», формирующий особый рисунок характера.

Бурно М. Е. Профессионализм и клиническая психотерапия // Психотерапия. 2008. №2. С. 17. Подробно об аутистическом характере уже говорилось в главе 2 Части I настоящей работы.

См.: Кашников Б. Н. Указ. соч. С. 91-94 ; Кимлика У. Указ. соч. С. 125-126 ; Шапиро И. Указ. соч. С. 146-152.

О понятии национально-психологических особенностей см.: Бурно М.Е. О характерах людей. С. 352-353. См. также теоретические работы историка А. В. Павловской: Павловская А. В. Проблемы изучения национального характера // Павловская А. В. Русский мир: характер, быт и нравы : в 2 т. М. : Слово/Slovo, 2009. Т. 1. С. 519-572.

Шапиро И. Указ. соч. С. 148.

Там же. С. 149.

Кашников Б. Н. Указ. соч. С. 39.

Там же. С. 39-40.

Там же. С. 40-41.

См.: Алексеева Т. А. Современные политические теории. С.136-137.

Дж. Ст. Милль в своей работе «Утилитаризм» (Миллъ Дж. Ст. Утилитаріанизм // Миллъ Дж. Ст. Утилитаріанизм. О свободе. СПб. : Издание книгопродавца И. П. Перевозникова, 1900) впервые обосновал необходимость государственной поддержки нуждающихся и предложил сам термин «социальная справедливость». Именно идеи философии Милля легли в основу современного государства благосостояния.

Алексеева Т. А. Указ. соч. С. 160.

Там же. С. 160.

По словам Нозика, «не существует социальной сущности (social entity), обладающей благом, которой требуются определен- ные жертвы, приносимые ради этого блага.

Есть только люди со своим индивидуальным существованием, различные индивиды с их собственной индивидуальной жизнью» (Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. New York : Basic Book. 1974. P. 32-33). (Русскоязычное издание этой книги: Нозик Р. Анархия, государство и утопия / пер. с англ. Б. Пинскера ; под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. М. : ИРИСЭН, 2008.)

19 Сказано на одной из лекций профессора.

См. блестящий теоретический анализ феномена экзистенциальной изоляции у Ирвина Ялома: Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / пер. с англ. Т. С. Драбкиной. М. : Независимая фирма «Класс», 2005. С. 398-467. (См. также: Канарш Г. Ю. Путь из долины одиночества: опыт психотерапевтической интерпретации фильма В. Вендерса «Алиса в городах» // Психотерапия. 2007. №9.)

Переживание, обусловленное тем, что замкнуто-углубленный (шизоид) лишен непосредственного чувства материальной реальности, воспринимает ее всегда опосредованно — через концепцию. Противоположностью в этом отношении является синтонный (сангвинический) характер, для которого характерна как раз естественная реалистичность, с теплым чувством к другому человеку (встречается у многих русских, вообще славян, закавказских народов — грузин, армян, у которых этот характер включает в себя бурную эмоциональность), евреев.

Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. P. ix.

Ibid. P. 118.

Алексеева Т. А. Современные политические теории. С. 161.

См.: Федотова В. Г. Хорошее общество. М. : Прогресс-Традиция. С.110-124;222-226.

«Мы будем говорить о владениях людей (of people holdings); принцип справедливости владения описывает (отчасти), что справедливость говорит нам (требует) в отношении владений (holdings)» (Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. P. 150).

Ibid. P. 26-28.

Вследствие этого «минимальное государство», по Нозику, включает определенные дистрибутивные (точнее, редистрибутив- ные — перераспределительные) аспекты, оправдываемые соображениями справедливости. Как указывает философ, «было бы морально непозволительным для личностей поддерживать монополию в ультраминимальном государстве без предоставления услуг защиты для всех, даже если это требует специфического «перераспре-деления». Чиновники ультраминимального государства морально обязаны создать минимальное государство» (курсив мой. — Г. К.) (Ibid. Р. 28).

29 Ibid. Р. 149.

Соответственно общая концепция справедливости включает в себя: а) справедливость приобретения; б) справедливость передачи; в) правило исправления (ректификации) нарушений двух предыдущих принципов. Первые два принципа носят, по существу, формальный характер, тогда как принцип ректификации отличается от двух первых своей конкретностью, поскольку область его действия — реальные ситуации, составляющие исторический контекст совершения сделок. Идея Нозика здесь в том, что только те контракты и обмены, которые являются честными с точки зрения своего прошлого (своей истории), удовлетворяют требованиям справедливости, в противном случае результаты этих сделок должны быть пересмотрены.

Шамилёва Р. К. Либеральная концепция справедливости: миф или реальность? // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6. С. 277. (См. также монографию автора: Шамилёва Р. К. Модели справедливости в современной либеральной теории Запада. М. : МАКС Пресс, 2004.)

Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное со-держание и история становления понятия. URL: http://iph.ras.ru/ page53519131.htm

Там же.

В этом отношении показательна деятельность в России Фонда «Либеральная миссия» (URL: http://www.liberal.ru), отстаивающего в политике принципы, близкие либертаристским.

«Позиция Роулза примечательна тем, что она на уровне социальной философии концептуализирует идею равенства результатов» (Шамилёва Р. К. Либеральная концепция справедливости: миф или реальность? С. 274).

См.: Ролз Д. Теория справедливости / пер. и науч. ред.: Цели- щев В. В. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 26, 32.

См.: Там же. С. 20.

См.: Там же. С. 22.

См.: Там же. С. 26.

О характерологической природе нравственности см.: Бурно М. Е. О характерах людей. С. 53.

См. известную статью Роулза 1958 г. в русском переводе: Ролз Д. Справедливость как честность // Логос. 2006. № 1 (52).

42 Алексеева Т. А. Современные политические теории. С. 149. (О теории Роулза см. также: Алексеева Т. А. Справедливость: мо- рально-политическая философия Джона Роулса. М. : Наука, 1992 ; Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М. : МОНФ, 2001 ; Кузьмина А. В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Д. Роулса. М., 1998 и др.)

См.: Ролз Д. Теория справедливости. С. 127.

Алексеева Т. А. Современные политические теории. С. 150.

Ролз Дж. Указ. соч. С. 138.

Там же. С. 138. При этом особое внимание согласно «Теории справедливости» будет уделено так называемой категории «наиме-нее преуспевающих» (т. е. попросту социально неуспешных людей), с задачей максимизировать ради них социальный минимум (т. н. стратегия «максимин»). Как полагает Роулз, каждый участник эксперимента будет вынужден мысленно поставить себя в наи-худшую социальную позицию, чтобы своим моральным выбором обезопасить себя от различных неблагоприятных обстоятельств в реальной жизни. Как выразился автор «Теории справедливости», «два принципа человек должен был бы выбрать для устройства такого общества, в котором положение человека предписывается его врагом» (там же. С. 140).

Там же. С. 67.

Там же. С. 267.

См.: Там же. С. 50.

Хорошо известно высказывание мыслителя о том, что «справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли» (там же. С. 19). И соответственно «в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов» (там же. С. 19-20). Проблема приоритета свободы специально обсуждается Роулзом в параграфе 39 «Теории справедливости» (С. 217-223).

См.: Там же. С. 33.

См.: КимликаУ. Современная политическая философия. С. 84-88.

Подробное обсуждение этого вопроса см.: Ролз Д. Теория спра-ведливости С.97-103.

Кимлика У. Современная политическая философия. С. 150.

^^ Синтонность — реалистическая естественность, созвучие

мыслей и чувств окружающей обстановке (синтонными, хотя и раз- ными, были Пушкин, Тургенев, Гончаров, Крамской, Поленов, Рубенс, Рембрандт, Ренуар, Дюма-старший, Я. Гашек, Мопассан). Синтонность составляет характерную душевную особенность многих южных народов (тогда как многих северных — шизоид- ность).

Рассказ «Рожденная во спасение» Лоуренса Эллиотта (см.: Бурно М. Е. Профессионализм и клиническая психотерапия. С. 16).

Бурно М. Е. Указ. соч. С. 16-17.

См.: Бурно М. Е. О характерах людей. С. 6-81.

Такого мнения придерживается, к примеру, проф. Б. Н. Каш- ников. «Я полагаю, — пишет он в своей работе о современных теориях справедливости, — что теория справедливости Рол за являет собой наиболее совершенную и практически осуществимую теорию справедливости для современных обществ. Именно эта теория может наилучшим образом заполнить тот этический вакуум, который в настоящее время образовался в России» (см.: Кашников Б. Н. Либеральная теория справедливости и политическая практика России. С. 93-94).

См.: Бурно М. Е. О характерах людей. С. 353-354. (См также.: Одна философия дополняет другую. Марк Бурно о дефензивных людях, характерологии и творческом самовыражении (Интервью Михаила Бойко с Марком Бурно) // Независимая газета. 8 июля 2010 г. Приложение «НГ-Exlibris». С. 2.)

См.: Кимлика У. Современная политическая философия. С. 108-126.

Там же. С. 108-115.

Ее наиболее полное изложение см.: Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge MA., 2000.

64 Дворкин P. Либерализм // Современный либерализм: Рол з, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М. : Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. 58.

См.: Дворкин Р. О правах всерьез : пер. с англ. ; ред. Л. Б. Макеева. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 233-234; 248.

Дворкин Р. Либерализм. С. 64.

Дворкин Р. О правах всерьез. С. 370.

Дворкин Р. Либерализм. С. 66.

Дворкин Р. Либерализм. С. 67 ; Он же. О правах всерьез. С. 11.

«Социальная система не является неизменным порядком вне человеческого контроля, но образцом человеческого действия.

В справедливости как честности люди соглашаются разделить судьбу друг друга. При проектировании институтов они обязуются подвергать себя действию случайностей природы или социальных обстоятельств, только когда это способствует общей выгоде. Два принципа представляют собой честный способ противостоять произволу фортуны, и пока нет сомнений в том, что другие (принципы. — Г. К.) несовершенны, институты, которые удовлетворяют этим принципам, являются справедливыми» (Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1971. P. 102).

71 Ackerman B. Social Justice in the Liberal State. New Haven : Yale University Press, 1980.

По M. E. Бурно: «...аутист (замкнуто-углубленный. — Г.К.) чувствует подлинной реальностью не материю-действительность, а вечный, бесконечный, изначальный Дух, Предопределение, правящее миром. Этот Дух называют по-разному: Бог, Истина, Смысл, Гармония, Красота, Любовь, Абсолютный принцип, Нерушимое, Вечный разум, Добро, Цель, Творчество» (Бурно М. Е. О характерах людей. С. 45-46).

Выразительное описание американского национального ха-рактера в его сравнении с русским см. в книге историка И. М. Супо- ницкой: СупоницкаяИ. М. Равенство и свобода. Россия и США: сравнение систем. М. : Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 243-295. О характерологических особенностях западных народов см.: Павловская А. В. Особенности национального характера ...итальянцев, ...англичан, ...немцев, ...норвежцев и финнов, ...американцев, ...исландцев. М., 2007.

Подробный анализ современных перфекционистских подходов к пониманию политики в их соотношении с либеральным см.: Прокофьев А. В. Справедливость и ответственность: социально-этические проблемы в философии морали. Тула : Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2006. С. 53-110.

См.: Прокофьев А. В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М. : ИФРАН, 2001. С. 41-42.

7® См.: Коммунитаризм // Современная западная философия. Энциклопедический словарь / под ред. О. Хеффе, В. С. Малахова,

П. Филатова при участии Т. А. Дмитриева. Ин-т философии. М. : Культурная революция, 2009. С. 17-20.

См., напр.: Алексеева Т. А. Современные политические теории.

202.

См.: Шапиро И. Моральные основания политики. С. 226.

Многие из которых ведут свое происхождение из тех мест современного Запада, где еще сильны коммунальные традиции социальной жизни (например, А. Макинтайр из Шотландии, Ч. Тейлор и У. Ким лика из французской Канады и др.)* Несомненно, данное обстоятельство наложило отпечаток на мировоззрение этих авторов.

Как пишет, выражая данную точку зрения, А. Макинтайр: «Я являюсь чьим-то сыном или дочерью, я чей-то двоюродный брат или дядя; я гражданин того или иного города, племени, нации. Отсюда то, что есть благо для меня, есть благо для того, кто воплощает эти роли. Как таковой, я унаследовал это прошлое моей семьи, моего города, моего племени, моей нации, и унаследовал различные долги, оправданные ожидания и обязательства. Они составляют данность моей жизни, мою моральную точку зрения. Это именно то, что придает моей жизни свойственную ей мораль» (Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / пер. с англ. В. В. Целищева. М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. С. 297).

См.: Там же. С. 297-298.

См., напр.: КимликаУ. Современная политическая философия. С. 275-287.

Коммунитаризм //В указ. изд. С. 18. (См. также : Кимлика У. Современная политическая философия. С. 275-287. Подробный анализ проблемы нейтральности публичной сферы см.: Прокофьев А. В. Справедливость и ответственность. С. 53-110.)

Кимлика У. Указ. соч. С. 287. (Заметим, что непосредственным инструментом такого ранжирования является определенная, соотносимая с идеей общего блага, политика распределения ресурсов в коммунитарном государстве: «перфекционисты хотели бы, чтобы государство распределяло ресурсы не так, чтобы сделать возможным как можно большее количество жизненных стилей (чего хотят либералы. — Г. К.), но так, чтобы они (ресурсы) служили конкретным целям, считающимся государством наиболее ценными. Государственные перфекционисты хотят использовать распределение ресурсов для того, чтобы формировать цели людей, а не только снабжать их средствами для всех целей» (там же. С. 285-286) (курсив мой. — Г. К.).)

Там же. С. 286.

«Мои предки — рассказывает А. Макинтайр в своем интервью, — происходили из небольших селений в Северной Ирландии и Западной Шотландии... И, будучи выходцем с окраин современной западной культуры, я попытался артикулировать опыт части тех людей, которые не принадлежат к главному руслу метрополии и не идентифицируют себя с ним. Но парадокс состоит в том, что я оказался в состоянии сделать это и осознать необходимость этого только благодаря тому, что большую часть своей зрелой жизни провел в университетах, которые принадлежат как раз к упомяну-тому главному руслу» (см.: Интервью с А. Макинтайром // Вопросы философии. 1996. №1. С. 91. Также см.: Макинтайр Аласдер // Современная западная философия. Энциклопедический словарь. С. 298-299).

См.: Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / пер. с англ. В. В. Целищева. М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. С. 7. (Подробному анализу этой работы посвящена статья Т. А. Дмитриева: Дмитриев Т. А. Аласдер Макинтайр: мораль после добродетели // История философии. Вып. 12. М. : ИФ РАН, 2005. URL: http://iph.ras.ru/ page54834603.htm). См. также : Прокофьев А. В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристо- телианстве. URL: http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/3.html.)

См.: Макинтайр А. После добродетели. С. 336-337.

См.: Там же. С. 337-340.

Там же. С. 337-338.

См.: Там же. С. 202-206.

Там же. С. 204-205.

Там же. С. 206.

MacIntyreA. Whose justice? Which rationality? L. : Duckworth, 1988. P. 107.

9 5 «Виды деятельности иерархически упорядочены ради их взаимосвязи: превосходство в изготовлении флейт ради превосходства в игре на флейте; превосходство в изготовлении уздечек ради превосходства в верховой езде; превосходство в верховой езде частью ради превосходства в военной службе; превосходство в военной службе ради политического превосходства» (Ibidem. Р. 107).

9® «...Благо несения военной службы есть особенное благо всех молодых граждан; тогда как благо занятий сельским хозяйством принадлежит фермерам, а блага врачевания — гильдии докторов, Асклепию» (Ibid. Р. 34).

Ibid. Р. 34-35.

См.: Макинтайр А. После добродетели. С. 342-345. 132 Конкретными примерами сообществ, сохранивших свою при-верженность досовременным формам жизни, могут послужить су-ществующие на окраинах современной Европы (в Шотландии, Ир- ландии, Греции), а также в США и Израиле коммуны (например, шотландские кланы, общины православных греков, также ортодок-сальные иудейские либо протестантсткие общины). «...Все эти ком-муны унаследовали свою моральную традицию не только через ре-лигию, но также и через структуру сельских поселений и домо-устройства, которые можно обнаружить в уголках современной Ев-ропы» (Макинтайр А. После добродетели. С. 341).

100 Реалистоподобной (материалистоподобной) является, например, живопись Боттичелли, Вермеера, Михаила Нестерова в сравнении с нереалистоподобной аутистической живописью Модильяни, Матисса, Кандинского. Реалистоподобность в характерологии часто характеризуется как сновидностъ (в отличие от нереалистоподобной символичности) (см.: Бурно М. Е. О характерах людей. С. 46). Хорошо подобранный иллюстративный материал см. в работе пси-хотерапевта JI. А. Тарасенко: Тарасенко Л. А. Характерологическое изучение произведений художественной культуры в индивидуальной ТТС // Естественно-научные исследования творческого процесса. Научно-информационный интернет-портал. URL: http://charac- terology.ru/school-method/Methodics/Tarasenkopsychotherapeutic- methodics/

Ю1 См.: Макинтайр А. После добродетели. С. 75-76.

102 См. об этом: Прокофьев А. В. Справедливость и ответственность. С. 60.

ЮЗ Славянофильство // Русская философия: Энциклопедия / под общ. ред. М. А. Маслина ; сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков. М. : Алгоритм, 2007. С. 507.

См., напр.: Кочеров С. Соборность как русский социальный и религиозный идеал. URL: http://www.politvektor.ru/glavnaya- tema/4707 ; Он же. Русская идея и социал-демократия. URL: http:// www. polit vektor. ru/glavnay a-tema/3865

Прокофьев А. В. Моральный перфекционизм и аксиологические основания политики. URL: http://old.msses.ru/win/science/ mpp/perfectionism.rtf (См. также : Прокофьев А. В. Справедливость и ответственность. С. 58.)

Прокофьев А. В. Человеческая природа и социальная справед-ливость в современном этическом аристотелианстве (эл. ресурс).

См.: Сен А. Развитие как свобода: пер. с англ. ; под ред. и с по- слесл. Р. М. Нуреева. М. : Новое издательство, 2004. С. 91.

«что нас интересует, — пишет Сен, — так это деятельность индивида как члена общества и участника экономических, социальных и политических акций (начиная с его присутствия на рынке до вовлеченности, прямой или опосредованной, в индивидуальную либо совместную деятельность в политической и прочих сферах)» (там же. С. 36.) (Ср. с марксовой концепцией праксиса: см.: БаллаевА. Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М. : Праксис, 2004. С. 19-20.)

109 Термин предложен отечественным исследователем А. А. По- дузовым (см.: Поду зов А. А. Философия уровня жизни. Очерк современных представлений // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / гл. ред. А. Г. Коровкин. М. : МАКС Пресс, 2008. С. 79).

1) Способность прожить нормальную жизнь; 2) телесное здоровье; 3) телесная целостность; 4) чувства, воображение и мышле-ние; 5) эмоции; 6) практический разум; 7) связь с другими людьми; 8) отношения с иными живыми существами; 9) способность к игре; 10) контроль над собственной экономической и политической средой (см.: Nussbaum Martha С. Aristotelian Social Democracy: defending Universal Values in a Pluralistic World. Vortrag im Rahmen des Kulturforums der Sozialdemokratie, Berlin, 01.02.2002 (Эл. текст). В наиболее полном виде концепция Нассбаум представлена в книге: Nussbaum М. С. Women and Human Development. Cambridge, 2001. Также см. ее более раннюю работу: Nussbaum Martha С. Human Functioning and Social Justice: In Defense of Aristotelian Essentia- lism // Political Theory. 1992. Vol. 20).

Ш Сен выделяет следующие категории: материальные и иные функции; функции, понимаемые как средство и как цель; более и менее важные функции (см.: Поду зов А. А. Философия уровня жизни. С. 80-82).

См.: Сен А. Развитие как свобода. С. 94.

Подузов А. А. Указ. соч. С. 82. (О конкретных методах межличностного сравнения см.: Сен. А. Указ. изд. С. 95-104.)

Nussbaum Martha С. Human Functioning and Social Justice. P. 229.

См.: Сен А. Указ. изд. С. 93-94. М. Нассбаум в своих работах также подчеркивает этот момент важности индивидуального выбора (см.: Nussbaum Martha С. Human Functioning and Social Justice. P. 225).

116 Там же. С. 95.

І*7 «Развитие мы понимаем... как процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества. <...> Развитие требует устранения главных источников несвободы: нищеты и тирании, скудости экономических возможностей и постоянных социальных лишений, убожества структур, обслуживающих население, а также нетерпимости либо чрезмерной активности репрессивных учреждений» (Сен А. Указ. изд. С. 21).

I*8 Каковой, к примеру, является социально-экономическая теория Маркса, к которой явно и неявно апеллируют Сен и Нассбаум.

См. критику трех главных направлений современной теории распределительной справедливости (утилитаризма, теории Роулза и либертаризма Нозика): Сен А. Указ. изд. С. 72-85.

120 Nussbaum М. Aristotelian Social Democracy // Liberalism and the Good / R. B. Douglass et al. (eds.). N. Y., 1990.

Как и деонтологические либералы, Нассбаум и Сен высоко ценят идеал моральной автономии в отличие от радикальных пер- фекционистских авторов (например, Макинтайра).

*22 Nussbaum М. Aristotelian Social Democracy. P. 228, 242.

*23 Критику Канта см. в работе: Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. М. : КДУ ; Изд-во МГУ, 2004. С. 63-120.

Nussbaum М. Aristotelian Social Democracy. P. 215.

Ibidem. P. 230.

Ibidem. P. 233.

Ibidem. P. 240-242.

Например, путем создания смешанной экономики, основан-ной на планировании, а также расширении политического участия и борьбе с бюрократией.

Ibidem. Р. 233.

См.: Прокофьев А. В. Человеческая природа и социальная справедливость... С. 58-60.

См.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 42. С. 41-174.

См.: БаллаевА. Б. Читая Маркса. С. 21-24.

См. Отчеты о развитии человечества. URL: http://hdr.undp. org/en/

См.: Бурно М. Е. «Душа России» и профилактика душевного здоровья // Бурно М. Е. О характерах людей. С. 353-354. (Также см.: Одна философия дополняет другую. Марк Бурно о дефензивных людях, характерологии и творческом самовыражении // Независимая газета. Приложение «НГ-Exlibris». Полная версия интервью: URL: http://exlibris.ng.ru/person/2010-07-08/2_bruno.html.)

Интересный вариант подобной адаптации теории Роулза предложила проф. В. Г. Федотова (анализ ее концепции см. в гл. 1 Ч. III настоящей работы). Подобное существует и в других дисциплинах, в частности в теоретической психологии и психотерапии (см.: Бурно М. Е. Су-щество клиницизма и клинической психиатрической психотера-пии // Бурно М. Е. Клинический театр-сообщество в психиатрии. С. 74-75).

137 g этой главе мы рассмотрели лишь некоторые из них. Более полные обзоры см. в упомянутых выше работах Т. А. Алексеевой, Б. Н. Кашникова, А. В. Прокофьева, а также в фундаментальных работах западных авторов (У. Кимлика, И. Шапиро и др.).

Таков практический вывод относительно многолетних дискуссий о справедливости, приводимый отечественным исследователем этой проблемы А. В. Прокофьевым (см.: Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. URL: http://iph.ras.ru/page53519131.htm ; Он же. Справедливость и ответственность. С. 78).

139 См., напр., в сравнении с американцами: Супоницкая И. М. Успех и удача: национальный характер и ценности // Супоницкая И. М. Равенство и свобода. Россия и США: сравнение систем. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). С. 243-295.

<< | >>
Источник: Г. Ю. Канарш. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ. 2011

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в основной библиотеке Sci.House

Воспользуйтесь формой поиска

2.2. Справедливость в функционалистских теориях человеческого блага (А. Сен, М. Нассбаум)

релевантные научные источники:
  • Ответы на вопросы по организационному поведению
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.15 Мб
    Классическая теория управления об управлении поведением работника Концепция человеческих отношений Мэйо ПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ Принципы управления организационным поведением
  • Ответы на вопросы к кандидатскому экзамену по Политэкономии
    | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.71 Мб
    1. Политическая экономия в системе экономических наук. 1. Политическая экономия в системе экономических наук 2. Общественное производство. Взаимосвязь производства, распределения, обмена, потребления
  • Ответы по предмету Управление персоналом
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.13 Мб
    Значение управления персоналом как практической деятельности, науки и учебной дисциплины Персонал как объект управления 3. Характеристики современного этапа управления персоналом Классические теории,
  • Методы, критерии и алгоритмы управления процессом обеспечения промышленной безопасности нефтегазовых предприятий, основанные на теории нечетких множеств
    Глухов Сергей Владимирович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург - 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 4.61 Мб
    Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики. Введение 4 Глава 1 Риски в нефтегазовой отрасли 12 1.1 Современное состояние нефтегазовых предприятий 12 1.2 Концепция
  • Ответы к экзамену по дисциплине «Экономическая теория»
    | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.56 Мб
    1. Предмет микроэкономики 2. Фундаментальные параметры рыночного механизма: спрос, предложение, цена 3. Понятие спроса. Потребности и спрос 4. Функция спроса 5. Кривая спроса. Прямая функция спроса
  • Ответы по теории менеджмента
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.25 Мб
    Управление и менеджмент. Предмет истории управленческой мысли. Управленческие революции ИУ в Древнем Китае УМ в Киевской Руси :устав Владимира Мономаха УМ Московской Руси с 1497г. Об управлении в
  • Ответы на билеты по Теории организации
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.18 Мб
    1.Понятие «управление». Управление как объективная необходимость целенаправленной человеческой деятельности в социуме. Цели и задачи управления в условиях становления рыночных отношений. 3. Эволюция
  • Теория организации
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 2.79 Мб
    Определение понятия «организация». Предмет, методология и ме­тодика теории организации. Место теории организации в системе научных знаний и учебных дисциплин. Теория систем как общеметодологический
  • Теория государства и права. Ответы к экзамену
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.45 Мб
    1. Теория государства и права как развивающаяся гуманитарная наука 2. Теория государства и права и другие гуманитарные науки. 3. Методология теории государства и права и ее современное понимание 4.
  • Влияние человеческого фактора на эффективность деятельности предприятий сферы услуг
    Демчук Ольга Николаевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук | Диссертация | 2004 | docx/pdf | 5.7 Мб
    Специальность 08.00.01. - Экономическая теория. Челябинск - 2004 ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. ОСОБЕННОСТИ СФЕРЫ УСЛУГ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ 14 1.1. Сфера услуг в постиндустриальной экономике России 14