§ 54. О различных теориях слога.
В фонетической литературе существует несколько теорий слога. Каждая из них подчеркивает какую-то сторону проблемы слога, п поэтому, строго говоря, все они в какой-то степени отражают реальную картину.
Однако эти теории носят довольно абстрактный характер, и ни одна не дает объективного описания природы слога в целом и механизма слогоделения.1. Со времен античности существует мнение, Что СЛОГО-, образующими звуками являются гласные и что в слоге, следовательно, столько слогов, сколько гласных. Хотя в большинстве случаев дело именно так и обстоит, все же при таком подходе даже не ставится вопрос о принципах слогоделения и о границах слога в случае стечения нескольких согласных. В общефонетическом плаке эта теория явно недостаточна, так как она не учитывает того, что слогообразующими могут быть и согласные.
1. Экспираторная[147] теория (Меркель, Сторм и др.) определяет слог как группу звуков, произносимых одним выдыхательным толчком. Границей между слогами является момент самого слабого выдоха. Экспираторная теория подвергалась критике с разных сторон. Выяснилось, в частности, что одним выдыхательным толчком можно произнести несколько слогов. Кроме того, с позиций экспираторной теории невозможно точно установить границы между слогами в случае стечения нескольких согласных.
2. Теория мускульного напряжения, выдвинутая французским лингвистом М. Граммоном, в советской лингвистике стала весьма популярной благодаря Л. В. Щербе, Эта теория исходит из того, что в работе произносительного аппарата все время чередуются состояния максимума и минимума мускульного напряжения. Постоянная смена нарастания и спада мускульного напряжения и соответствующее изменение звучности определяют слоговые границы: границы между слогами соответствуют минимальному уровню мускульного напряжения и звучности. Подъем напряжения п усиление звучности указывают начало следующего слога.
Теория мускульного напряжения уделяет большое внимание проблеме слогоделения. Поскольку роль гласного в слоге всегда одинакова (он является слогообразующим элементом), главное внимание уделяется характеристике согласных в плане их примыкания к гласному, С этой точки зрения выделяются три типа согласных: сильноначальные, снльноконечные и двухвершинные. Сильноначальный согласный своим началом примыкает к гласному, к вершине слога. Его начало произносится сильнее, при большем напряжении, чем конец. Таков согласный т в слоге кот. Сильноконечный согласный своим концом примыкает к слогообразующему элементу. Таков согласный к в слоге кот. Снльноконечные согласные образуют начало слога. У двухвершинного согласного одна часть произносится на спаде мускульного напряжения и принадлежит первому слогу; другая часть произносится на подъеме мускульного напряжения и принадлежит второму слогу. Таким образом, начало и конец двухвершинного согласного усилены, а середина, где и проходит слоговая граница, ослаблена. Двухвершинный согласный всегда является долгим. Двухвершинные согласные свойственны итальянскому языку, но могут произноситься и в русских словах типа [6д:ых].
Тяготение согласного к предшествующему или последующему гласному определяется в русском языке словесным ударением. Ударный гласный как бы „перетягивает11 в свой слог первый компонент двухфонемною сочетания согласных, тогда как после безударного гласного оба элемента отходят к последующему гласному.
Хотя рекомендации теории мускульного напряжения в отношении конкретных случаев слогоделения во многом кажутся правильными (они соответствуют субъективному мышечному ощущению человека), все же в целом эта теория вряд ли может быть принята, так как экспериментальная проверка ее весьма затруднительна.
3. Согласно сонорной теории, слог представляет собой сочетание более звучного элемента с менее звучным. При этом большое значение имеет различие звуков по степени звучности (сонорности). Видный представитель этой теории датский лингвист О.
Есперсен (1860—1943) установил шкалу сонорности, включающую 10 ступеней. Если идти от менее звучных к более звучным, то русские звуки расположатся в таком порядке: I) глухие смычные (п, т, к); 2) глухие щелевые и аффрикаты (ф, с, х, ш, и, ч); 3) звонкие смычные (б, д, г); 4) звонкие щелевые (в. 3, ж); 5) носовые (м, н); 6) боковые (л); 7) дрожащие (р); 8) гласные верхнего подъема (и, ы, у); 9) гласные среднего подъема (э, о); 10) гласные нижнего подъема (а). При помощи шкалы сонор- ностн можно определять число слогов в слове к в некоторых случаях устанавливать границы между ними. Число слогов определяется числом вершин сонорности. Так, в слове [п’атн’иил) имеется три вершины и, следовательно, три слога. В том же слове, произнесенном в разговорном стиле с выпадением гласного ]п’йтн’цл), слоговым становится Ін’], а число слогов сохраняется прежним. Однако аналогичное произношение слова [полчкл], которое и в разговорном стиле также сохраняет трн слога, так как [л] становится слогообразующим, не может быть объяснено в рамках сонорной теории (число вершин на рис, 32 равно двум)[148].Сонорную теорию на материале русского языка развивает Р. И. Аванесов. Он считает возможным ограничиться лишь тремя степенями звучности: I) шумные согласные, 2) сонанты, 3) гласные. Р. И, Аванесов детально описывает различные типы слогов, различные случаи слогоделения — на стыке слов разных типов, на стыке частей слова. Он
Рис. 32. Схема слогов в интерпретации сонорной теория
формулирует основной закон слогораздела, который „заклю* чается в том, что неначальнын слог в русском языке всегда строится по принципу восходящей звучности, начинаясь с наименее звучного[149]' *. Таковы вторые слоги слов па-трон, пу-дра, кар-та, хол-ста, мор-ской. Р, И. Аванесов высказывает много интересных замечаний о связи слогоделения с морфологической структурой слова, о слогоделении на стыке слов.
Недостатки сонорной теории очевидны.
Ведь степень звучности конкретного звука не является его постоянной характеристикой. Она может меняться в зависимости от разных условии. Существенный недостаток этой теории состоит также в том, что она оставляет невыясненным механизм слогоделения. Сонорная теория не подкреплена никакими экспериментальными данными.В свете изложенной в § 52—53 концепции слога, основывающейся на новейших экспериментальных исследованиях, ни одна из рассмотренных теорий не может быть принята в целом ввиду своей односторонности. Однако это не значит, что следует отвергнуть конкретные наблюдения, сделанные при разработке проблемы слога в прошлом. Многое в сонор- нон теории и в теории мускульного напряжения заслуживает серьезного внимания, Особенно это касается возможной слогообразующей роли сонантов в сочетании с шумными. В основном здесь имеются два случая. Во-первых, сонант может приобретать слоговую функцию в начале слова в сочетании сонант + шумный: слова типа рты, лбы могут произноситься в два слога [pa-ты, лл-бы] в силу появления неопределенного (в фонетическом отношении) гласного призвука после сонанта. Во-вторых, в конце слова плц на морфологическом стыке в последовательности шумный -f сонант перед сонантом также может появляться гласный призвук, например: ми-ни-стэр, дс-ка-бэрь, де-ка-блрь-ский, би-но-кзль, ме-тэр, дря-хзл ’. Эти факты требуют серьезного рассмотрения с позиций новой теории слога, которая еще, естественно, не охватила всего многообразия частных проблем слогоделения в русском языке.
Литература к гл. VI
І. Бондарко Л. В. Структура слога и характеристики фонем, ..Вопросы языкознания[150]', 1967. № [,
Бондарко Л. В., Павлова Л. П. О фонетических критериях при определении места слоговой границы. ..Русскціі язык за рубежом.1' 1667, № 4.
3. Ч и с т о в и ч Л. А., Б о и д э р к о Л. В. Об управлении артикуляционными органами в процессе речи. (Анализ нарушении речи при задержке обратного акустического сигнала). Исследования по структурной типологии. Пзд-во АН СССР, М., 1963.
4. Речь. Артикуляция и восприятие. Под ред. В. А. Кожевникова и Л. А. Чистович. М.-Л., «Наукам 19Ьб, гл. 4. Организация слога.
5. Щерба Л. В. Фонетика французского языка. Над. 4, М., 1953, гл. IV.
6. Щерба Л. В, Теория русского письма. В кн, Л. В. Щерба, Избранные работы по русскому языку. М., 1957, стр, 160—163.
7. 3 и и д е р Л. Р. Общая фонетика. Л., (960, § 248—252,
8. Матусевнч М. 14. Введение в обшѵю фонетику, М,, 1959, стр, 92—94,
9. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. 1. (Фонетика гг морфология). М.. 1967, § 39—43.
10. Аванесов Р, П. Фонетика современного русского литературного языка, М,, 1956, § 17—26.
, И. Успенский М. Б. Законы слогоделения в русском ^Филологические науки», 1965, № 1,
языке, н его р гг л о- X.
|2. Трах те ров А. Л. Основные вопросы теории слога определение. [151] Вопросы языкознания», 1956, № 6.
13. Курггловнч Е. Вопросы теории слога. В кн,: Е. Ку внч «Очерки по лингвистике». М., ИЛ, 1962,
14, Жкнкин Н. И., Механизмы речи, М., 1968, гл, IX и