ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ГЕНЕЗИС ПОВОРОТА К ОНТОЛОГИИ

Методы исследования теснейшим образом связаны с уяснением специфичности поля исследования. Методология исследования, предполагающая рефлексию об адекватных методах и процедурах анализа, и тем более формирование и развертывание методологической программы связаны с уяснением как ее своеобразия и отличия от иных программ, так и специфичности поля исследования. Теперь уже поле исследования тематизируется, т. е. становится предметом особого внимания и направленного, специального анализа, что и позволяет выделить из синкретически-целостного поля исследования специфическую предметную область той или иной науки. Возникает проблема предметной области исследования, ее отчуждения от других предметных областей и одновременно связи и ее места во всем целом. Иными словами, возникает проблема смысла предметной области той или иной науки, той или иной философской концепции.

Понять смысл той или иной предметной области означает конституировать его в саму реальность, придать интерсубъективному смыслу статус существования. Вначале инновационные концепты, созданные авторским сознанием и несущие на себе его печать, трактуются как фикции, не имеющие объективного содержания, как конструкции, формирующиеся в процессе использования опре-деленных операций и процедур мышления. Позднее эти концепты принимаются научным сообществом, становятся интерсубъективными, а в последующем они становятся понятиями теории, которые вошли в обыденное сознание ученых, в учебники по той или иной научной дисциплине, получают свое онтологическое обоснование и статус само собой разумеющихся понятий. Такова эволюция понятий научных теорий как в естествознании, так и в социогуманитарных науках.

Исходными являются определенные локальные онтологии, т. е. осмысление тех предметных (или квазипредметных) областей, на которых зиждется та или иная область научного знания. Начинается осмысление специфичности этой предметной области, ее места во всем целом, ее взаимоотношений, в том числе и альтернативных, с другими предметными областями. На основе локальных он-тологий и формировались различные философские варианты онтологии. Осознание специфичности локальных онтологий и необходимости построения всеобщей онтологии связано с именем Гуссерля. Первоначально Гуссерль трактовал онтологию как всеобщую феноменологию предметностей сознания, данных в актах переживания, созерцания, внимания, понимания. Затем он обратился к анализу изначальных актов конституирования этих предметностей сознания, а позднее отождествил онтологию с телеологией и исследованием мира возможностей. Онтологическая переориентация философии, осуществленная Гуссерлем, начинавшего с утверждения феноменологии как метода постижения сущности, предполагает «очищение» сознания от различных натуралистических установок и достижение созерцания «самих сущностей». Поворот феноменологии от методологии к онтологии привел к разработке феноменологической концепции онтологии, исходящей из единства предметного содержания и актов сознания, причем онтологические характеристики предметной области сознания и знания выявляются исходя из имманентности бытия и сознания. Феноменологический метод редукции Гуссерль трактовал не только методологически, но и как способ построения формальной и материальной онтологии. «Любая конкретная эмпирическая предметность вместе со всеми своими материальными сущностями подчиняется соответствующему наивысшему материальному роду, "региону" эмпирических предметов. Тогда чистой сущности региона соответствует эйдетическая наука региона, или же — так тоже можно сказать — онтология региона» Любая эмпирическая наука, по Гуссерлю, обладает теоретическими фундаментами в чистой эйдетической онтологии. В своей трактовке онтологии Гуссерль исходит из предметных областей различных наук, стремится осмыслить их как региональные онтологии, связанные с чистой, эйдетической онтологией как высшим родом относительно видов региональных онтологий.

Критикуя «натуралистические лжеистолкования» онтологии (прежде всего позитивистский эмпиризм), Гуссерль подчеркивает, что «любая реальность суща через "наделение смыслом"» и что она предполагает «существование наделяющего смыслом сознания». Мир является горизонтом смысла, мир представляет собой высший род, или всеобщую онтологию, и в нем укоренены все локальные онтологии. Мир как способ укоренения локальных онтологий конституируется трансцендентальным субъектом. В конце 30-х гг. прошлого века Гуссерль конкретизирует понятие мира, вводя «понятие «жизненного мира» как онтологического основания феноменологической установки.

Для Хайдеггера философия — это фундаментальная онтология, ядром которой является вопрос о смысле бытия. Подвергая деструкции прежнюю метафизику, которая, забыв о бытии, отождествила его с сущим, он видел в философии выявление «условия возможности самих онтологий» и ее фундаментальную задачу в прояснении смысла бытия. Решение этой задачи он связывает с экзистенциальной или онтологической аналитикой Dasein, его априорных структур, или экзистенциалов (заботы, бытия — в мире, временности, бытия-к-смерти). Для Хайдеггера «онтология возможна только как феноменология» , кардинальной проблемой которой является озабоченность пониманием смысла своего бытия и его временности. Герменевтика, которая до Хайдеггера трактовалась как методология гуманитарных наук, в том числе и исторических, становится у него способом обоснования онтологии: «понимающее существо» (называемое им Dasein) превращается у него в онтологический факт и способ обоснования онтологии, понимание наделяется историчностью, временностью и сопряженностью с бытием других. Исследования Хайдеггера по истории метафизики приводят его к выводу, что проблема бытия адекватно ставилась только досократиками в Античности, а начиная с Платона происходит отклонение от вопроса о бытии ради бытия сущего. В этом смысле историю метафизики он назвал историей «забвения бытия». Критикуя прежнюю европейскую философию как метафизику сущего, противопоставляемую субъекту, он не принимает как философско-антрополо- гическую интерпретацию феноменологии (Дильтей, Шелер, Сартр), подчеркивая, что «в вопросе о бытии человека это бытие нельзя суммирующе вычислять из <...> способов бытия тела, души и духа» , так и онтологическую концепцию Гартмана, стремившегося возвратиться к пониманию основоположений онтологии как учения о бытии сущего и его категориальных определений, среди которых центральное место занимали категории возможности и действительности.

Различая в противовес Хайдеггеру вопрос о смысле бытия и вопрос о бытии, Гартман определяет онтологию не как теорию предмета, не как науку о предметах вообще, а как науку о «сущем как сущем» . Подвергая критике традиционные трактовки сущего (наивное и субстанциальное, универсалистское и сингуля- ристское, элементаристское и холистское понимания бытия), он характеризует определения сущего по способам бытия (действительность, реальность, степени бытия), характеризует отношения Dasein (присутствия) и Sosein (так-бытия) как моментов бытия, анализирует предметы познавательных и эмоциональных актов, выявляет особенности идеального бытия и его взаимоотношения с реальным бытием.

Сартр, различая в «Бытии и ничто» бытие-в-себе и бытие-для-себя, усматривал в Ничто способ связи человека и бытия и апеллировал к таким негативным состояниям, как дистанцирование, отсутствие, изменение, инаковость и т. п. Если Хайдеггер ограничил свою фундаментальную онтологию аналитикой решимости, конституирующей бытие, то Сартр допустил небытие в само бытие, именно человек ответственен за возникновение Ничто в мире, поскольку он сам поражен небытием. В этой аннигиляции, укорененной в самом бытии человека, исток его свободы, а сознание свободы заключается в отрицании, в тревоге как проекте (тревоге перед будущим и перед прошлым) и в самообмане.

Ингарден не принял гуссерлианское отождествление онтологии с анализом конституирующих актов трансцендентальной субъективности и занял более реа-листическую позицию, названную им «критической онтологией». Эта установка воплощена им в двухтомной работе «Спор о существовании мира» (Краков, 1947-1948), в которой соединены феноменологический подход, гносеологический реализм и тщательный анализ идущих от Аристотеля традиций онтологической мысли. Он различает предметные области по модусам существования (абсолютное бытие, темпоральное бытие, идеальное бытие и интенциональное бытие) и по экзистенциальным моментам.