ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ГЕНЕЗИС ПОВОРОТА К ОНТОЛОГИИ

Методы исследования теснейшим образом связаны с уяснением специфичности поля исследования. Методология исследования, предполагающая рефлексию об адекватных методах и процедурах анализа, и тем более формирование и развертывание методологической программы связаны с уяснением как ее своеобразия и отличия от иных программ, так и специфичности поля исследования.

Понять смысл той или иной предметной области означает конституировать его в саму реальность, придать интерсубъективному смыслу статус существования. Вначале инновационные концепты, созданные авторским сознанием и несущие на себе его печать, трактуются как фикции, не имеющие объективного содержания, как конструкции, формирующиеся в процессе использования опре-деленных операций и процедур мышления. Позднее эти концепты принимаются научным сообществом, становятся интерсубъективными, а в последующем они становятся понятиями теории, которые вошли в обыденное сознание ученых, в учебники по той или иной научной дисциплине, получают свое онтологическое обоснование и статус само собой разумеющихся понятий. Такова эволюция понятий научных теорий как в естествознании, так и в социогуманитарных науках.

Исходными являются определенные локальные онтологии, т. е. осмысление тех предметных (или квазипредметных) областей, на которых зиждется та или иная область научного знания. Начинается осмысление специфичности этой предметной области, ее места во всем целом, ее взаимоотношений, в том числе и альтернативных, с другими предметными областями.

Критикуя «натуралистические лжеистолкования» онтологии (прежде всего позитивистский эмпиризм), Гуссерль подчеркивает, что «любая реальность суща через "наделение смыслом"» и что она предполагает «существование наделяющего смыслом сознания».

Для Хайдеггера философия — это фундаментальная онтология, ядром которой является вопрос о смысле бытия. Подвергая деструкции прежнюю метафизику, которая, забыв о бытии, отождествила его с сущим, он видел в философии выявление «условия возможности самих онтологий» и ее фундаментальную задачу в прояснении смысла бытия. Решение этой задачи он связывает с экзистенциальной или онтологической аналитикой Dasein, его априорных структур, или экзистенциалов (заботы, бытия — в мире, временности, бытия-к-смерти). Для Хайдеггера «онтология возможна только как феноменология» , кардинальной проблемой которой является озабоченность пониманием смысла своего бытия и его временности. Герменевтика, которая до Хайдеггера трактовалась как методология гуманитарных наук, в том числе и исторических, становится у него способом обоснования онтологии: «понимающее существо» (называемое им Dasein) превращается у него в онтологический факт и способ обоснования онтологии, понимание наделяется историчностью, временностью и сопряженностью с бытием других. Исследования Хайдеггера по истории метафизики приводят его к выводу, что проблема бытия адекватно ставилась только досократиками в Античности, а начиная с Платона происходит отклонение от вопроса о бытии ради бытия сущего.

Различая в противовес Хайдеггеру вопрос о смысле бытия и вопрос о бытии, Гартман определяет онтологию не как теорию предмета, не как науку о предметах вообще, а как науку о «сущем как сущем» . Подвергая критике традиционные трактовки сущего (наивное и субстанциальное, универсалистское и сингуля- ристское, элементаристское и холистское понимания бытия), он характеризует определения сущего по способам бытия (действительность, реальность, степени бытия), характеризует отношения Dasein (присутствия) и Sosein (так-бытия) как моментов бытия, анализирует предметы познавательных и эмоциональных актов, выявляет особенности идеального бытия и его взаимоотношения с реальным бытием.

Сартр, различая в «Бытии и ничто» бытие-в-себе и бытие-для-себя, усматривал в Ничто способ связи человека и бытия и апеллировал к таким негативным состояниям, как дистанцирование, отсутствие, изменение, инаковость и т. п. Если Хайдеггер ограничил свою фундаментальную онтологию аналитикой решимости, конституирующей бытие, то Сартр допустил небытие в само бытие, именно человек ответственен за возникновение Ничто в мире, поскольку он сам поражен небытием. В этой аннигиляции, укорененной в самом бытии человека, исток его свободы, а сознание свободы заключается в отрицании, в тревоге как проекте (тревоге перед будущим и перед прошлым) и в самообмане.

Ингарден не принял гуссерлианское отождествление онтологии с анализом конституирующих актов трансцендентальной субъективности и занял более реа-листическую позицию, названную им «критической онтологией». Эта установка воплощена им в двухтомной работе «Спор о существовании мира» (Краков, 1947-1948), в которой соединены феноменологический подход, гносеологический реализм и тщательный анализ идущих от Аристотеля традиций онтологической мысли. Он различает предметные области по модусам существования (абсолютное бытие, темпоральное бытие, идеальное бытие и интенциональное бытие) и по экзистенциальным моментам.