Послесловие  

3 Об Апеле, Хабермасе и др.

4. См.: Zur Reh&bilitierung der praktischen Philosophie, 1972.
5. В этой связи я могу указать на мою статью «Amicus Plato magis arnica Veritas» в приложении к. новому изданию «Platos dialektischer Ethik» (1968), как и на исследование: «Platos ungeschriebene Dialek- tik». — In: Kleine Schriften, Bd. Ill, Idee und Sprache, 1971.
6. На этот вопрос всегда указывал прежде всего Вернер Гейзенберг.
7. См., например, логическую статью Виктора Крафта «Geschichts- forschung als strenge Wissenschaft».— In: «Logik der Sozialwissenschaf- ien», hrsg. von E. Topitsch, S. 72—82.
8. См.: Albert H. Traktat a.a. O., S. 138.
9. Это правильно подчеркнул Д. Харт в одном солидном исследова&нии mVJs, Sept. 1971).

См.: Kam lah W., Lorenzen P. Logische Propadeutik. Vor- schule des verniinftigen Redens, 1967.

11. Ilonnep вообще не ставит перед собой такой задачи и поэтому критикует понятие «метод», которое никогда не имело к Гегелю никакого отношения. См.: «Was ist Dialektik?» — In: Logik der Sozialwissenschaf- ten, hrsg.
    von E. Topitsch, S. 262-290.
12. См.: «Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie».— In: Arbeitsgemeinschaft fur Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Heft 170, 1971.
13. См.: Кішшегіе H. Nachbericht zur Ausgabe F. D. E. Schleiermacher: Hermeneutik. С приложением: Zur Datierung, Textberich tigungen, Nachweise. Heidelberg, 1968.

1 К сожалению, несмотря на Гальперна и Одебрехта-, мы все еще не имеем ни одного удовлетворительного издания «Диалектики» Шлей&ермахера. Таким образом, издание его сочинений Ионасом пока что незаменимо. Есть настоятельное пожелание, чтобы этот пробел поскорее был восполнен, тем более что издательская сторона дела, по ее аналогии с отсутствующим еще критическим изданием лекций Гегеля, имела бы п рил ц и пиал ь н ы й интерес.

15. Diltey W. Das Leben Schleiermachers, Bd. II, 1, 2. Berlin, 1966.
16. См.: Instrumenta philosophica. Series hermeneutica, I —IV. Diissel- dorf, 1965.
17. См.: Patsch H. — In: «Zeitschr. f. Theologie und Kir- che», 1966, S. 434-472.
18. V a 11 і m о G. Schleiermacher filosofo dell'Interpretazione. Milano, 1968.
19. Diltheys Kritik der endlichen Vernunf, 1970.
20. См.: R і e d e 1 M. Aufbaus der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Suhrkamp Verlag, 1970.
21. Работы X. Перельмана и его учеников я воспринимаю с этой точки зрения как ценный вклад в философскую герменевтику. Особен&но его работы: «Traite de rArgumentation», написанную совместно с Л. Ольбрехт-Титекой, и недавно опубликованную работу «Le Champ de TArgurnentation» (обе вышли в издательстве Брюссельского универ&ситета) .
22. См.
    мою работу: «Uber die Moglichkeit einer philosophischen Ethik».- In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 1'79 ff.
23. См.: «Hermeneutik und Ideologiekritik», hrsg. von J. Habermas.
24. Гельмут Кюн в работе «Wesen und Wirken des Kunstwerks» (1960), как мне кажется, препятствует этой абстрактной альтернативе религии и искусства. Наоборот, Вальтер Беньямин признает характер искусства именно как прошедшего, когда он говорит об «ауре» произ&ведения искусства. Однако он провозглашает для произведения искусства в эпоху его технической реп роду цируемости новую политическую функ&цию, которая совершенно переделывает смысл искусства, и выдвигает в своей «Эстетике» меткие возражения против Теодора Адорно.