Ноокосмический характер будущей парадигмы

Многое свидетельствует о том, что новая парадигма будет иметь ноокосмический характер.

Таким образом, новая парадигма неизбежно должна будет признать реальностью многомерность пространства и множественность миров.

Напомним, что теоретически, на основе математических моделей, ученые уже пришли к пониманию того, что мир многомерен. Современные исследователи, решающие проблему многомерности пространства и множественности миров, располагают не только обширным фактическим материалом, но и строгим математическим аппаратом доказательства концепции многомерности. Тем не менее академическая наука весьма и весьма неохотно расстается с привычной и устоявшейся за два с лишним тысячелетия концепцией антропоцентризма. Главным аргументом ее апологетов со времен Аристотеля, Птолемея и до наших дней было и остается то обстоятельство, что мы, люди, не обладаем теми органами чувств, которые подтверждали бы иное.

Субъективизм данного аргумента очевиден. Он целиком и полностью лежит в русле эгоцентризма, когда природу, мир вокруг человек оценивают только исходя из своих человеческих возможностей и мерок, не понимая, что не сам мир, а его восприятие сужается возможностями наших органов чувств и нашей ограниченной способностью перерабатывать поступающую информацию.

О том, что в космосе мы не одиноки, догадываются многие. Ученые судят об этом, находя органические вещества в метеоритах, прилетающих на Землю из других миров. Верующие христиане знают об этом из Библии: «В доме Отца Моего обителей много».

чьи труды признаны ЮНЕСКО интеллектуальным достоянием человечества121.

В «Тайной Доктрине» дается трактовка учения, по которому существование людей в физических телах — это только этап, причем этап эволюционно краткосрочный, на пути, если выражаться библейским языком, от образа до подобия Божьего. В очередном цикле развития люди будут иметь не физические, плотноматериальные тела, а тела более тонкие. В «Тайной Доктрине», как пишет популяризатор учения Е. П. Блаватской Л. П. Дмитриева, «раскрываются некоторые тайны происхождения и развития КОСМОСА, ЗЕМЛИ и ЧЕЛОВЕЧЕСТВА — знания о взаимопомощи в Космосе, о цикличности и строгой закономерности всего происходящего, о бесконечности Жизни и бесконечном устремлении всего сущего к усовершенство-ванию»122. Революционное по своему содержанию и провозглашенной концепции учение «Тайной Доктрины» — это мощный прорыв познания на уровень нового космического мышления. В этом учении, пожалуй, впервые за всю историю земной науки делается попытка синтеза философии, религии и традиционной науки, когда рациональное и иррациональное объединяются в новом качестве.

Дальнейшим развитием учения и идей Е. П. Блаватской в осовремененном варианте стали труды Елены Петровны и Николая Константиновича Рерих, в которых рассматриваются космическое происхождение человека и многосторонность его связей с космосом и где они обращаются к идее Беспредельности и законам Космического Разума. Это учение изложено главным образом в Агни-Иоге, или «Живой Этике», которую уже сейчас можно считать основообразующим мировоззрением человеческой цивилизации в будущем III тысячелетии. «Живая Этика» — это, без преувеличения, вершина философской мысли русского космизма, провозглашавшего главной своей целью выход из тупика самоизоляции, в котором оказалось человечество.

Особенность учения «Живой Этики» в том, что оно, как и наука, считает окружающий мир материальным.

всего существует три ипостаси существующих миров. Это земной мир, или мир плотной материи, Тонкий мир, или мир тонкой материи, и, наконец, Мир Огненный, или мир тончайшей материи, мир Духа. Все эти миры находятся в тесной взаимосвязи и, словно одежды, пронизывают друг друга. Не-плохо, хотя во многом односторонне изучен лишь плотномате- риальный, земной мир. К исследованию Тонкого мира наука лишь только-только подступает (см. работы В. Н. Волченко и др.), а что касается Мира Огненного, то перспективы его познания пока весьма туманны.

Но нас в контексте данной работы больше интересует не столько содержание учений Е. П. Блаватской, Елены и Николая Рерих, сколько способ получения ими столь необычной информации.

Вот какой комментарий к истокам информированности Елены Петровны Блаватской дал мне при обсуждении аспектов данной монографии волжский уфолог и последователь учения семьи Рерих В. П. Ефимчук. Он пишет: «Напомню, что Бла-ватской не было необходимости прибегать к услугам психогра- фии. Она сама, обладая способностью читать свитки Акаши, могла, сидя за своим рабочим столом и сосредоточившись, прочитать любую страницу из любой когда-либо написанной книги, естественно, не имея ее перед собой. А чтобы передать "Тайную Доктрину", Блаватскую специально три года готовили в одном из ашрамов Тибета. Именно там Е. П. сама лично видела, держала в руках и читала Книгу Дзиан, комментарии к некоторым главам которой и составили "Тайную Доктрину"».

Так кто же передавал ей новые знания? Как об этом писала Е. И. Рерих, Учителями Блаватской были посланцы Белого Братства — сверхцивилизации, участвовавшей в создании Земли и человечества. То есть факт существования невидимых и чрезвычайно просвещенных миров Е. И. и Н. К. Рерих признавался как реальность и он не подвергался сомнениям.

А вот о том, каким образом передавались знания, рассказывает Мэри Нэф в книге «Личные мемуары Е.

«Она могла сама записывать ответы в то время, когда говорила с окружающими на совершенно постороннюю тему. Бла- ватская рассказала нам, что она в этих случаях видит мысль

спрашивающего или ее яркий отблеск, как будто эта мысль висит в царстве теней вблизи головы вопрошающего. Ей надо только внимательно снять с нее копию или позволить руке механически записать ее. Никакие "духи" ей не помогают»123.

«В Тибете Блаватская изучала язык "сензар", чтобы она могла общаться с Учителями, когда будет в миру, на рабочем поприще»124. (Книга Дзиан написана на этом древнем священном языке).

Для полноты картины приведем еще некоторые способы передачи посланий, как о том свидетельствует сама Блаватская:

«1. Я кладу запечатанный конверт на свою голову, затем предупреждаю Учителя, чтобы Он был готов принять сообщение, и позволяю нисходящему от Него току принять содержание письма, отраженное в моем мозгу. Так происходит, когда письмо написано на языке, который я знаю, но все происходит иначе, если письмо на неизвестном мне языке.

2. Я вскрываю письмо, читаю написанное, не понимая слов, призываю внимание Учителя, и тогда письмо преображается на его собственном языке. После этого, чтобы быть уверенной, что не произошло ошибки, я сжигаю письмо на огне, добытом с помощью имеющегося у меня камня (спички и обыкновенный огонь не годятся), получается зола, частицы которой меньше атомов, а затем происходит рематериализация, как бы далеко это не происходило от места, где находится Учитель... (23, декабрь, 1907)»125.

Как видим, способы получения информации Еленой Петровной Блаватской в целом близки к тем, что нами исследовались на фактическом материале данной работы, хотя, справедливости ради, отметим, что, например, Е. И. Рерих считала, что «механическое письмо следует рассматривать как известную степень одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие на физический центр руки и даже мозг, и потому оно очень вредно.

иным образом, оставляя след в виде текстов, учений и т. п. Они инспирированы извне!

Подобный путь получения извне исключительно важной информации был и у Рерихов. Общение Н. К. и Е. И. Рерих с Учителем Владыкой Мория и его сподвижниками Махатмами продолжалось на протяжении всей жизни. Книги «Живой Этики» создавались в тесном сотрудничестве с Великими Учителями. В письме В. А. Шибаеву от 25 июля 1921 г. Н. К. Рерих писал: «Вы уже знаете, что Аллал-Минг — это мастер Мория. Он руководит мною и моей семьей»127.

Л. В. Шапошникова, директор музея имени Н. К. Рериха, в своей книге «Учителя» пишет: «Сподвижников Мория звали Кут Хуми и Джуал Кул. Их эволюционный уровень был высок, а место в иерархии Космоса — значительным. Их энергетическая сущность была иной, чем наша, напряженней и тоньше, и обладала большими возможностями. Это была группа Учителей космического плана, выполнявшая эволюционную миссию на нашей планете в течение многих тысячелетий. С ними были связаны создатели религий, философских систем и духовных движений, которые прошли через историю земного человечества. С ними же были связаны и Рерихи, исполнители космической миссии ХХ века»128.

Но что интересно, контакты с земным человечеством для Высших Учителей, как они утверждают, трудны и небезопасны из-за различий в уровнях энергий тех и других. В своих письмах Е. И. Рерих писала: «Махатмы Гималаев не могут длительно соприкасаться с аурами землян и даже просто находиться в атмосфере долин из-за несоответствия в вибрациях, потому продолжительный контакт обоюдно вреден и, в случае землян, даже разрушителен. Гималайские Махатмы живут в полном уединении и допускают в свою Твердыню одного, много двух кандидатов в столетие.

Передавая через Е. И. Рерих учение «Живой Этики», Учителя, по-видимому, испытывали большие трудности. Ведь зна-

ния, которые они хотели дать человечеству, намного опережали современную науку, построенную на медленном пути экспериментальных исследований. «Великие Учителя так стремятся скорее пробудить духовность и расширить сознание, чтобы затем вооружить человека знанием великих законов. Вот почему приходится указывать на эти законы как доступные лишь науке будущего», — писала Рерих 131.

Но они же и помогали своим ученикам овладеть практикой космической эволюции. Как свидетельствует Л. В. Шапошникова в книге «Учителя», под руководством Махатм Елена Ивановна Рерих обрела огненный опыт, в результате которого у нее сформировалось в земных условиях «огненное тело», что позволяло ей проникать в миры иных измерений. Правда, эта способность вызывала у нее болезненные ощущения и доставляла Елене Ивановне огромные страдания.

Таким образом, подтверждаются те моменты и особенности контактов с разумными космическими силами, о которых мы писали в фактологической части монографии.

Более того, в автобиографических материалах Рерихов приводятся также свидетельства и о непосредственных встречах и физических проявлениях Учителей на земном плане, как это было в нашем случае, например в контактных ситуациях с волжанами Л. Н. Сорокиной и Н. Ф. Пахомовым, волгоградцем В. В.

Красновым, академиком В. Г. Ажажей (см. гл. 5).

Так, между 1907 и 1909 гг. Елена Ивановна увидела в своей спальне озаренную ярким сиянием фигуру человека с необыкновенно прекрасным лицом. У нее осталось ощущение «присутствия Высшей силы»132. Позже у нее была встреча с Учителем в Лондоне (1920 год), когда он предстал в форме офицера англоиндийской армии и дал ряд важных советов в связи с предстоящей поездкой Рерихов в Индию, затем — в Нью-Иорке и в других местах. В очерке «Бывальщина» Николай Константинович писал: «Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи»133.

В упоминавшийся Дарджилинг Рерихи прибыли в 1923 году. В своем дневнике Николай Константинович пишет: «Мы четверо после полудня ехали в моторе по горной дороге. Вдруг наш

шофер замедлил ход. Мы увидели на узком месте портшез, несомый четырьмя людьми в серых одеждах. В носилках сидел лама с длинными черными волосами и необычной для лам черной бородкой. На голове была корона, и красное с желтым одеяние было необыкновенно чисто.

Портшез поравнялся с нами, и лама, улыбаясь, несколько раз кивнул нам головою. Мы проехали и долго вспоминали прекрасного ламу. Затем мы пытались встретить его. Но каково же было наше изумление, когда местные ламы сообщили нам, что во всем краю такого ламы не существует»134.

Впрочем, можно еще долго перечислять свидетельства о существовании внеземного разума, иных измерений и Учителей человечества, опираясь на данные таких всемирно известных ученых и просветителей, как Блаватская и Рерихи, но в рамках данной работы подробное освещение этих ситуаций не предусматривалось. Они нам важны только как одно из под-тверждений реальности существования иных миров и возможности общения с ними. Полагаем, что тема взаимоотношений этих российских философов с разумными силами космоса требует отдельного разговора.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что объяснение многих земных феноменов сейчас сдерживается по субъективным причинам, в основе которых лежит устаревшая парадигма с ее жестко антропоцентрической концепцией, не допускающей факта существования иных форм жизни и разума в многомерном пространстве. Стоит лишь перейти на концептуальные позиции, присущие антропоморфизму, и загадочность многих АЯ уже не покажется неразрешимой проблемой. Станет понятным, что АЯ — это своеобразный след, проявление событий и деятельности многомерного мира в земном, четырехмерном континууме. Осознание этого факта позволит человечеству более целенаправленно искать выход из состояния самоизоляции, в котором оно, оказалось, позволит находить пути взаимоотношений с этими другими формами жизни и состояний.