Омонимическая парадигма

По традиции явление омонимии обычно не относят к парадигматике слова, поскольку под парадигматическими отношениями подразумевают семантические связи слов. Но понятие парадигматических отношений может быть применено и к явлению омонимии, поскольку системность омонимического ряда проявляется в наличии интегральных признаков (плана выражения) и дифференциальных признаков (плана содержания). Поэтому омонимическая парадигма — явление формально-семантического порядка.

Таким образом, под омонимической парадигмой понимается системная группировка одинаковых по фонетической/ графической форме слов, семантически противопоставленных.

Собственно лексическая омонимическая парадигма может быть полной (все члены парадигмы соотносятся друг с другом при формообразовании) или неполной (соотносятся друг с другом лишь отдельные словоформы). Поэтому различаются лексические (полные) омонимы и лексико-грамматические (неполные) омонимы. Полнота/неполнота омонимов определяется тем, входят ли они целиком или частично в грамматическую парадигму, т. е. охватывает ли лексическая омонимия все ряды словоформ одного и того же слова. Для имен существительных полнота парадигмы определяется набором словоформ в категориях числа и падежа; для прилагательных — рода, числа и падежа; для глаголов — способностью адекватного образования инфинитива, личных форм, причастий и деепричастий (четырех форм) при сохранении видового и залогового значения. К полным омонимам относятся, например: ручка1 (стула и др.) — ручка2 (уменьш.-ласк. к слову рука), имеющие как единственное, так и множественное число; свет1 ‘вселенная5 — свет2 ‘лучистая энергия5, употребляющиеся только в единственном числе. К неполным омонимам относятся: рак1 ‘членистоногое5 — рак2 ‘болезнь5, где второй омоним не имеет форм множественного числа; заставитъ1 ‘обставить мебелью5 — заставитъ2 ‘принудить5, так как второй омоним не обладает причастными страдательными формами.

Помимо лексико-грамматических омонимов выделяются еще четыре типа неполных омонимов: 1) омоформы — слова, совпадающие лишь в отдельных словоформах: техника ‘совокупность средств труда’ и техника — род. падеж ед. числа от слова техник 'специалист со средним техническим образованием’ (морфологические омонимы); 2) омофоны — слова, совпадающие в произношении, но различающиеся орфографически: плот — плод, волы — валы (фонетические омонимы); 3) омографы — слова, совпадающие в написании, но различающиеся в произношении: виски — виски, стоит — стоит (графические омонимы); 4) синтаксические омонимы — слова, омонимичные по морфологической форме, но различающиеся синтаксической ролью: редакции (им. падеж, мн. число) отвечают — редакции (дат. падеж, ед. число) отвечают.

Выделяются также и словообразовательные типы омонимов.

Словообразовательный тип определяется произвол - ностью/непроизводностью омонимов: мир1 и мир2 — непроизводные омонимы, состоящие из одного корня; наметать1 и наметать2 — производные омонимы, включающие в свой состав аффиксы.

Среди способов образования омонимов выделяются: а) семантический — распад многозначного слова: свет1 'вселенная’ — свет2 'лучистая энергия’; б) словообразовательный — образование производных слов с новыми значениями: завод1 'промышленное предприятие’— завод2 'действие по глаголу заводить’;

в) формообразовательный — совпадение словоформ грамматических парадигм: наметать1 (несовершенный вид) — наметать2 (совершенный вид); шотландка1 'женск. к шотландец’ — шотландка2 'ткань в клетку’ (только в единственном числе); г) фонетический — звуковое (графическое) совпадение в результате заимствования или исторических изменений в звуковом составе слова: лава1 (итал.) 'вулканическая масса’ — лава2 (польск.) 'вид конного строя при атаке’ — лава3 (обл.) 'мостик через реку’; лук1 (общеслав. лоукъ) 'огородное растение’ — лук2 (герм.) 'оружие для метания стрел’.

Отграничение полисемии от омонимии вызывает в целом ряде случаев затруднения, особенно тогда, когда омонимы возникают в результате распада полисемии. В ССРЛЯ перевод — слово многозначное, в СО регистрируются два омонима, в «Словаре омонимов русского языка» под редакцией О. С. Ахмановой — три.

Перевод1. 1 'см. перевести1 (ведя через какое-либо пространство, переместить)’ — Перевод2. 'см. перевести2 (извести, истребить)’ (СО).

Перевод I [От перевести I — переводить I] ~ на другое место — Перевод II [От перевести II — переводить II] ~ денег, продуктов — Перевод III [От перевести III — перевести III] ~ подстрочный, на французский язык («Словарь омонимов русского языка»).

Несовпадение в числе омонимов объясняется тем, что О.С. Ахманова выделяет как омоним Перевод III 'текст, переведенный с одного языка на другой’, который в СО зафиксирован как 2-е значение Перевод I (СО, 1991).

Существуют следующие критерии разграничения омонимии и полисемии: 1) семантический, 2) словообразовательный и 3) синтагматический (сочетательный). Семантический критерий связан с подбором одинаковых или близких по значению слов к каждому из омонимов: грохот1 'шум’ — грохот2 'решето’. Словообразовательный критерий заключается в подборе словообразовательного гнезда к каждому из омонимов: грохот1 — грохотать, грохнуть, грохотанье; грохот2 — грохотить (пропускать через грохот), грохочение. Синтагматический критерий раскрывает различные сочетательные связи омонимов: грохот1 страшный, близкий, металла, по крыше и др.; грохот2 большой, для просеивания, для зерна, с деревянной основой и др. В словаре омонимов под редакцией О. С.Ахмановой словообразовательные и особенно синтагматические критерии приведены в большом объеме.

В толковых словарях русского языка зафиксированы не все омонимические парадигмы, а лишь лексические и лексико-грамматические омонимы.

Являясь в целом ценным лексикографическим пособием, «Словарь омонимов русского языка» вместе с тем иногда включает в число омонимов случаи полисемии.

В таблицу 4 включены лексико-семантические характеристики трех омонимических глаголов наметать.

Комментарии к таблице 4

1. В словарях русского языка допускаются различные цифровые обозначения членов омонимической парадигмы: ССРЛЯ — 1. Наметать... 2. Наметать...; СРЯ и СО — Наметать1... Наметать2...; Словарь омонимов — Наметать I... Наметать II...

2. Грамматические пометы к омонимам позволяют установить семантико-грамматический объем омонимической парадигмы, отделив те слова, которые не являются по семантическим и грамматическим свойствам ее членами. Например: наметать1 — несов. к намести’, грамматическая помета несов. обозначает, что глагол намести входит в видовую пару гла-

Таблица 4

Лексико-семантический анализ омонимической парадигмы1

1 Дефиниции омонимов взяты из СРЯ (1980—1984). Нумерация лексических дефиниций та же, что и в СРЯ.

голов наметать1 — намести, различающихся по виду, но идентичных семантически.

3. Лексические значения омонимов выбираются из соответствующих дефиниций слов в толковых словарях; омонимичными могут быть разные по порядковому номеру значения (ЛСВ) многозначных слов.

4. Критерии разграничения членов парадигмы опираются на семантические (подбор синонимов), словообразовательные (выявление словообразовательного гнезда) и синтагматические (лексико-семантическая сочетаемость данного омонима) основания. В отдельных случаях невозможно подобрать иллюстративный материал ко всем критериям разграничения.

5. Типы омонимов в данной таблице различаются по полноте охвата словоформ омонимической парадигмы и по словообразовательной структуре омонимов.

В первом случае вычленяются полные и неполные омонимы (в иной терминологии — лексические и лексико-грамматические омонимы). Например, наметать1 является неполным (лексико-грамматическим) омонимом к наметать2, поскольку эти глаголы: 1) различаются по виду и образуют различные видовые пары: наметать1 несов. — намести сов. и метать несов. — наметать2 сов.; 2) различаются в образовании залоговых пар: наметать1 — наметаться (сугробы наметаются ветром) и наметать2 — намётываться (платье намётывается швеей)] 3) не совпадают в образовании причастных форм: намётанный шов (от наметать2), но наметённый сугроб (от намести — совершенный вид к наметать1) — и деепричастий: наметав шов (от наметать2), но наметая сугроб (от наметать1).