17.6. Социальная синергия и человеческие действия

Одним из важнейших аспектов проблемы свободы и необходимости является вопрос о социальной синергии. Термином «социальная синергия» обозначается вся со-вокупность объективных и субъективных явлений общественной формы движения материи, обеспечивающих в конечном счете жизнь человека в условиях некоего «порядка», но не «хаоса».

Трудности «схватывания» данного противоречия в ло-гике понятий явились причиной возникновения различных подходов к осмыслению социальной синергии. В конечном итоге они оказываются выражением уже известного философского противостояния социального детерминизма и индетерминизма, фатализма и волюнтаризма, рационализма и иррационализма. Ныне все четче в трактовке социальной синергии можно обнаружить абсолютизацию одной из ее сторон. Звучат, например, при- зывы к отказу философии от попыток «изменения мира». Популяризуются сейчас воззрения о спонтанной (стихийной) самоорганизации общества и практически будто бы невозможности сознательными действиями людей существенно «переломить» ход истории то ли в силу ка- ких-то трансцендентных причин, то ли из-за отсутствия вообще объективных социальных законов.

Так, американский социолог П. Штомпка в книге «Социология социальных изменений» (1996) считает, что если и существует какая-либо необходимость в истории, то она чисто условна: решив действовать, люди начинают думать, как это сделать; впечатление о необходимости возникает лишь после того, как событие произошло, когда выбор уже сделан и предприняты определенные действия.

В частности, Поппер отвергает закономерности «движения общества как целого» (то есть социальный детерминизм), но полагает возможным пользоваться термином «частичная социальная инженерия». Им обозначается «социальная деятельность — как частная, так и госу-дарственная, — в которых для осуществления какого-то замысла или конечной цели люди сознательно используют все технологическое знание, которое им только доступно». Хайек также, допуская возможность частных социальных технологий, решительно выступает против взгляда, что «созданное эволюцией могло бы быть лучше, если бы создавалось с помощью человеческой изобретательности»; по мнению Хайека, «люди не могут управлять этой эволюцией». Его позиция такова: правильное объяснение социальной синергии («всякого порядка») «находится между инстинктом и разумом». Процессы спонтанного упорядочения общества, заключает Хайек, обеспечиваются не «конструктивистским рационализмом, а функционированием таких институтов, как язык, право, мораль, рынок и деньги». Из этих механизмов социальной синергии рынок — единственно доступный способ получать «рассеянную информацию» и «объективная» основа «расширенного порядка» (а проще — капитализма). И Хайек, и Поппер видят несостоятельность социализма как об-щественного строя в том, что там господствует централизованное планирование во имя достижения всеобщей утопической цели. А все это, по их убеждениям, непременно предстает как «тоталитаризм», игнорирование интересов и свобод личности, пренебрежение традиционными ценностями, коллективное насилие над инакомыслящими, отказ от демократии и «столбовая дорога к рабству».

Но, вопреки подобным воззрениям, в современной философии вовсе не отвергается идея сознательного человеческого усилия в глобальной духовной ориентации социальной синергии, перспективы всепланетных целе- рациональных действий.