Таким чином, предметом розкрадання може бути майно як сукупнiсть речей, що мають матерiальну цiннiсть, грошову

Таким чином, предметом розкрадання може бути майно

як сукупнiсть речей, що мають матерiальну цiннiсть, грошову оцiнку (цiну) i перебувають у цивiльному обiговi, а

також грошi та цiннi папери.

Важливою ознакою обуктивної сторони розкрадання у

настання його злочинних наслiдкiв - зменшення майна

власника, з одного боку, i збагачення за його рахунок зло

Див.: п.

1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних

iii цивiльних справах. - К., 1995. - С. I IЗ.

83

дiя, тобто обовязкова обуктивна ознака розкрадання у

заподiяння майнової шкоди власниковi.

Обуктивно розкрадання - це протиправне i безоплатне

привласнення чужого майна. Ознака протиправностi розкрадання стверджуу те, що винний не має нi дiйсного, нi

уявного права на оволодiння цим майном. Вiн усвiдомлюу

при розкраданнi, що це майно чуже, що воно йому не належить i вiн захоплюу його протиправне.

Не можуть квалiфiкуватися як розкрадання дiї особи, яка

має право на отримання певного майна, але порушуу встановлений порядок його передачi-отримання. Не утворюють

розкрадання i випадки помилки.

Наприклад, неправильно були квалiфiкованi за ч.2 ст. 84

дiї 3., засудженого за те, що вiн за попередньою змовою з

С. викрав пиломатерiали на суму 766 крб., якi вiдвiз собi на

дачу. Судова колегiя Верховного Суду України, розглянувши справу, в своїй ухвалi зазначила, що суд не зiбрав достатньо доказiв того, що 3. мав намiр викрасти пиломатерiали. У ходi попереднього слiдства i в судовому засiданнi 3.

послiдовно стверджував, що не знав, яким чином буде

оформлено одержання пиломатерiалiв, не знав їх вартостi.

Ще до початку робочого дня вiн приїхав до С. i в службовому кабiнетi вручив йому 700 крб. для оплати зазначених

матерiалiв. У справi встановлено, що всi дiї по одержанню i

списанню пиломатерiалiв проведено за вказiвкою С., а 3.

лише придбав їх з порушенням установленого порядку

оплати, що не може свiдчити про наявнiсть у нього умислу

на їх розкрадання за змовою з С. Iнших доказiв причетностi

до розкрадання зазначених матерiальних цiнностей у справi

немає. Отже, в дiях 3. немає складу злочину.

Оволодiння чужим майном визнається неоплатним, якщо воно було не оплачене зовсiм або була оплачена лише

його частина чи оплата була значно нижчою вiд його дiйсної вартостi. Коли була оплачена частина привласненого

майна, то викраденою визнається неоплачена частина.

Практика судiв України в кримiнальних справах. -К., 1993. - С. 69-70.

84

Неоплатним визнається привласнення i тодi, коли винна

особа замiнила майно на менш цiнне з метою привласнити

бiльш цiнне майно. З неоплатнiстю розкрадання тiсно

повязана корислива мета цих злочинiв.

Корисливiстю у кримiнальному правi називається

прагнення до матерiального надбання, бажання винного

звернути майно у свою власнiсть назавжди, безнамiру

колись повернути його власнику чи вiдшкодувати його

вартiсть.