Сильне душевне хвилювання - це така душевна буря, таке сильне психiчне напруження всiх сил людини, яке не може бути

Сильне душевне хвилювання - це така душевна буря,

таке сильне психiчне напруження всiх сил людини, яке не

може бути тривалим. Як свiдчить практика, такий стан триває

не бiльше кiлькох хвилин.

може бути визнана як заподiяна у станi сильного душевного хвилювання i квалiфiкуватися за ст. 103 КК України.

Ст. 103 КК України передбачає вiдповiдальнiсть лише за

умисне тяжке або середньої тяжкостi тiлесне ушкодження.

Вiдповiдальнiсть за необережно заподiянi саме такi тiлеснi

ушкодження за таких обставин настає за ст. 105 КК України.

Як зазначив Верховний Суд України, умисне тяжке тiлесне ушкодження, внаслiдок якого сталася смерть потерпi

Див.: Радянське право. - 1973. -№ 8.-С. 107.

175

кзцвiшюваиня,

С-ї<р>їни. i".

вдаигiуотанi

силню№ iЙМIIМiММIНIМНЯМН T

небеяняуГ iЙIрIIIIiI

ни, то вони квалiфiкуються яеIЙЇМв<<:за бт. 104> КК

України, оскiльки цяобстаатй0<>ез(й>ввяомяiсиiуючу

вiдповiдальнiсть обставину, йй.>.

Вiдповiдальнiсть за тiлеснi уiiинзддавяня середньої тяжкостi, заподiянi у станi сильного дуiдевиото хвидювання i в

станi необхiдної оборони, незалежно вiд iiядих обставин, за

чинним законодавством не настає.

Заподiяння тяжкого або середньої тяжкостi тiлесного

ушкодження у станi сильного душевного хвилювання, навiть при обставинах, що обтяжують вiдповiдальнiсть (внаслiдок якого настала смерть потерпiлого, чи заподiяне особливо небезпечним рецидивiстом, чи внаслiдок якого настало переривання вагiтностi тощо), квалiфiкууться за ст. 103,

а не за ст. 101 КК України.

Кримiнальна вiдповiдальнiсть за заподiяння тяжкого або

середньої тяжкостi тiлесного ушкодження у станi сильного

душевного хвилювання настає з чотирнадцяти рокiв (ч. 2.

ст. I О КК У країни).

Карається умисне тяжке або середньої тяжкостi тiлесне

ушкодження, заподiяне у станi фiзiологiчного афекту, позбавленням волi на строк до двох рокiв або виправними

роботами на той же строк.

3.5. Заподiяння тяжких тiлесних ушкоджень

при перевищеннi меж необхiдної оборони

Згiдно iз законом перевищенням меж необхiдної оборони визнається явна невiдповiднiсть захисту характеровi i

небезпецi посягання. Пленум Верховного Суду України у

Див.: Радянське право. - 1982. -№4.-С. 89.

176

Постановi вiд 28 червня 1991 р. <Про практику заярсуваиня судами законодавства, яке забезпечуу, право на. реобхiдну оборону вiд суспiльне небезпечних, дсяганьризназдв,

що при вирiшеннi питання про перевищення чи неперевищення меж необхiдної оборони повиннi враховуватися не

лише вiдповiднiсть чи невiдповiднiсть знаряддя захисту i

нападу, але й характернебезпеки, що загрожувала особi,

яка захищалася, обставини, що могли вплинути на реальне

спiввiдношення сил нападаючих i тих, хто захищається, а

саме: мiсце i час, раптовiсть нападу, неготовнiсть до його

вiдбиття, кiлькiсть нападаючих i тих, хто захищається, їх

фiзичний стан (вiк, стать, iнвалiднiсть, стан здоровя) та

iншi обставини.