Б) Проблемы уголовно-правовой вины юридического лица

Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого института потребовало решения целого ряда теоретических вопросов.

Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной преступного деяния.

В Англии эта фикция получила название «принцип отождествления (идентификации)». Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник[303].

Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу иди во исполнение функций данного юрлица.

Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств: 1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица и 2) его руководителем или представителем.

Этой формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств, содержащих рассматриваемый институт. Так, например, согласно 121-2 УК Франции «Юридические лица..., подлежат уголовной ответственности ... за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица»[304].

В соответствии с п. (Ь) ст. 7.22 УК штата Техас «корпорация или ассоциация подлежат уголовной ответственности за фелонию только в случае, если ее совершение санкционировано, потребовано, приказано, исполнено или по неосторожности допускалось:

большинством совета управляющих, действующим в интересах корпорации или

ассоциации; или

представителем высшего управленческого звена, действующим в интересах корпорации

или ассоциации и в пределах своих должностных или служебных полномочий»[305].

По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа личной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его.

Принцип «уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной ответственности физического лица» прямо закреплен в УК КНР, Литвы, Молдовы, Франции, Эстонии.

Однако между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица.

Так, по УК Нидерландов (ч. 2 ст. 51) «если уголовное правонарушение совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены наказания и приняты меры, насколько это возможно, в соответствии с законом: (1)в отношении юридического лица; или (2) в отношении тех, кто дал задание совершить это уголовное правонарушение, и тех, кто руководил таким противоправным поведением; или (3) совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах (1) и (2)»[306].

УК Исландии и Норвегии предусматривают, что наказания к юридическому лицу могут быть применены даже в том случае, если конкретный виновник (физическое лицо) не установлен или не может быть наказан за преступление. Это еще раз подтверждает характер уголовной ответственности юридического лица как юридической фикции, существующей за рамками общих принципов уголовного права.