<<
>>

Как понимать «одно и то же правонарушение»

Принцип недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же преступление вступает в силу, когда оно осуществляется за «одно и то же правонарушение». Одно деяние может быть совершено в нарушение нескольких статей уголовного законодательства, тем самым уголовные дела, возбужденные и рассмотренные в связи с каждым «правонарушением» в отдельности, могут войти в противоречие с вышеуказанным принципом.

Всеобъемлющий юридический критерий того, что повторное уголовное преследование осуществляется за «одно и то же правонарушение», был сформулирован Верховным судом в решении по делу Blockburger v. United States'. В соответствии с этим критерием деяние, являющееся преступлением в соответствии с одной статьей уголовного законодательства, может считаться отдельным самостоятельным преступлением, если отличается хотя бы один элемент состава другого преступления — если каждое правонарушение «требует доказывания такого дополнительного обстоятельства, которое не присутствует в описании состава другого правонарушения». Сие означает, что, по крайней мере, какое-либо преступление и «поглощаемые им составы преступлений» считаются «одним и тем же правонарушением». Так, Верховный суд США постановил, что предание суду обвиняемого сначала за управление автомобилем без надлежащего разрешения, а затем отдельно - за кражу автомобиля нарушает принцип недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же преступление, поскольку управление автомобилем без надлежащего разрешения является составом, поглощаемым определением состава кражи автомобиля[1442].

Юридическая обязательность ранее принятого решения суда по одним и тем же фактам

В соответствии с классическим определением «одного и того же правонарушения», данным Верховным судом в решении по делу Blockburger v. United States, похищение человека с целью выкупа, разбойное нападение и умышленное убийство, вытекающие из одного эпизода, являются «различными правонарушениями». Так, теоретически возможно, что прокуратура вправе сначала отдать обвиняемого под суд по обвинению в похищении человека с целью выкупа, затем — если по этому обвинению его оправдали — второй раз привлечь этого же человека к уголовной ответственности за разбойное нападение, а затем и в третий раз — за умышленное убийство, случись так, что его оправдают по делу о разбойном нападении.

Такому ходу событий может помешать принцип преюдиции или правило об обязательности ранее принятого решения суда по одним и тем же фактам[1443]. По данному вопросу главным прецедентом является решение Верховного суда США по делу Ashe v. Swenson[1444], в котором обвиняемого привлекли к уголовной ответственности за ограбление одного из шестерых участников карточной игры[1445]. Во время первого процесса по делу его зашита использовала его алиби, и он был оправдан присяжными. Государственное обвинение затем предприняло попытку привлечь его к уголовной ответственности за ограбление второго участника карточной игры. Верховный суд постановил, что ввиду очевидности оправдательного вердикта присяжных, не усмотревших в материалах обвинения доказательств участия обвиняемого в ограблении, таковое решение присяжных было обязательно для прокуратуры для любых ее действий в отношении этого обвиняемого по данному эпизоду [1446]. Однако, рассмотрев другое дело, Верховный суд постановил, что доказательства участия обвиняемого в квартирной краже, по обвинению в которой он был оправдан судом, могут быть представлены при рассмотрении другого дела — по обвинению этого же человека в ограблении банка — для подтверждения опознания личности обвиняемого как грабителя и доказывания его связи с другим лицом, участвовавшим в ограблении[1447].

<< | >>
Источник: Уильям Бернам. Правовая система США. 3-й выпуск. - М.:,2006. - 1216 с.. 2006

Еще по теме Как понимать «одно и то же правонарушение»:

  1. Что понимается под материальной ответственностью за земельные правонарушения?
  2. 26. Разграничение уголовных правонарушений от неуголовных, как различных моментов одного и того же правонарушения
  3. Контрольные вопросы: Что понимают под гражданским правом? Как определяется понятие
  4. Как понимать термин «Восточный вопрос»
  5. Юридические факты как одно из условий возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  6. Как Вы это понимаете? Всегда ли при этом речь идет о юридической ответственности? Может
  7. Законный интерес понимают как «отражённое в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в
  8. Получение полноценной помощи в финальный период жизни должно рассматриваться как одно из основных прав человека
  9. К каким видам объектов относятся деньги и ценные бумаги? Что понимают под ценными бумагами и как
  10. Глава VII Семейное хозяйство как одно из слагающих системы народного хозяйства и возможные формы его развития
  11. Покажите схематично соотношение таких понятий, как «преступление» и «правонарушение».
  12. Хулиганство как преступление и правонарушение
  13. Д.). Важное правовое значение имеет такая категория, как состав правонарушения. Только при наличии
  14. Оно предполагает недопустимость правовой ответственности, так как отсутствует состав правонарушения. Все
  15. Понятие, признаки и состав правонарушения. Виды правонарушений
  16. Согласно КоАП РСФСР никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основании
  17. Деятельность полицейских структур как субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних