Как понимать «одно и то же правонарушение»
Принцип недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же преступление вступает в силу, когда оно осуществляется за «одно и то же правонарушение». Одно деяние может быть совершено в нарушение нескольких статей уголовного законодательства, тем самым уголовные дела, возбужденные и рассмотренные в связи с каждым «правонарушением» в отдельности, могут войти в противоречие с вышеуказанным принципом.
Всеобъемлющий юридический критерий того, что повторное уголовное преследование осуществляется за «одно и то же правонарушение», был сформулирован Верховным судом в решении по делу Blockburger v. United States'. В соответствии с этим критерием деяние, являющееся преступлением в соответствии с одной статьей уголовного законодательства, может считаться отдельным самостоятельным преступлением, если отличается хотя бы один элемент состава другого преступления — если каждое правонарушение «требует доказывания такого дополнительного обстоятельства, которое не присутствует в описании состава другого правонарушения». Сие означает, что, по крайней мере, какое-либо преступление и «поглощаемые им составы преступлений» считаются «одним и тем же правонарушением». Так, Верховный суд США постановил, что предание суду обвиняемого сначала за управление автомобилем без надлежащего разрешения, а затем отдельно - за кражу автомобиля нарушает принцип недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же преступление, поскольку управление автомобилем без надлежащего разрешения является составом, поглощаемым определением состава кражи автомобиля[1442].Юридическая обязательность ранее принятого решения суда по одним и тем же фактам
В соответствии с классическим определением «одного и того же правонарушения», данным Верховным судом в решении по делу Blockburger v. United States, похищение человека с целью выкупа, разбойное нападение и умышленное убийство, вытекающие из одного эпизода, являются «различными правонарушениями». Так, теоретически возможно, что прокуратура вправе сначала отдать обвиняемого под суд по обвинению в похищении человека с целью выкупа, затем — если по этому обвинению его оправдали — второй раз привлечь этого же человека к уголовной ответственности за разбойное нападение, а затем и в третий раз — за умышленное убийство, случись так, что его оправдают по делу о разбойном нападении.
Такому ходу событий может помешать принцип преюдиции или правило об обязательности ранее принятого решения суда по одним и тем же фактам[1443]. По данному вопросу главным прецедентом является решение Верховного суда США по делу Ashe v. Swenson[1444], в котором обвиняемого привлекли к уголовной ответственности за ограбление одного из шестерых участников карточной игры[1445]. Во время первого процесса по делу его зашита использовала его алиби, и он был оправдан присяжными. Государственное обвинение затем предприняло попытку привлечь его к уголовной ответственности за ограбление второго участника карточной игры. Верховный суд постановил, что ввиду очевидности оправдательного вердикта присяжных, не усмотревших в материалах обвинения доказательств участия обвиняемого в ограблении, таковое решение присяжных было обязательно для прокуратуры для любых ее действий в отношении этого обвиняемого по данному эпизоду [1446]. Однако, рассмотрев другое дело, Верховный суд постановил, что доказательства участия обвиняемого в квартирной краже, по обвинению в которой он был оправдан судом, могут быть представлены при рассмотрении другого дела — по обвинению этого же человека в ограблении банка — для подтверждения опознания личности обвиняемого как грабителя и доказывания его связи с другим лицом, участвовавшим в ограблении[1447].
Еще по теме Как понимать «одно и то же правонарушение»:
- Что понимается под материальной ответственностью за земельные правонарушения?
- 26. Разграничение уголовных правонарушений от неуголовных, как различных моментов одного и того же правонарушения
- Контрольные вопросы: Что понимают под гражданским правом? Как определяется понятие
- Как понимать термин «Восточный вопрос»
- Юридические факты как одно из условий возникновения гражданских процессуальных правоотношений
- Как Вы это понимаете? Всегда ли при этом речь идет о юридической ответственности? Может
- Законный интерес понимают как «отражённое в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в
- Получение полноценной помощи в финальный период жизни должно рассматриваться как одно из основных прав человека
- К каким видам объектов относятся деньги и ценные бумаги? Что понимают под ценными бумагами и как
- Глава VII Семейное хозяйство как одно из слагающих системы народного хозяйства и возможные формы его развития
- Покажите схематично соотношение таких понятий, как «преступление» и «правонарушение».
- Хулиганство как преступление и правонарушение
- Д.). Важное правовое значение имеет такая категория, как состав правонарушения. Только при наличии
- Оно предполагает недопустимость правовой ответственности, так как отсутствует состав правонарушения. Все
- Понятие, признаки и состав правонарушения. Виды правонарушений
- Согласно КоАП РСФСР никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основании
- Деятельность полицейских структур как субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних