3.2. Понятие коммуникемы

По мнению В.В. Виноградова, “...в русском языке есть предложения, функция которых сводится к простому утверждению или отрицанию, выражению согласия или к общей экспрессивно-модальной оценке предшествующего высказывания.

Коммуникема - это коммуникативная непредикативная единица синтаксиса, представляющая собой слово или сочетание слов, грамматически нечленимая, характеризующаяся наличием модусной пропозиции, нерасчленённо выражающая определённое непонятийное смысловое содержание (т.е. не равное суждению), не воспроизводящая структурных схем предложения и не являющаяся их регулярной реализацией, лексически непроницаемая и нераспространяемая, по особым правилам сочетающаяся с другими высказываниями в тексте[181] и выполняющая в тексте реактивную, волюнтативную, эмоционально-оценочную, эстетическую и информативную функции. В отличие от других НП K лишена номинативной функции[182] и полностью идиоматична. “Такого рода нерасчленённые экспрессивные однословные предложения, естественно, не обрастают другими словами или членами, так как формы синтаксической связи здесь не имеют для себя даже морфологической опоры. По отношению к таким предложениям вообще неприменимо понятие «члены предложения».”[183] (Ср.: “Основной чертой данного типа предложений является не только их синтаксическая нерасчленённость, но и абсолютная их нечленимость на обычные структурные составы - подлежащее и сказуемое”[184]).

Несмотря на различия между отдельными подклассами K, в целом для всех K справедливо высказывание Ш. Балли, которое он сделал применительно к ФЕ лексического уровня: “Связи между элементами фразеологического оборота не осознаются говорящим, точно так же, как и значение самих элементов, - образно выражаясь, механизм заржавел”[185]. Однако, K отличаются от фразеологизированных ЛЕ тем, что они не способны сочетаться с другими словами в грамматическом аспекте. Сочетаемость K может реализовываться, как правило, только на уровне семантики, причём по особым образцам. Кроме того, в отличие от ФЕ лексического уровня K не обладают номинативной функцией, а первые, в свою очередь - функцией коммуникативной.

В K наблюдается потеря внутреннего содержания синтаксических отношений между ее компонентами, которые как бы объединяются лишь “внешней формой” связи. Лексико-семантическая слитность опустошает содержание синтаксических отношений, способствует потере “внутренней формы” этих отношений.[186]

Однако, нельзя говорить о том, что синтаксический уровень совершенно лишен содержательной значимости применительно к анализу K. Потеря значимости синтаксических отношений в составе K уже сама по себе указывает на наличие определенного рода значения и функции подобных построений. Дело в том, что синтаксический уровень - это уровень отношений, а не элементов, поэтому синтаксическое значение определяется типами отношений между элементами, т.е. характером формы синтаксической конструкции. Значение формы четко не осознается коммуникантами и носит подсознательный характер. Этот аспект семантики высказывания не играет самостоятельной роли в языке, он несет лишь дополнительную, в основном эмоционально окрашенную информацию.[187]