В. Характер последствий. Поглощение составов

Итак, для случаев идеальной совокупности преступлений характерно наличие одного действия, общего для составов, входящих в совокупность. Но это только первый, хотя и важный признак идеальной совокупности.

Может ли одно действие быть причиной нескольких последствий?

«Одно телодвижение может явиться исходным пунктом нескольких деяний, посягающих на различные объекты, причем и воля лица, совершившего телодвижение, может быть направлена на различные результаты. Словом, одно телодвижение может вызвать различные процессы и привести к различным результатам. В таком случае можно говорить не об одном, а о нескольких действиях» . В данном случае эти несколько деяний как раз и образуют идеальную совокупность таковых.

Выше мы говорили о понятии однородности и разнородности последствий. Теперь для лучшего уяснения существа идеальной совокупности необходимо будет уяснить соотношение этих последствий с объектами, на которые посягают преступления, входящие в совокупность.

С этой точки зрения большинство случаев идеальной совокупности можно разделить на совокупность преступлений, посягающих на разные объекты, и совокупность преступлений, посягающих на один и тот же объект. Иными словами, разнородные последствия, являющиеся непременным признаком идеальной совокупности, могут выражать собой либо ущерб, нанесенный различным объектам, либо ущерб, нанесенный одному и тому же объекту.

Вторая группа (то есть случаи, когда ущерб наносится одному объекту) может быть, в свою очередь, подразделена на идеальную совокупность преступлений, характеризующихся одинаковой однородной формой вины, и на такую же совокупность преступлений, характеризующихся различными, разнородными формами вины.

Ниже будет показано, что подобное деление случаев идеальной совокупности оправдывается тем, что оно позволяет, во-первых, глубже понять сущность этого вида совокупности преступлений и, во-вторых, установить группу составов, не образующих один с другим идеальной совокупности вследствие особого характера последствий, входящих в объективные стороны этих составов, а также форм вины.

Квалификация содеянного в большинстве случаев как идеальной совокупности преступлений получает отчетливое обоснование в наличии двух разных объектов, поражаемых в результате совершения данных преступлений.

Там, где одним действием поражаются два или более различных объекта, налицо, как правило, идеальная совокупность преступлений.

Этим случаи идеальной совокупности отнюдь не исчерпываются. Бывает так, что одним действием вызываются к жизни два или более разнородных последствия, поражающих, однако, один и тот же объект. И, тем не менее, здесь также возможна идеальная совокупность преступлений. Для этого необходимо наличие различных форм вины, характеризующих каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Примером подобной однообъектной идеальной совокупности преступлений с различными формами вины может служить идеальная совокупность умышленного и неосторожного убийства. Например, лицо, совершая умышленное убийство, тем же выстрелом совершает убийство неосторожное. Действие — одно, а различные самостоятельные последствия этого действия поражают один и тот же объект. Различие форм вины (умысел и неосторожность) — вот обстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений, на необходимость раздельной квалификации каждого из этих преступлений.

Если же отсутствует и этот признак, то есть если и объект, и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то в таком случае чаще всего идеальная совокупность не может иметь места и, как правило, налицо будет фактическое поглощение составов . Так бывает, например, в случае выполнения одним действием состава истребления государственного или общественного имущества и хищения этого же имущества. Аналогичное поглощение составов имеется и в случае выполнения одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст.

То же самое можно констатировать и в группе преступлений против личности, где нанесение ранения, являясь только путем совершения убийства, не образует вместе с ним идеальной совокупности и налицо будет лишь состав убийства. Здесь также имеет место фактическое поглощение составов.

Однако правило, дающее «приоритет" более общественно опасному составу перед менее общественно опасным, не абсолютно. Бывают случаи, когда действия лица содержат признаки как общего состава, так и состава специального. Здесь также одинаков объект, одинакова форма вины и нет идеальной совокупности, однако содеянное квалифицируется не по более общественно опасному составу, а по составу хотя и менее общественно опасному, но специальному, то есть специально предусматривающему именно данный конкретный вид преступления. Таковы составы ст. 109 (общий состав) и ст.

Положение о том, что ст. 109 УК РСФСР не должна применяться по совокупности с другой статьей Уголовного кодекса раздела о должностных преступлениях, если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться, лежит в основе судебной практики по делам подобных категорий. Тут же уместно подчеркнуть, что коль скоро налицо не идеальная, а реальная совокупность общего и специального составов, скажем, кто-либо за взятку совершает злоупотребление служебным положением (совокупность реальная, так как действия различны, самостоятельны: 1) получение взятки и 2) злоупотребление), то подобного поглощения, естественно, нет, и действия лица квалифицируются по ст. ст. 109 и 117 УК РСФСР 1926 года . Точно так же раздельно квалифицируются и случаи реальной совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 и 120 УК РСФСР 1926 года . Этот факт говорит о существенном теоретическом и практическом значении различия двух видов совокупности и необходимости анализа их признаков.

Таким образом, положение о том, что идеальной совокупностью преступлений является совокупность разнородных преступлений, выполненных одним действием виновного лица, знает два исключения. Идеальной совокупности не будет, если: а) действия, входящие в объективные стороны конкретных составов, несовместимы и б) оба преступления посягают на один и тот же объект и характеризуются одной и той же формой вины в связи с происходящим в этом случае либо поглощением менее общественно опасного состава более общественно опасным, либо квалификацией содеянного по статье, предусматривающей специальный состав.

Как нам представляется, выявление указанных моментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том, квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух или более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности вообще. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности. Наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом такого анализа будет проверка, не являются ли указание действия несовместимыми и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса — налицо идеальная совокупность преступлений.