§1. Общая характеристика правоприменительной деятельности Сената по разрешению акционерных споров

Провозглашенный судебной реформой 1864 г. принцип гласности судопроизводства подразумевал, в частности, возможность ознакомления широких масс с решениями высшей судебной инстанции.

Сборники составлялись в хронологическом порядке: за каждый отдельный год в порядке очередности состоявшихся судебных заседаний. Содержавшиеся в сборниках судебные решения не были систематизированы по подотраслям права. Среди многочисленных решений в области гражданского права встречались решения, связанные с защитой прав одного из основных субъектов экономических отношений - акционера.

Составление сборников поручалось высшим должностным лицом Сената группе лиц из его состава, несших персональную ответственность за искажение либо неточность формулировок при перепечатывании текстов решений с рукописных вариантов.

Несмотря на неофициальность своего опубликования, роль сборников решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената в регулировании института защиты прав акционера трудно переоценить. Они были незаменимы для окружных и мировых судов при рассмотрении ими акционерных споров. На решения Сената ссылались судьи при вынесении

своих решений, на них основывали свои исковые требования представители сторон.

Исходя из вышесказанного, диссертант в качестве предмета исследования судебной практики защиты прав акционера избрал правоприменительную (кассационную) практику Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената.

Споры, за разрешением которых акционеры обращались в суд, были разнообразны.

В процессе исследования правоприменительной практики Сената в сфере защиты прав акционера диссертантом была предпринята попытка ее систематизации. Все акционерные иски, рассмотренные Сенатом, подразделялись по двум основаниям: материально-правовому и

процессуальному.

По материально-правовому основанию акционерные иски можно разделить на три большие группы исков, связанных с защитой акционерами права собственности на акции, обязательственных прав неимущественного и имущественного характера. Процент каждой из указанных групп исковых прошений к общей массе рассмотренных Сенатом дел, связанных с защитой прав акционера, в период с 1866 по 1917 гг., составил соответственно 34,88%, 34,88% и 30,24% .

Наиболее обширную категорию судебных дел составляли иски акционеров, направленные на защиту обязательственных прав неимущественного характера. По требованиям акционеров о защите обязательственных прав неимущественного характера Сенатом было осуществлено 15 разбирательств (34,88 % от общего числа судебных разбирательств с участием акционеров и их представителей).

Судебные дела, вошедшие в состав указанной группы, не были однородны по своему предмету, вследствие чего в ней целесообразно выделить три

подвида исков. Количество дел, рассмотренных в рамках каждого из трех подвидов, выражалось в следующем процентном соотношении: иски о признании незаконными решений общих собраний акционеров - 66,7%; иски о предоставлении акционерам права ознакомления с документацией акционерных компаний - 20%; иски о ликвидации акционерных компаний — 13,3%.

Основанием процессуальной классификации для диссертанта служило содержание акционерных исков. В рамках процессуальной классификации возможно выделение трех видов исков: о присуждении акционерной компании к исполнению какого-либо действия в интересах акционера²³⁹; о присуждении акционерной компании к воздержанию от совершения какого-либо действия, нарушавшего права акционера²⁴⁰; о признании судом наличия у акционера его субъективного права²⁴¹.

Предметом первого вида исков являлось право акционера требовать от акционерной администрации определенного поведения в связи с

невыполнением ею соответствующей обязанности добровольно. Так, предметом иска акционера Мартина Осмалы к правлению “Акционерного товарищества Варшавской фабрики металлических изделий под фирмою “Вулкан” об обязании компании предоставить ему право ознакомления с книгами правления и отчетом ревизионной комиссии²⁴², являлось субъективное право акционера на предоставление ему для ознакомления документации компании и корреспондировавшая обязанность ответчика - предоставить истцу соответствующие документы.

Предметом второго вида исков являлось право акционера требовать от акционерной администрации воздержания от совершения действий,

^2j9 См., напр.: Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1879 г. № 236 от 3 октября 1879 г. С.736-739; за 1884 г. № 126 от 19 декабря 1884 г. С.392-396; за 1904 г. № 2 от 14 января 1904 г.С.5-8; и др. Екатеринослав. 1911.

²⁴⁰ См., напр., Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1874 г. № 774 от 20 ноября 1874 г. С.711-722; за 1882 г. № 96 от 26 мая 1882 г. С.304-307; за 1891г. № 17 от 13 февраля 1891 г. С.43-47; и др. Екатеринослав, 1911-1912.

²⁴¹ См., напр., Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1872 г. № 347 от 3 мая 1872 г. С.485-486; за 1877 г. № 65 от 10 марта 1877г. С.197- 203; за 1879 г. №169 от 30 мая 1879г. С.553-555; и др. Екатеринослав, 1911-1912.

²⁴² Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1904 г. № 2 от 14 января 1904 г. Екатеринослав. 1911.

нарушавших его права. К примеру, предметом иска акционера Михаила Кона к “Акционерному обществу машиностроительного и чугунолитейного завода под фирмою “К.Рудзский и К°” об обязании компании направить часть чистой прибыли не на образование резервного фонда, не предусмотренного уставом компании, а на выплату дивидендов^[133], являлось субъективное право акционера на получение дивиденда из чистой прибыли и корреспондирующая обязанность ответчика - отменить решение собрания акционеров, нарушившего права истца, и выплатить ему дивиденд.

Предметом третьего вида исков выступали право акционера требовать признания его субъективного права (права собственности на акции, права присутствовать на общем собрании, знакомиться с документацией компании и т.п.). Главной целью указанных исков была ликвидация спорности права. Сама неопределенность прав или их оспаривание, даже если они не были нарушены действием, порождала интерес в их защите путем их судебного установления или признания. Так, предметом иска акционера “Акционерного товарищества Сызранскою асфальтового завода” А.Пашкова к незаконному владельцу его акций, Д.Воейкову, о признании за ним права собственности на спорные акции^[134] являлось субъективное право акционера на признание его судом собственником акций, соответственно, обладателем прав и обязанностей акционера указанного товарищества, вытекавших из права на акции, и корреспондирующая обязанность ответчика низложить с себя, принятые незаконно, полномочия собственника спорных акций.

При анализе кассационной практики Сената необходимо затронуть проблему речевого оформления текстов актов применения права (кассационных решений). Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соответствие закону и общим принципам законности и справедливости, соблюдение стиля речи, соответствующего статусу документа.

Не останавливаясь на содержании судебных решений Сената, часто противоречивших закону и нарушавших права акционеров (подробнее эта проблема будет рассмотрена далее), диссертант считает необходимым обратить внимание на проблему языкового оформления судебных решений. При проведении языкового анализа судебных решений высшей судебной инстанции диссертант столкнулся с недостатками, связанными с речевым оформлением судебных решений.

В отдельных кассационных решениях можно встретить неточности фактического порядка в сведениях, связанных с реквизитами сторон судебного процесса. Имели место случаи, когда наименование акционерной компании - ответчика в тексте решения неоднократно видоизменялось.

В отдельных решениях отсутствовала четкая формулировка материальноправовых требований истца к ответчику. Например, во вводной части требование истца формулировалось так: “...по иску Демпке к Российскому торговому комиссионному банку об освобождении его от дополнительного взноса по 62 руб. 50 коп. на акцию...” . Чтение описательной части этого судебного решения позволяет сделать вывод, что в действительности истец предъявлял суду “иск о признании постановления общего собрания акционеров

^24:1 Там же. С.5,6,7.

²⁴⁶ Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1893 г. № 18 от 23 февраля 1893 г. Екатеринослав. 1911. С.58.

74 7

от 9 декабря 1890 г. для него, Демпке, необязательным”" . Такие неточности существенно затрудняли процесс классификации судебных решений Сената.

В текстах других судебных решений отсутствовало описание полной картины происшедших событий. Так, при изложении рассмотрения судебного спора нижестоящей инстанцией констатировался лишь имевший место факт: окружной суд в иске отказал , но не указывалась мотивация отказа" .

Трудно переоценить значение языка судебного решения. Несоответствие мысли и ее текстуального выражения, неверное или неуместно использованное слово, неточность понятий и формулировок зачастую служили причиной судебных ошибок, которые влекли за собой продолжение судебных тяжб, что не прибавляло авторитета правосудию в целом.

Авторитет правосудия зависит также от качества работы судебных инстанций. Оно определялось, прежде всего, тем, было ли отменено судебное решение вышестоящей инстанцией или оставлено без изменения. В 1866 - 1917 гг. Гражданским Кассационным Департаментом Правительствующего Сената из 43 рассмотренных кассационных жалоб²⁴⁹ на решения Судебных Палат было отменено 20 решений с направлением дел на новое рассмотрение, что составило 46,51 % от общего числа рассмотренных жалоб. Причинами отмены являлись недостаточное исследование материалов дела или нарушение закона со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Чаще всего обжаловались решения С.-Петербургской Судебной Палаты. Из 24 кассационных жалоб, принесенных акционерами и их представителями на решения С.-Петербургской Судебной Палаты были отменены 11 (45,83 %). Подробнее соотношение отмененных и оставленных без изменения Гражданским Кассационным Департаментом судебных решений, вынесенных Судебными Палатами в 1866-1917 гг. видно из диаграммы 1.

Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената та 1907 г. № 14 от 31 января 1907 г. Екатеринослав, 1911. С.39.

"^4>> В связи с неофициальностью издания сборников решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената в их состав могли войти не асе судебные решения, потому указанное количество рассмотренных Сенатом споров приблизительно.

Диаграмма 1. Количество отмененных и оставленных без изменений Сенатом решений, вынесенных Судебными Палатами в 1866-1917гг.

1870 1880 1890 1900 1910 1917

ѲОставлено без изменений ? Отменено

Из рассмотренных Гражданским Кассационным Департаментом в 1866-1917 гг. кассационных жалоб акционеров и их представителей 24 жалобы, или 55,82%, приходится на обжалование решений С.-Петербургской Судебной Палаты; 6 жалоб, или 13,96%, - Московской Судебной Палаты; 5 жалоб, или 11,6%, - Варшавской Судебной Палаты; 4 жалобы, или 9,3%, - Одесской Судебной Палаты; и по 1 жалобе, или 2,33%, приходится на обжалование решений Саратовской, Виленской, Владимирской и Васильковской Судебных Палат (см. таблица 1).

Таблица 1. Уровень кассации Сенатом решений Судебных Палат, вынесенных по различным

акционерным спорам

На всех исторических этапах развития государства судебная власть не может существовать без возможности правового воздействия на действительность. Особенно остро это ощущалось во время длительной реформы акционерного законодательства, в условиях пестроты и несовершенства действовавшего права. В рассматриваемый период важную роль в приспособлении акционерного предпринимательства к требованиям буржуазного производства играла судебная практика, более подвижная и восприимчивая к динамичным изменениям в сфере акционерных правоотношений, чем законодательство.

Закон не относил судебный прецедент к источникам права, регулировавшим правовой статус акционера и защиту его прав. Сенат, однако, претендовал на то, чтобы его решения являлись обязательными для всех нижестоящих судов^[135].

Исследователи дореволюционной России неоднократно поднимали проблему отнесения судебной практики к источникам права. Суть проблемы заключалась в решении конкретного вопроса, могла ли в судебном акте закрепляться правовая норма, обязательная для исполнения? В России, как и в других государствах, относящихся к континентальной правовой системе, научная доктрина отвечала на этот вопрос отрицательно.

На основании ст.815 Устава Гражданского Судопроизводства большинство исследователей признавали судебные решения Сената обязательными лишь для конкретного суда, решение которого обжаловалось в порядке кассации. Так, Г.Ф.Шершеневич писал; “Относительно кассационных решений наука наша довольно единодушно высказалась против их обязательности. К сожалению, ее мнение осталось на практике гласом вопиющего. В противоположность решениям западных судов, в которых всегда имеется теоретическое обоснование, и потом подведение данного случая под полученное правило, - наши суды находят первую часть совершенно излишнею и ограничиваются подыскиванием мнения Сената на данный случай. А так как почти по каждому вопросу существуют различные мнения Сената, то отсюда понятно печальное состояние нашей практики”^[136].

Следов применения Правительствующим Сенатом в своей практике норм обычного права и судебных прецедентов диссертант не обнаружил.

Анализ данных судебной статистики показал, что за период с 1866 г. по 1917г. Гражданский Кассационный Департамент Правительствующего Сената рассмотрел 43 судебных дела, связанных с разрешением акционерных конфликтов. Из приведенной ниже таблицы 2 видно, что в период с 1866 г. по 1870 г. Сенат не рассмотрел ни одного акционерного спора. В период с 1871 г. по 1880 г. наибольшее число акционерных конфликтов возникало в связи с защитой права собственности на акции (40% от общего числа исков подобного рода). В последующие годы этот рубеж никогда не достигался. Пик акционерных исков, связанных с защитой обязательственных прав имущественного характера приходится на 1901-1910 гг.(46,16%). В эти же годы отмечается активность акционеров по защите своих прав по двум остальным категориям судебных дел: 33,32% по искам акционеров, связанным с защитой обязательственных прав неимущественного характера, и 26,66% по искам акционеров, связанным с защитой права собственности на акции. Наименьшая активность по всем категориям исковых прошений наблюдается в 1891-1900 гг.

Таблица 2. Основные показатели работы Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената по рассмотрению акционерных споров в 1866-1917 гг. (%)

Развитие кассационной практики рассмотрения акционерных споров в период с 1866 г. по 1917 г. характеризуется скорее не поступательным, а скачкообразным развитием (см. диаграмма 2).

Определенное влияние на этот процесс оказали политико-правовые и социально-экономические условия.

Государственное вмешательство в экономику, способствуя быстрой капиталистической эволюции России, с другой стороны, мешало естественному становлению буржуазных структур. Проведенные Александром II буржуазные реформы - крестьянская 1861 г. и судебная 1864г. в сочетании с самодержавным характером государственной власти негативно отразились на общественном правосознании. Субъекты экономических отношений в 1866 - 1870 гг. не были готовы доверить защиту своих нарушенных прав государству. Кроме того, реформация судебной системы в соответствии с Судебными уставами 1864 г. происходила на территории Российской империи неравномерно. Этим объясняется отсутствие правоприменительной практики в эти годы.

Постепенно акционеры начинают обращаться за защитой нарушенных прав в государственные судебные органы. Поскольку многие из них в недавнем прошлом были крепостными, в их сознании преобладает лишь стремление обладать частной собственностью, права на которую они длительное время были лишены. В этой связи весьма значительная часть рассмотренных Сенатом в 1871-1880 гг. кассаций была связана с исками, направленными на защиту права собственности на акции. Защиту остальных прав, не столь важных, по

мнению акционеров, по сравнению с правом собственности, они предпочли осуществлять в той же форме, что и раньше - неюрисдикционной.

Развитие кассационной практики в 1881-1890 гг. по сравнению с предыдущим десятилетием происходит по возрастающей, хотя и не совсем равномерно. В связи с постепенным развитием промышленности наибольшую ценность для акционеров начинает приобретать доходность компаний, в которые они вкладывали сбережения. Большая часть рассмотренных Сенатом кассаций в этот период связана с защитой права акционера на дивиденд.

На динамику развития кассационной практики оказали непосредственное влияние и экономические процессы, происходившие в конце XIX в. - начале XX в. Заметный спад обращений акционеров в кассационную инстанцию в 1891-1900 гг. диссертант связывает с мощным промышленным подъемом в России (1893-1899 гг.). В условиях высокой прибыльности предприятий возрастали и доходы акционеров в форме дивидендов. Однако учредителям очень не хотелось расставаться с прибылью. Стремление скрыть ее истинный размер либо распределить ее в иных целях, нежели выплата дивидендов, приводили к нарушениям акционерной администрацией обязательственных прав акционера неимущественного характера. В связи с чем большая часть исков в этот период была связана с признанием решений общих собраний незаконными, защитой права акционера на информацию о хозяйственном положении компании и т.п.

Всплеск акционерных нарушений последовал сразу за промышленным кризисом (1900-1903 гг.) и периодом экономического застоя (1904-1908 гг.). В предвоенное время и в период I мировой войны наблюдается постепенное снижение активности акционеров по защите ими своих прав.