Верховный Суд РФ
На текущий момент, говоря о практике, формируемой высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, прежде всего следует отметить Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв.
постановлением Президиума ВС РФ от 16 июня 2010г. В указанном Обзоре дан довольно подробный ответ на вопрос, возможно ли в силу положений ст.2.7 КоАП РФ освобождение должностного лица государственного или муниципального заказчика, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.29 данного Кодекса.Наряду с этим следует лишь упомянуть о следующих актах и их фабулах:
постановление Верховного Суда РФ от 29 июля 2009г. N69-АД09-1. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. В связи с чем признание победителем конкурса по размещению муниципального заказа предприятия, у которого отсутствовала лицензия на осуществление этой деятельности, а также договор, заключенный с иным соисполнителем, являются нарушением законодательства и основанием для привлечения члена конкурсной комиссии к ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ;
постановление Верховного Суда РФ от 31 июля 2009г. N46-АД09-3. Судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку действия заявителя квалифицированы правильно по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.7.30 данного Кодекса;
постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2009г. N80-АД09-3. Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как действия лица по установлению в аукционной документации требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, были правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 данного Кодекса;
постановление Верховного Суда РФ от 21 октября 2009г.
N16-АД09-5. Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ за принятие должностным лицом решения о размещении муниципального заказа на выполнение работ иным способом в случае, когда размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ должно осуществляться путем проведения торгов, оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения указанного правонарушения;постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010г. N38-АД10-1. Постановление антимонопольного органа и судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ за нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков заключения муниципального контракта на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 данного Кодекса, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Еще по теме Верховный Суд РФ:
- § 3. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и их компетенция
- 2. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа
- 2. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа
- Верховный суд Соединенных Штатов
- 1. Верховный Суд Российской Федерации
- § 4. Верховный Суд Российской Федерации, его компетенция
- Тема VIII. Верховный Суд Российской федерации
- Глава 1. Верховный суд ЧАСТЬ I. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
- § 1. Верховный Суд РФ — высший судебный орган судов общей юрисдикции
- Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам,
- А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то,
- Верховний Суд, розглянувши справу, зазначив, що, рухаючись по полю трактором i знаючи, що пiд копицею
- П. К ним относятся преимущественно социально-экономические права, на которые Верховный Суд не распространяет судебную защиту и
- Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию по причине отсутствия угрозы уголовного преследования. «Ответом» стало открытие
- Верховный Суд США стал говорить о конституционной защите «прайвеси» («право на неприкосновенность частной жизни») при
- Глава 6. Суд Европейского Союза (Суд ЕС) и Суд первой инстанции (СПИ)