<<
>>

А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то,

А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемых пунктах Приказа положения не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации, Указа ПВС СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
Данное утверждение материалами дела и представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации не опровергнуто.

Более того, содержащаяся в оспариваемом пункте Приказа ссылка на лиц, имеющих в соответствии с процессуальным законом право их обжалования, не может быть признана правомерной, поскольку она не основана на законе, так как ни гражданским процессуальным, ни уголовным процессуальным законодательством круг лиц, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, не установлен.

В связи с этим, по мнению суда, оспариваемый пункт Приказа Генерального прокурора Российской Федерации в указанной части, как устанавливающий не предусмотренные законом ограничения прав граждан на обжалование упомянутых выше судебных постановлений, не может быть признан законным.

Что касается требования заявителя в части признания недействительным пункта 4 оспариваемого Приказа, то оно не подлежит удовлетворению.

Из содержания данного пункта следует, что обращения, в которых отсутствуют достаточные для их разрешения сведения (об органе, принявшем обжалуемое решение, времени его принятия и т.п.), возвращать заявителям с разъяснением необходимости, восполнения недостающих данных.

Анонимные письма и заявления о готовящихся или совершенных преступлениях направлять, соответственно, в органы безопасности или внутренних дел.

Обращения, содержащие нецензурные выражения и оскорбительные высказывания, не рассматривать, о чем, если не принимается иное решение, извещать авторов с предупреждением, что при поступлении подобных обращений переписка с ним будет прекращена. По другим основаниям переписка может быть прекращена с составлением мотивированного заключения, утверждаемого руководством прокуратуры.

Положения названного пункта Приказа, по убеждению суда, прав граждан на обращение в органы прокуратуры с заявлениями либо жалобами не нарушают и действующему законодательству Российской Федерации не противоречат, так как при восполнении в жалобе данных, необходимых для ее разрешения, гражданин не лишен возможности вновь обратиться в органы прокуратуры с данной жалобой.

Утверждение заявителя о том, что в таких случаях все недостающие данные, необходимые для разрешения жалобы, подлежат истребованию у заявителя без возвращения ему поданной жалобы, не может быть принято во внимание, поскольку согласно действующему законодательству жалобы, заявления могут быть приняты к рассмотрению, если они содержат все необходимые для этого данные и обязанность по устранению недостатков, допущенных при их подаче, возлагается на заявителей.

Направление указанных выше анонимных писем на разрешение в органы безопасности или внутренних дел не противоречитЗакону Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.

<< | >>
Источник: Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К.. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты.-М.: Московская школа прав человека,2003. - 560 с.. 2003

Еще по теме А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то,:

  1. БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ