Пешков М.

Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США. М., 1995, с. 92.

152

Подробное описание видов коммуникаций, которые могут перехватываться, и указание на конкретное преступление, в связи с которым будет вестись прослушивание.

Наименование органа, которому разрешается вести прослушивание, и имя лица, удовлетворившего ходатайство.

5. Период времени, в течение которого разрешается прослушивание1.

Срок действия ордера - 30 дней, который может быть продлён на срок до 30 суток.

Знаменательным в истории США регулирования права на тайну почтовой связи является дело Кац против США (Katz v. United States, 1967 г.), рассмотренное Верховным Судом США. До этого момента правоприменительная практика исходила из механического подхода к защите права на неприкосновенность частной жизни. Иными словами гражданин, его права, не подлежали защите, пока не происходило материального нарушения его домашнего уклада. Четвёртая поправка3 не применялась к процедуре прослушивания телефонных переговоров. Исходя из решения Верховного Суда США по делу Olmstead v. US (1928) под защиту Четвёртой поправки не подпадали такие действия полиции, которые бы не приводили к повреждению жилища: так подслушивающее устройство, вмонтированное без судебной санкции с помощью гвоздя, вбитого в стену - нарушение Конституции, приклеенное с скотче - нет нарушения. В 1967 году по делу Silverman v. United States Судом были отклонены «доказательства, полученные с помощью прослушивающего устройства, н несколько

Хендрикс А.

Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995, с. 993. 3 Следует учитывать, что право на неприкосновенность частной жизни во многом в

судебной практике США выводится из содержания Четвёртой поправки к

Конституции. Также и процедура получения разрешения на ограничения права на

тайну почтовой связи рассматривается по аналогии с процедурой выдачи ордера на

153

дюймов внедрённого в стену дома подозреваемого»1. Точно такое же отношение было и к телефонным линиям. Раз они находятся вне места жительства граждан, значит отсутствует обыск и не нужно судебное санкционирование. Ещё в то время по делу Ольмстед в особом мнении он отстаивал позицию признания права на тайну телефонных переговоров: «установка подслушивания телефонных разговоров нарушает право на частной жизни обоих разговаривающих лиц; к тому же подслушиваются все разговоры, в том числе и не имеющие никакого запрещённого содержания, а также конфиденциальные и тайные разговоры. Более того — установка подслушивания на телефонном аппарате одного человека обозначает подслушивание всех других лиц, которым этот человек позвонит, или которому позвонят они»2.

Только через почти сорок лет Верховный Суд США определил: « Четвёртая поправка защищает людей, а не места. То, что данный человек выставляет на публичное обозрение,хотя бы это происходило в его собственном доме, или же по месту работы, не подлежит защите.