Условиями проведения данных мероприятий являются: - угроза безопасности государству и Конституции; - угроза размещенным на
- угроза безопасности государству и Конституции;
- угроза размещенным на территории Федеративной Республики Германии войскам союзных государств - участников Североатлантического договора.
Достаточно лишь возможной угрозы, однако указанные меры могли быть санкционированы только, если установление обстоятельств другими методами не может быть достигнуто.
«Это относится не только к тем случаям, когда имеются сведения о подготовке или совершении преступления, подлежащего юрисдик-
1 Пешков М.
Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4, с. 56. Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США. М., 1995, с. 94.155
ции политического уголовного права, но и к сбору сведений о положении вещей, знание которых необходимо для своевременного распознания и отражения опасности вооруженного нападения на Федеративную Республику Германию (ст.1 §1-3 Закона). О мерах ограничений заинтересованным лицам не сообщается ( ст.1 § 5). Контроль за мерами возлагается только на комиссию, состоящую из пяти депутатов бундестага, которая выделяет трех членов комиссии, которые определяют в силу своих обязанностей или на основании жалоб допустимость и необходимость мер ограничения (ст. 1 § 9). Возможность обратиться в суд по поводу постановления о мерах ограничения, а также с протестом относительно его выполнения не допускается (ст. 1 §
Санкционирование осуществлялось не в судебном порядке, а в административном - федеральным министром, имеющим такие полномочия от федерального канцлера. Уполномоченный министр обязан был, по крайней мере, один раз в шесть месяцев отчитываться перед Парламентским советом, формируемый пропорционально парламентским фракциям. Во избежание возможных злоупотреблений в данном совете предусматривалось обязательное представительство оппозиции.
Практика применения Закона показывала, что министр предварительно получал согласие на санкционирование от Комиссии, члены которой назначались Парламентским советом (хотя Закон этого не требовал).Именно относительно данного закона высказывался Суд по правам человека Европейского сообщества в решении от 6 сентября 1978 года по делу Класс и другие против Федеративной Республики Германия.
Проведение подобных оперативно-розыскных мероприятий возможно только органами, осуществляющими защиту безопасности государства от внешней угрозы, и носит разведывательный характер.
Ограничения же тайны почтовой связи, предусмотренные при реализации
уголовного преследования, регулируются уголовно-процессуальным
законодательством ФРГ. Специального закона об оперативно-розыскной деятельности в этой стране нет. С одной стороны это решает большое количество проблем: доказательственное значение результатов оперативно-розыскных мероприятий, более жёсткая регламентированность и так далее. С другой стороны следу-
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М1981.С. 192.
156
ет согласиться с Б. А. Филимоновым: « Природа оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности различна. Поэтому вряд ли целесообразно регулирование в уголовно-процессуальном законе этих двух различных видов правоохранительной деятельности»1.
Глава 8 УПК ФРГ « Выемка, контроль телефонных переговорови обыск» определяет порядок проведения мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни.