Неисполнение и ненадлежащее исполнение негативного обязательства.

Специфика таких обязательств в том, что они чаще всего не представляют собой обязательство-предоставление, т.е. не опосредуют предоставление кредитору экономического блага, ради которого контракт и заключается. В большинстве случаев такие обязательства носят характер организационной обязанности или гарантии, которые в той или иной форме обслуживают исполнение основных обязательств-предоставлений. Хотя теоретически можно представить себе и такие договоры, в которых негативное обязательство будет иметь главное значение. Так, например, известный шоумен может заключить договор, по которому он будет ежемесячно платить своей бывшей супруге некую "круглую сумму" взамен ее обязательства не разглашать подробности их личной жизни в период брака. Но, думается, такие случаи могут встречаться крайне редко.

Применительно к категории негативных обязательств требует некоторого уточнения вопрос о возможных формах нарушения. Неисполнение негативного обязательства проявляется в том, что должник в нарушение договора осуществляет некоторую запрещенную договором деятельность. Например, в нарушение условия договора франчайзинга правообладатель начинает осуществлять коммерческую деятельность под товарным знаком, права на использование которого на данной территории им были переданы пользователю. Это может показаться парадоксальным, но в данном случае неисполнение обязательства проявляется в позитивном действии, а исполнение - в бездействии.

Что же касается ненадлежащего исполнения, то в отношении негативного обязательства этот вид нарушения выглядит еще более специфично. В данном контексте ненадлежащее исполнение может теоретически проявляться в том, что должник во исполнение негативного обязательства бездействует, но не в полной мере или с теми или иными отступлениями от того "стандарта бездействия", который установил договор. Но, думается, что в практическом плане применительно к негативным обязательствам отделить ненадлежащее исполнение от неисполнения будет достаточно сложно.

В этой связи сама дихотомия "неисполнение и ненадлежащее исполнение" в контексте негативных обязательств теряет значительную часть смысла своего существования. Возможно, было бы логично в отношении такого рода обязательств использовать единую категорию нарушения договора.

Думается, что в случае негативных обязательств более важное практическое значение имеет разделение нарушений на длящиеся и однократные. В первом случае мы имеем нарушающее договорный запрет длящееся поведение (например, осуществление правообладателем конкуренции с пользователем товарного знака). Во втором случае мы сталкиваемся с нарушающим договорный запрет разовым действием, которое делает невозможным исправление ситуации (например, разглашение конф иденциальной информации в нарушение договорного запрета).

Отмеченная выше иррелевантность классической дихотомии нарушений (неисполнение и ненадлежащее исполнение) и, наоборот, актуальность вышеуказанного деления нарушений на длящиеся и разовые в полной мере проявляется и в отношении права приостановить исполнение.

Так, когда кредитор сталкивается с длящимся нарушением негативного обязательства, в принципе вопрос о праве приостановления может возникать. Приостановление здесь будет направлено на стимуляцию должника к прекращению нарушающей договорный запрет деятельности. Когда же имеется разовое нарушение негативного обязательства (например, нарушение ковенанта заемщика не выплачивать значительные бонусы топ-менеджменту), то приостановление исполнения не может использоваться в принципе в силу неустранимости нарушения.

В то же время даже в таких случаях приостановление в некоторых случаях может быть использовано, если само нарушение хотя и является разовым, но по своей природе предполагает некоторый пролонгированный процесс. Например, если заемщик в нарушение взятого на себя ковенанта не проводить реорганизацию в период действия договора кредитной линии запускает процесс разделения компании, то приостановление банком выделения кредитных траншей может оказаться вполне адекватной дисциплинирующей мерой, возвращающей заемщика к строгому соблюдению договора.

Теперь рассмотрим обратную ситуацию. Что, если негативным обязательством является встречное обязательство, исполнение которого приостанавливается, а провоцирует это приостановление нарушение обычного позитивного обязательства? Допустимо ли в принципе приостановление в этом случае? И как реально функционирует здесь приостановление?

Специфика приостановления в данном случае в том, что приостановление исполнения будет выглядеть как совершение активных действий, воздержание от совершения которых было предметом негативного обязательства. Можно ли представить такие случаи? Думается, что они в принципе возможны.

Например, если эксклюзивный дистрибьютор перестает выплачивать иностранному поставщику автомобилей положенную оплату за отгруженные автомобили, было бы логично, если бы право давало поставщику право приостановить исполнение своего негативного обязательства воздержаться от поставок автомобилей на российский рынок через других посредников. Прямая и явная угроза потерять столь ценную эксклюзивность может подтолкнуть дистрибьютора-нарушителя погасить накопившиеся долги и начать соблюдать платежную дисциплину.

Единственный нюанс заключается в том, что приостановление исполнения возможно только в отношении тех негативных обязательств, исполнение которых носит длящийся характер (например, не поставлять аналогичный товар конкурентам дистрибьютора). Если встречное негативное обязательство кредитора не носит длящийся характер, приостановление невозможно. Кредитор в такой ситуации должен выбирать между исполнением своего негативного обязательства или расторжением договора. Так, например, разглашение конфиденциальной информации никак не может быть способом приостановления исполнения по ее неразглашению.

С учетом этого ограничения приостановление исполнения негативного обязательства в принципе возможно. Правда, в большинстве подобных случаев приостановление будет де-факто влечь прекращение части обязательств (расторжение). Смещение приостановленного обязательства на будущее здесь не происходит.