§ 6. Механизм применения института приостановления при нарушении обязательства
Итак, если кредитор уже имеет основания для приостановления исполнения и желает воспользоваться этим своим правом, то его реализация состоит в бездействии в случае, если предмет его обязательства должен был состоять в некоем активном действии, и наоборот, в активном действии, если суть приостанавливаемого исполнения состояла в воздержании от данных действий.
При анализе приостановления исполнения типичных позитивных обязательств что-либо сделать
Если оба взаимных обязательства (нарушенное и приостанавливаемое) взаимообусловлены таким образом, что исполнение одного должно последовать после и при условии исполнения другого, то, как мы выше показали, проблем с приостановлением не возникает, так как срок последующего исполнения просто не наступает, пока не будет осуществлено предшествующее исполнение.
Соответственно, кредитор не исполняет свое обязательство вполне легально, но не в силу какого-то особого права или применения некоего особого средства защиты, а в силу ненаступления срока. В результате при просрочке осуществления предшествующего исполнения происходит автоматическое смещение сроков осуществления последующего исполнения.Но что происходит в ситуации, когда взаимосвязанные обязательства не находятся в столь же жесткой последовательной связи? Как мы выше установили, именно в таких случаях, собственно говоря, кредитор, срок исполнения обязательства которого наступил, использует приостановление исполнения волевым образом, как одностороннюю меру защиты (меру оперативного воздействия). К чему же приводит приостановление в данном случае?
По сути легитимное приостановление встречного исполнения в тех случаях, когда между обязательствами отсутствует прямая условная взаимосвязь, означает одностороннее изменение условия о сроке осуществления встречного исполнения.
Нормы п. п. 1 - 2 ст. 328 ГК таким образом формируют законное основание для одностороннего изменения условий договора в виде смещения срока на осуществление встречного исполнения.Но ответ на вопрос о том, как конкретно меняется условие встречного обязательства о сроке, не столь очевиден, как может показаться.
Здесь следует выделить две ситуации.
Во-первых, в случае, когда встречные обязательства синаплагматически взаимосвязаны, но договор не содержит указания на то, что последующее исполнение осуществляется только после получения исполнения предшествующего (например, два взаимных обязательства-предоставления привязаны к соответствующим календарным датам), смещение срока, думаем, должно происходить примерно таким же образом, как и в случае наличия четкой последовательной обусловленности.
Но обоснование данного вывода с точки зрения политики права может вызвать некоторые затруднения.
Если должник по первому обязательству исполняет его, например, с двухдневной просрочкой, но до наступления срока осуществления кредитором встречного исполнения остается еще достаточно большой промежуток времени, справедливо ли давать кредитору право пропорционально отсрочить свое исполнение на то же количество дней? В некоторых случаях это может показаться более справедливым, в других - нет.
Например, представим себе договор на поставку елочных игрушек к Новому году со сроком отгрузки 20 декабря, по которому покупатель должен был сделать предоплату за три месяца. Вообразим, что покупатель перечислил предоплату не 20 сентября, как было положено по договору, а 30 сентября, т.е. с 10-дневной просрочкой. Дает ли это право поставщику без каких-либо дополнительных оснований отсрочить отгрузку на 10 дней и отгрузить их 30 декабря, если очевидно, что (1) 10-дневная просрочка в оплате, допущенная покупателем, с учетом наличия у поставщика в запасе еще более чем двух месяцев никак не могла напрямую вынудить поставщика отсрочить отгрузку и (2) пропорциональная отсрочка в отгрузке лишает договор всякого смысла для покупателя? Политико-правовая интуиция подсказывает, что в данном случае пропорциональное смещение срока встречного обязательства будет несправедливым.
В то же время, если в данном примере трехмесячный срок предоплаты был обусловлен тем, что поставщику было необходимо именно такое время, чтобы после получения предоплаты разместить заказ на заводе-изготовителе, вывезти, оформить таможенные процедуры и доставить партию елочных игрушек на склад покупателя, и поставщик не мог при сохранении того же уровня своих издержек ускорить данный процесс, дабы наверстать потерянное в связи с просрочкой в предоплате время, то пропорциональная отсрочка в отгрузке выглядит куда более обоснованной.
Как мы видим, на практике могут быть разные случаи, требующие анализа всех обстоятельств дела для того, чтобы определить справедливость использования кредитором права приостановить встречное синаплагматически связанное исполнение в ситуации, когда к моменту наступления срока встречного исполнения обязательство контрагента хотя и с просрочкой, но исполнено.
В то же время, если должник не успел выполнить свое обязательство до наступления срока исполнения встречного обязательства кредитора, то право кредитора приостановить свое встречное исполнение выглядит бесспорным.
Но при этом, если должник по прошествии некоторого времени после наступления срока для последующего исполнения все же осуществит столь запоздавшее предшествующ ее исполнение, неминуемо встанет вопрос о сроке, в течение которого кредитор будет обязан осуществи ть свое встречное исполнение. И здесь мы вернемся к той же проблеме. Необходимо анализировать при роду обязательств и все обстоятельства дела для того, чтобы определить, отодвигается ли срок встречн ого исполнения на период, пропорциональный длительности просрочки исполнения обязательства долж ника, или вступают в силу иные механизмы определения срока встречного исполнения.Например, заказчик по условиям договора подряда должен был уплатить подрядчику аванс до 1 февраля. При этом подрядчик должен был приступить к выполнению работ 1 марта, но заказчик не смог внести средства ни к 1 февраля, ни к 1 марта. В такой ситуации в силу того, что данные обязательства находятся в синаллагматической связи, нет никаких сомнений, что подрядчик вправе приостановить выполнение работ до получения оплаты. Но что если заказчик все же внесет предоплату, скажем, 15 марта? Когда подрядчик теряет легальное право не приступать к выполнению работ? Исходить из того, что он должен приступить к выполнению работ уже 1 б марта, было бы вряд ли справедливо. Но в ряде случаев, возможно, не самым справедливым будет и предоставление подрядчику права не выполнять работы в течение тех же самых полутора месяцев, на которые заказчик допустил просрочку в предоставлении материалов.
Какое же нормативное решение будет самым точным с учетом всех этих политико-правовых нюансов?
Думается, что ничего лучше, чем правило о приостановлении исполнения на срок, соответствующий периоду, в течение которого обусловленное предшествующее исполнение не было осуществлено, придумать вряд ли получится. При этом было бы разумно данный подход установить в качестве общего правила, указав, что иное может вытекать с учетом конкретных обстоятельств из оценки принципов добросовестности и соразмерности.
Такое исключение помогло бы учесть и те ситуации, когда приостановление исполнения на период, соразмерный длительности неисполнения, было бы явно несправедливым в конкретной ситуации. При этом, безусловно, бремя доказывания несоразмерности и недобросовестности пропорционального смещения срока лежит на нарушителе.Во-вторых, следует отдельно остановиться на ситуации, когда встречные обязательства не связаны синаллагматической связью, но право допускает приостановление исходя из оценки принципов соразмерности и добросовестности. В этом случае положение сторон несколько иное.
В случае если должник просрочил свое исполнение, но успел осуществить исполнение к моменту наступления срока последующего исполнения, само приостановление невозможно. Право на приостановление возникает здесь, только если должник не успел осуществить свое предшествующее исполнение до момента наступления срока последующего исполнения. Так, если покупатель просрочил оплату январской партии, но успел погасить этот долг до момента наступления срока поставки февральской партии, поставщик не вправе сместить срок поставки пропорционально просрочке, допущенной покупателем. Это связано с тем, что данные обязательства не находятся в синаллагматической зависимости.
Если же в такой ситуации просрочка должника продолжается и в момент, когда наступает срок исполнения встречного обязательства, приостановление исполнения возможно. Правда, в этом случае, если должник все же исполнит свое обязательство, кредитор теряет право на дальнейшее воздержание от исполнения без права на пропорциональное смещение срока. Так, если поставщик не устраняет выявленный существенный дефект в поставленном товаре к моменту, когда наступает срок на оплату товара, покупатель вправе приостановить оплату, но ровно до тех пор, пока поставщик не устранит дефект. Если поставщик все же устранит дефект, обязательство покупателя по оплате "возобновляется" на следующий день после устранения дефекта. Пропорционального смещения срока здесь не возникает.
Соответственно, выведенное выше применительно синаллагматически связанных обязательств общее правило о пропорциональном смещении срока не применяется к случаям, когда обязательства не связаны синаллагматически.
В этом случае право приостановить исполнение возникает только в случае, когда должник не исполняет обязательство к моменту наступления срока исполнения встречного обязательства, и утрачивается в момент, когда предшествующее исполнение все же будет произведено.Иные последствия приостановления.
Каковы же иные, помимо смещения срока исполнения и легального неисполнения встречного обязательства, последствия приостановления встречного исполнения?
Во-первых, на время, пока кредитор легитимно пользуется правом приостановления, он не считается нарушителем договора. Это абсолютно очевидно в ситуации "условной синаллагмы", когда встречное исполнение прямо обусловлено получением предшествующего исполнения. Здесь, как мы уже не раз отмечали, просто не наступает срок встречного обязательства и, соответственно, кредитор не мо жет считаться нарушителем договора. Но и тогда, когда последующее исполнение не поставлено под от лагательное условие получения предшествующего исполнения, но имеются основания для приостанови ения встречного исполнения, кредитор, приостановивший исполнение, не считается нарушителем своего обязательства в силу одностороннего изменения (смещения) срока его исполнения. Соответственно, к н ему нельзя применить средства защиты на случай нарушения договора (убытки, неустойка, проценты го довые, расторжение нарушенного договора и др.).
Во-вторых, на время легитимного использования кредитором права приостановления исполнения должник не вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Поданный иск должен быть отклонен как не имеющий юридических оснований. Так, например, если поставщик приостановил отгрузку очередной партии из-за просрочки в оплате предыдущей партии, покупатель не вправе требовать поставки товара в натуре, не погасив собственные долги. В равной степени поставщик не вправе требовать оплаты поставленного товара в судебном порядке, если покупатель легитимно приостановил оплату до момента устранения поставщиком выявленных в товаре дефектов.