ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ И ПРОДУКЦИИ

Интегрированная политика оборота (разработки и выпуска) продуктов. Продукты представляют собой разнообразные способы воздействия на окружающую среду. Результатами воздействий являются прежде всего:

загрязнение воздуха, воды и почв вредными веществами, которые содержатся в продуктах или из которых эти продукты были изготовлены и которые выделились из продуктов в течение их жизненного цикла;

потребление ископаемых энергетических ресурсов, включая выбросы газа в атмосферу;

потребление природных материалов, следствием чего является деградация почв и нанесение ущерба биоразнообразию;

шумовое воздействие (загрязнение);

электромагнитное воздействие.

Право Европейского сообщества направлено прежде всего на разрешение проблемы воздействия вредных веществ. Изначально мотивом правотворчества являлось приведение в соответствие различий между государствами-членами применительно к внутреннему рынку. Постепенно в праве Сообщества обозначились и подлинные цели охраны окружающей среды. И только в 1990-х годах стали обращать внимание на размеры загрязнения окружающей среды продуктами. Важную роль при этом играл анализ жизненного цикла, который по возможности охватывал все виды воздействий. На политической арене это отражалось в виде требований проведения интегрированной политики оборота (разработки и выпуска) продуктов .

--------------------------------

См. об этом: Onida M. Community Policy and Legislation in Relation to Products and the Environment // Macrory R. (ed.) 30 years of European Environmental Law. Groningen: Europa Law Publishing; Stoffstromsteuerung durch Produktregulierung / Hrsg. M. Fuhr. BadenBaden: Nomos, 2000.

Юридически это почти невозможно охватить, так как в этом случае потребовалось бы объединить необычайно различные источники, виды, результаты и конечные пункты воздействия множеством общих инструментов. Например, необходимо было бы установить меры при производстве продуктов, их продаже, использовании или на стадии отходов.

Европейская комиссия исследовала различные возможности и была призвана Европейским парламентом к широкому пределу регулирования в решении A5419/2001. Фактически применяются те меры, которые являются наиболее эффективными для охраны окружающей среды. Интегративными признаются при этом такие меры, которые принимают во внимание перспективы превращения в отходы различных видов продукции "в течение всей жизни", как, например, Директива об отходах производства электроники. С этим связана также Директива об экодизайне энергии потребляемых продуктов (Директива 2005/32/ЕС). В стадии подготовки находятся меры по продолжительному использованию природных ресурсов , по усилению экологически безопасных технологий и по экологизации стандартизации . В качестве старых мер можно назвать европейское обозначение (этикирование) продуктов .

--------------------------------

KOM (2001) 68; KOM (2003) 302.

KOM (2003) 572.

KOM (2004) 38 и KOM (2005) 16.

KOM (2004) 130.

Постановление (EG) Nr. 1980/2000.

В целом дальше показана достаточно смешанная картина, что, правда, связано с основной идеей. Не только отдельные правовые акты, но и их совокупность движутся к интегрированной политике оборота (разработки и выпуска) продуктов. В дальнейшем будет рассмотрено классическое европейское право обеспечения безопасности оборота продуктов и продукции, а именно правовое регулирование обращения с химическими веществами. Политика оборота (разработки и выпуска) продуктов будет рассмотрена также в разделе о правовом обращении с отходами.

Правовое регулирование обращения с химическими веществами.

Введение. Химические свойства определенных веществ, которые могут оказать вредное воздействие на здоровье или окружающую среду, являются отправной точкой так называемого права химических веществ. Когда химические вещества попадают на рынок в качестве продуктов , они вначале становятся объектами регулирования права Сообщества, затем, с тем чтобы облегчить торговлю, становятся самостоятельной целью политики охраны здоровья и окружающей среды .

--------------------------------

Химикалии, или химические вещества, понимаются как обобщающее понятие, которое охватывает разные их виды, выраженные такими правовыми понятиями, как "вещество", "биоцид", "средство защиты растений" и пр. § 9 (абз. 2) Закона о химических веществах выделяет понятие "опасное вещество" как обобщающее для различных видов химических веществ и соединений.

Rehbinder. EUDUR. Bd II 2. § 61. Rn 1.

Химические вещества могут стать вредными на любой стадии своего жизненного цикла - в процессе производства и переработки, при транспортировке, при использовании как продукта и при повторном использовании либо ликвидации как отхода (мусора). Многие регулирующие нормы привязаны к этим фазам и подчиняются одновременно всей систематике специальных правовых предписаний, регулирующих каждую фазу, что ведет к разделению перспектив (дальнейшей судьбы) химических веществ. В соответствии с этим существует право воздействия вредных веществ стационарного и мобильного оборудования, право охраны труда, право перевозки опасных грузов и право по обращению с опасными отходами.

Право обращения с химическими веществами прежде всего учитывает фазу использования их как продукта, не упуская при этом из виду остальные жизненные циклы. В этой связи имеется определенная концентрационная функция, когда осуществляется сбор информации о свойствах вещества и проводится оценка риска, которые являются необходимыми на всех без исключения жизненных фазах. При контроле на фазе использования как продукта право обращения с химическими веществами не просто регулирует процесс использования продукта, а формулирует требования и условия введения в оборот продуктов.

Европейское право обращения с химическими веществами отличается высокой плотностью регулирования, так что для национального права не остается практически никакой сферы регулирования, и еще тем, что оно облечено в форму директив. В связи с этим оба уровня - национальный и европейский - ниже будут представлены в их совокупности.

С инструментальной точки зрения различают меры по предоставлению сведений о рынке и меры по ограничению продаж. К первым относятся классификация, маркировка и паспорт безопасности, ко вторым - ограничение продаж различной интенсивности. Для осуществления обеих групп мер требуется, чтобы были собраны, представлены и изучены данные о рисках.

В целом право обращения с химическими веществами устанавливает проведение административного контроля, при этом ему известны также элементы регулируемого самоконтроля. Поскольку административный контроль зависит от информационного состояния, большая часть предписаний посвящена получению и изучению сведений о рисках.

Классификация, маркировка и паспорт безопасности. Вещества классифицируются по признакам опасности. В последнее время компетенцией в этом вопросе обладает Европейская комиссия, которая решает это в процессе регулирования выбросов (абз. 3 ст. 4 Директивы 67/548/ЕЭС). Если была проведена оценка риска государствами-членами, то берутся сформулированные в результате этой оценки так называемые выводы (абз. 1 е(1) ст. 2 Директивы 93/67/ЕЭС); они учитываются и в предложенной заявителем классификации.

Признаки опасности окончательно описаны в праве Сообщества (ст. 2 (абз. 2) Директивы 67/548/ЕЭС, в Германии они введены в действие § 4а Закона о химических веществах). Используемые при этом частично не определенные правовые понятия конкретизируются в приложении VI Директивы 67/548/ЕЭС. К ним добавлены так называемые характеристики рисков, более подробно определяющие вид риска, и так называемые советы по безопасности, сообщающие о безопасных способах обращения с веществами.

Вместе с веществами классифицируются также и изделия . Допустимы два метода: 1) изделие как таковое исследуется на наличие признаков опасности. Этот процесс ввиду огромного числа изделий является довольно дорогостоящим, но имеет то преимущество, что при использовании изделий во внимание принимается усиливающееся (или нейтрализуемое) воздействие химических веществ ; 2) в целом для всех используемых изделий устанавливается оценка концентрации опасных веществ, в случае превышения которой изделие само становится опасным (так называемые формальные методы) . Например, изделие является "очень токсичным", если оно на 7% или более состоит из очень токсичного вещества . Расходы при осуществлении второго метода обычные, оператор может выбрать второй метод, если он докажет, что формальный метод является научно недостаточно обоснованным . Это может иметь место в том случае, когда при сравнении с общим вариантом он может быть отменен.

--------------------------------

Состоящие из двух или более веществ смеси, сплавы и растворы (§ 3 Nr. 4 ChemG).

См. об этом доклады: Streffer u.a. Umweltstandards (Стандарты по охране окружающей среды). Berlin: Springer, 2000.

Они существуют в двух версиях: первая определяет оценку концентрации по Приложению I Директивы 67/548, вторая по Приложениям II и III Директивы 1999/45/EG je Einleitung 4. Abs. a.

Директива 1999/45/EG; Приложение II B (таблица 1): при 1%-ном содержании предварительная обработка является просто токсичной, при 0,1% - только опасной для здоровья.

Статья 6 (абз. 2) Директивы 1999/45/ЕС. Экологическая опасность определяется по соответствующим методам в любом случае (ср. ст. 7 (абз. 2) Директивы 1999/45/ЕС).

С классификацией связаны определенные требования к упаковке и маркировке веществ или изделий. Если вещество не отнесено еще к той или иной классификации, возникает обязанность самоконтроля. Производитель и импортер должны сами классифицировать вещество и в соответствии с этим упаковать его и пометить. Эта обязанность является очень важной, так как она распространяется на большое число так называемых старых веществ. Для классификации производитель или импортер должны устанавливать доступные им сведения о свойствах вещества. Это означает, что они должны искать имеющуюся по данному вопросу литературу, но не обязаны производить никаких специальных исследований. С политико-правовой точки зрения это является сомнительным. Они могут опираться также на сведения, которые представляют в рамках заявки на разрешение или на другие гарантированные научные выводы . Таким же образом они должны сами классифицировать изделия, которые еще не были классифицированы, и соответствующим образом упаковать и пометить с помощью применения определенного метода составления расчетов на основании свойств вещества или на основании специфических исследований изделия . К изделиям относятся также биоциды (§ 13 (абз. 3) Закона о химических веществах) и ядохимикаты для защиты растений , это пример вышеупомянутой концентрационной функции. Если действия оператора вызывают ущерб из-за отсутствия классификации и соответствующей маркировки и если он при этом мог опираться на данные исследований, он не считается виновным, но и не освобождается от ответственности по Закону об ответственности за качество произведенных продуктов и предоставленных услуг .

--------------------------------

См. ст. 6 Директивы 67/548/EWG, измененный § 13 (абз. 1) Закона о химических веществах (ChemG) и § 5 Постановления об опасных химических веществах (GefahrstoffVO).

Это не совсем четко определено § 13 (абз. 2) Закона о химических веществах ChemG sein, даже с учетом положений ст. 8 (абз. 1) Директивы 1999/45/EG.

Ср. § 2 (абз. 2 п. 3) Закона о химических веществах.

Ответственность не наступает в любом случае, если состояние науки не дает возможности произвести соответствующую оценку § 1 (абз. 2) Nr. 5 ProdHaftG.

Производитель, импортер и потребитель должны предоставить лицу, использующему изделия, паспорт безопасности для определенных веществ и изделий, содержащий информацию об опасности и способах обращения, которые являются очень важными для охраны здоровья, безопасности и охраны окружающей среды на рабочем месте. Эта норма действует для веществ и изделий, классифицированных как опасные .

--------------------------------

Статья 27 Директивы 67/548/EWG и ст. 14 Директивы 1999/45/EG, изменен § 14 GefahrstoffVO и § 14 Abs. 1 Nr. 3b ChemG. О содержании паспорта безопасности см. Директиву 91/155/EWG.

Классификация, приведенная в Директиве комиссии, была инкорпорирована в национальное право через ссылку в § 6 распоряжения об опасных веществах. Она является обязательной для производителя, импортера и потребителя классифицированных веществ. Производитель, импортер и потребитель могут подать жалобу на то, что инкорпорированная классификация является незаконной. Если суд признает классификацию ошибочной, то будет нарушено право Сообщества, если об этом будет сказано в определении суда. Суд не уполномочен признавать Директиву недействительной, поэтому дело согласно ст. 234 ДоЕС должно быть передано в Европейский суд.

Третьи лица, в особенности профсоюзы, союзы потребителей или экологические союзы, которые считают классификацию недостаточной, по национальному праву не имеют права подавать иск о признании, так как, с одной стороны, они не участвуют в правоотношениях, вытекающих из Постановления об опасных веществах, с другой стороны, создание внутринациональной классификации было бы невозможным из-за окончательного характера европейской классификации. Допустимой могла бы стать жалоба Сообщества в соответствии с абз. 4 ст. 230 или абз. 3 ст. 232 ДоЕС, но они не действуют как индивидуально и непосредственно заинтересованные. С политико-правовой точки зрения такое правовое положение является неудовлетворительным .

--------------------------------

См. также: Rehbinder. Stoffrecht // Arbeitskreis fur Umweltrecht (AKUR) (Hrsg.), Grundzuge des Umweltrechts, Selbstverlag des AKUR Erganzungslieferung. 2005. Rn 81.

Ограничение продаж. Директива 76/769/ЕЭС содержит часто дополняемое приложение с нормами ограничения продаж для определенных материалов и изделий. В немецкое право они были введены на основании абз. 1 § 17 Закона о химических веществах и § 15 Постановления об опасных веществах путем внесения изменений в Приложение IV Постановления об опасных веществах. Запрет на производство этих веществ в Директиве 76/769/ЕЭС не содержится. В связи с этим ограниченные в продаже в Европейском сообществе вещества могут неограниченно производиться и экспортироваться при полном соблюдении требований уведомления и согласия государства-импортера . Запрет на производство существует в настоящее время только для веществ, наносящих вред озоновому слою , и для асбеста.

--------------------------------

VO (EG) Nr. 304/2003.

VO (EG) Nr. 2037/2000.

Дополнение Директивы 76/769/ЕЭС проводится двумя процессами: преобразование установленных положений для уже включенных веществ в процессе регулирования отходов и включение новых веществ в ходе нормального законодательного процесса. В отношении уже включенных веществ государства - члены ЕС могут устанавливать более жесткое регулирование только в соответствии с условиями ст. 95 (абз. 4 - 6) ДоЕС . В отношении веществ, которые еще не включены, напротив, пределы прекращения их опасности не определяются . Государства-члены могут устанавливать собственное регулирование, но только при соблюдении информационного процесса, предусмотренного ст. ст. 8 и 9 Директивы 98/34/ЕС .

--------------------------------

Статья 2a Директивы 76/769/EWG со ст. 21 Директивы 67/548/EWG.

Ср.: EuGH. Rs C-41/93 (Frankreich/Kommission - Pentachlorphenol). Slg 1994, I-1829; см. также: Kramer L. EC Environmental Law. S. 221.

EuGH. Rs 473/98 (Kemikalieninspektionen/Toolex). Slg 2000, I-5681 (ср.: Европейский суд. Судебное дело 473/98 (Проверка химикатов/Toolex). Собрание 2000. I-5681).

Richtlinie 98/34/EG des EP und des Rates v. 22. Juni 1998 uber ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften // ABl. L 204 v. 21. Juli 1998. S. 37 (Директива 98/34/ Европарламента и Совета от 22 июня 1998 г. об информационном производстве в области норм и технических предписаний // Официальный бюллетень. L 204 от 21 июля 1998 г. С. 37).

По предложению Комиссии согласно Постановлению REACH (KOM (2003) 644) новый набор веществ должен осуществляться в процессе регулирования отходов. Это правда, поскольку речь идет скорее о техническом предмете регулирования, для которого законодательный процесс является слишком накладным . Одновременно с этим оформление процесса ввиду участия общественности является дорогостоящим (ст. ст. 65 - 70 проекта REACH-VO). Государствам-членам предоставляется право вносить предложения (абз. 2 ст. 66 проекта REACH-VO). Теперь можно было бы сказать, что регулирование является исчерпывающим. С другой точки зрения, приемлемо то, что государствам-членам предоставляется пространство для национального регулирования. В противном случае государства - члены ЕС попытаются оказать давление на европейский уровень.

--------------------------------

Kramer L. EC Environmental Law. S. 220.

Директива 76/769/ЕЭС не устанавливает материальный масштаб для ограничения продаж . С точки зрения конституционного права это является неприемлемым, во всяком случае если это касается решений Комиссии. Предложение к REACH-постановлению постаралось устранить этот недостаток, в то же время оно нацелено на "неприемлемый риск для здоровья людей или для окружающей среды" (ст. 65 абз. 1 REACH-VO). Это предписание недостаточно ясное, но оно было конкретизировано в приложении к REACH-постановлению и процедурно оформлено при участии научного и социоэкономического комитета. Содержащееся в этом предписании открытие для соотносимости с социоэкономическими интересами является неопровержимым . Однако оно допускает риск политического отклонения от социально-экономической позиции. Социально-экономическая точка зрения во всяком случае должна быть распространена на сферу ограничения, а в иных направлениях формировать опционы на проведение иных мероприятий .

--------------------------------

Придается значение лишь в общем охране населения, охране окружающей среды и качества жизни людей.

Mahlmann G. Chemikalienrecht. Stuttgart: Wiss. Verlagsgesellschaft, 2000. S. 56 ff.

См. об этом: Ginzky H., Winter G. Nutzen und Kosten im deutschen und europaischen Chemikalienrecht // Winter G., Ginzky H., Hansjurgens B. (ed.) Die Abwagung von Risiken und Kosten in der europaischen Chemikalienregulierung (Потребности и стоимость в немецком и европейском праве о химикалиях). Berlin: E. Schmidt, 1999. S. 84 ff. Иначе об этом пишет проф. Ребиндер, см.: Rehbinder. EUDUR. Bd II. Rn 222; а также Rehbinder. Rn 71 (zu § 17 ChemG).

Правовая защита возможна путем подачи иска против ограничения продаж и классификации с последующей передачей в Европейский суд. Для исков третьих лиц действуют рассмотренные выше положения.

Если вещество не является объектом ограничения продаж, то это все равно не освобождает от возможной ответственности за причинения вреда по Закону об ответственности за качество произведенных продуктов и предоставленных услуг.

Средства защиты растений и биоциды.

Общие положения. Комиссия уже в 1976 г. сделала предложение о том, что государствам-членам следовало бы сделать возможным, как в праве медицинских препаратов, разрешение средств защиты растений (СЗР) путем действующего на территории всего Сообщества решения, в соответствии с совместно гармонизированными критериями . Однако это предложение не получило необходимой поддержки, так как многие государства-члены полагали, что воззрения на защиту окружающей среды, а также реальные географические и климатические условия слишком разнятся. Только с интеграционным толчком Всеобщих Европейских актов (Einheitliche Europaische Akte) выросла готовность к гармонизации. Принятое в конечном счете решение состояло в двойной системе: признание Сообществом активных веществ и национальное разрешение по СЗР в Директиве 91/414/Европейского экономического сообщества (EWG). Эта концепция была распространена через Директиву 98/8/Европейского сообщества (EG) и на биоциды.

--------------------------------

KOM (1976) 427. См.: Botger K. (Бетгер К.) Средства защиты растений и борьбы с вредителями и биоциды. EUDUR. Bd II, 1, § 62. Rn 7.

Средства защиты растений. В Директиве 91/414 сформулированы обе цели: с одной стороны, защитить растения от вредоносных организмов и тем самым предотвратить снижение урожая и обеспечить стабильность снабжения и, с другой стороны, минимизировать риски СЗР для людей и полезных животных (ст. 2 - 4 Директивы 91/414/EWG). То, что польза продукта стала законодательной целью, связано с публичным интересом в предотвращении наносящих вред эпидемий в сельском хозяйстве. В двойственности целей скрываются напряженные отношения. СЗР наносят вред perse естественным организмам. В связи с этим экологическо-правовая проблема, как может показаться, состоит в том, чтобы не возникали побочные воздействия на потребителей, сельскохозяйственных производителей, а также "полезные" организмы и остальную окружающую среду.

Активные вещества должны быть включены в приложение I Директивы 91/414, чтобы потом быть допущенными на национальном уровне (ст. 4 (абз. 1 п. а) и ст. 6 Директивы 91/414/EWG). Ввиду того что далеко не все активные вещества, имеющиеся на рынке, проверены , государства-члены сохраняют на переходный период компетенцию и обязанность также проверять активное вещество в целях допуска . Они даже вправе в переходный период разрешать к использованию новые активные вещества .

--------------------------------

По сообщению Комиссии, в соответствии со ст. 8 (абз. 2) UA 3 Директивы 91/414/EWG (KOM (2001) 444), в течение 10 лет из имеющихся на рынке активных веществ были обработаны лишь 29; из них 13 были включены, 16 отклонены.

Статья 8 (абз. 2) UA 2 и 3 Директивы 91/414/EWG.

Статья 8 (абз. 1) Директивы 91/414/EWG.

Включение активных веществ в список Европейского сообщества осуществляется по запросу производителя. Комиссия может в рамках своей программы доработки потребовать от участников представить определенные документы (ст. 8 (абз. 2) UA 2 Директивы 91/414/EWG). Чтобы избежать двойной проверки, государства-члены должны по общему правилу взаимно признать свои разрешения. Их проверка может быть распространена только на особенности условий сельского хозяйства, защиты растений и окружающей среды, существенных для применения СЗР на их территории (ст. 10 Директивы 91/414/EWG, измененная Законом о защите растений).

Если СЗР (так называемое исходное СЗР (Referenz-PSM)) разрешено по запросу производителя в одном государстве и то же СЗР импортируется другим производителем в другое государство - член ЕС (так называемый параллельный импорт), то оно не нуждается в новом разрешении, если установлено, что активное вещество и средство защиты растений идентичны. Это четко не урегулировано в Директиве 91/414, однако следует из соответствующего толкования Конституции, так как новое разрешение явилось бы несоразмерным бременем расходов . Материальные критерии контроля риска одинаковы для включения активных веществ и для национального разрешения. Следует различать строгие критерии и допускающие оценку.

--------------------------------

Решение Европейского суда С-100/96 (Британские агрохимикалии).

Строго защищаются здоровье человека, здоровье полезных животных и грунтовые воды (ст. 4 (абз. 1 п. п. b, i, v) Директивы 91/414/EWG). При этом имеются в виду грунтовые воды как природный ресурс, а не как источник питания для человека. Поэтому границы загрязнения следует измерять не исходя из здоровья человека, а исходя из общественной конструкции грунтовых вод как чистого носителя. При этом играет роль и то, что химикалии расщепляются в грунтовых водах очень плохо.

Оценивать можно другие воздействия на окружающую среду. Это следует из выражения "никаких неприемлемых воздействий" (ст. 4 (абз. 1 п. п. b, v) Директивы 91/414/EWG, измененного равнозначной по содержанию формулировкой "никаких иных недопустимых воздействий" в § 15 (абз. 2 N 3 e)). Против нанесения вреда окружающей среде можно поставить на чашу весов пользу сохранения урожая. Следует также учитывать научно еще не подтвержденную информацию о негативных воздействиях. Нанесение вреда, преступающее порог опасности (т.е. установленный и существенный вред), не следует рассматривать как допускающее оценку. Исследование и вес пользы должны быть соотнесены с безопасностью снабжения (ср. с первой позицией Директивы 91/414/EWG); обеспечение сохранности урожая при явном сельскохозяйственном перепроизводстве теряет эту связь, и поэтому подлежит отнесению к менее важным критериям. При взвешивании рисков и пользы должны быть использованы также альтернативные способы обеспечения сохранности урожая, а именно не только иные химикалии, но и другие методы выращивания и обработки.

Разрешение, согласно более старой немецкой концепции, было предназначено для пуска в оборот. Концепция же Директивы 91/414/EWG, напротив, предусматривает разрешение пуска в оборот для определенного применения (так называемое объявленное (Indikations-) разрешение). Она исключает то, что будут обнаружены сферы применения, риски которых не были исследованы в процессе выдачи разрешения. Расширение сферы применения требует скорее внесения изменений в разрешение. Если есть публичный интерес, а для определенных сфер применения нет в распоряжении СЗР (так называемых признаков пробела), государства - члены ЕС могут дозволить дополнительные сферы применения по упрощенной процедуре (ст. 9 (абз. 1) Директивы 91/414/EWG, измененная Законом о защите растений).

Таким образом, они вправе при "непредвидимой опасности, которая не может быть ограждена другими средствами", разрешить СЗР на период 120 дней, даже если они не соответствуют материальным критериям (ст. 8 (абз. 4) Директивы 91/414/EWG). Учитывая немецкую практику применения § 11 (абз. 2 N 2) Закона о защите растений, стоит под вопросом, имеется ли непредвидимая опасность и в том случае, если производитель СЗР из соображений экономии, например, из-за того, что объем продаж не стоит усилий, не желает участвовать в процессе выдачи разрешения. Следует дать отрицательный ответ . Опасность тогда не является непредвидимой, когда лицо могло - по крайней мере во второй раз перед повторным случаем - ее предотвратить. Сельскохозяйственным производителям, интересы которых затронуты в подобных случаях, предоставляется упрощенный процесс по § 11 (абз. 2 N 2) Закона о защите растений. Вопрос, в свою очередь, состоит в том, действует ли § 11 (абз. 2 N 2) Закона о защите растений и применительно к СЗР с такими активными веществами, которые не включаются в Приложение 1 Директивы 91/414/EWG. И в данном случае ответ отрицательный, так как процесс включения мог бы быть осуществлен .

--------------------------------

Gundermann A.A.G. (Гюндерманн А.А.Г. Допуск средств защиты растений ввиду опасности просрочки по § 11 (абз. 2 предл. 1 N 2) Закона о защите растений).

Gundermann A.A.G. Op. cit.

Распределение СЗР по уровням опасности, маркировка и требования к упаковке регулируются Директивой 67/548/EWG; процедурно такое отнесение происходит в рамках процесса выдачи разрешения, а не посредством отдельной регистрации (ст. 3 абз. 4, вместе с специфичными требованиями по ст. 16 Директивы 91/414/EWG). Директива не предусматривает участия общественности в процессе принятия решения об активных веществах и выдачи разрешения СЗР. В связи с этим она остается на заднем плане по сравнению с состоянием более современных предписаний относительно разрешения продуктов, таких, как Директива 2001/18/EG. В то же время позитивный список не относится к информации, подлежащей охране как коммерческая тайна (ст. 2 (абз. 1 п. а) Директивы 98/8/EG).

Биоциды. Для биоцидов Директивой 98/8/EG предусмотрена сходная система контроля, как и Директивой 91/414/EWG для СЗР. Продуктами-биоцидами являются активные вещества и смеси (Zubereitungen), предназначенные для борьбы с вредоносными организмами химическими или биологическими способами (ст. 2 (абз. 1 п. а) Директивы 98/8/EG). Из сферы применения Директивы исключены некоторые специально регулируемые продукты с аналогичным действием, например медицинские средства и СЗР (ст. 1 (абз. 2) Директивы 98/8/EG).

К биоцидам также применимо положение о том, что они могут быть запущены в оборот и использованы только после разрешения. Предполагается, что активное вещество включено в список Директивы (ст. 5 Директивы 98/8/EG), притом что и здесь существуют переходные положения (ст. ст. 15 и 16 Директивы 98/8/EG). Национальные разрешения должны быть по общему правилу взаимно признаны, если не наличествуют новые сведения о рисках или специфические условия окружающей среды в государстве - члене ЕС (ст. 4 Директивы 98/8/EG).

Материальные критерии сформулированы аналогично критериям, выведенным для СЗР (ст. 5 Директивы 98/8/EG). Примечательно, что посредством указания на определение "неприемлемые" воздействий на людей, животных и грунтовые воды (добавлены также поверхностные воды), открыта возможность их оценки. Это проблематично по крайней мере применительно к грунтовым водам. Однако их чистота должна быть поставлена на весы как наивысшее благо. Стоит отметить, что ст. 10 (абз. 5, пункт i) Директивы предусматривает альтернативную проверку для включения активных веществ. В соответствии с этой статьей во включении активного вещества может быть отказано, если в списке уже содержится активное вещество, от которого исходит существенно меньший риск .

--------------------------------

Для решения надо руководствоваться специальной оценкой, которая должна включать как интересы пользователя, так и риски, возникающие при отсутствии борьбы с вредоносными организмами. Скептически об этом: Botger K. EUDUR. Bd II, 1. § 62. Rn 112.

Директива не предусматривает участия общественности в процессе принятия решения об активных веществах и разрешения биоцидов. В связи с этим она, как и Директива 91/414/EG, остается позади по сравнению с состоянием более современных предписаний относительно разрешения продуктов, таких как Директива 2001/18/EG. В то же время позитивный список не относится к информации, подлежащей охране как коммерческая тайна (ст. 19 Директивы 98/8/EG).

Сосуществование. Сосуществование означает сочетание применяемой генной инженерии и неприменяемых экономических методов. Оно не является первичным при пересчете на проблему рисков для здоровья человека и окружающей среды, так как решение данного вопроса лежит в рассмотренном выше режиме разрешения и мониторинга. Сосуществование является скорее решением для экономических проблем различной оценки генетически модифицированных и немодифицированных продуктов через рынок.

Регулирование сосуществования появилось в политической сфере деятельности относительно недавно и поэтому еще мало продумано. Право генной инженерии Сообщества передает регулирование сосуществования в ведение государств - членов ЕС и ограничивается лишь принятием ни к чему не обязывающих указаний . Эти указания рекомендуют принять меры по разграничению экономических методов и оставляют нетронутыми дальнейшую переработку и продажу, которые требуют подробного регулирования. В основном речь идет о мерах согласования на местном уровне при посеве и сборе урожая. Упоминается также регламентирование ответственности в случае переноса гена.

--------------------------------

Ср. ст. 26а Директивы 2001/18/EG и рекомендации Комиссии от 23 июля 2003 г. о ведущей линии для развития национальной стратегии хорошей практики по обеспечению сосуществования генетически измененных организмов в традиционном и органическом сельском хозяйстве.

Учитывая такое свободное влияние права Сообщества, применение инструментов Закона о генной инженерии на уровне Сообщества не является проблематичным. Вопреки многочисленным прогнозам, до возмещения вреда за загрязнение дело будет доходить редко, поскольку виновный может возразить, что у него была хорошая специальная практика, и все дальнейшее экономически недопустимо .

--------------------------------

Ср. § 36a (абз. 2) GenTG (Закона о генной инженерии), § 906 (абз. 2) S. 1 BGB (ГК Германии).

Экспорт для обращения в третьих странах. Риски генно-модифицированных организмов (ГМО), которые ввозятся из третьих стран (здесь импорт представляет собой введение в обращение), защищаются режимом Директивы 2001/18/ЕС и Постановлением N 1249/2003. Для рисков, которые возникают при вывозе и последующем выпуске в третьих странах, в соответствии с международно-правовым территориальным принципом, компетентными являются третьи страны. Ратифицировав Картахенский протокол от 29 января 2000 г. о биобезопасности, Европейское сообщество присоединилось тем самым к системе PIC (предварительное неформальное согласие) этого протокола.

Соответствующие нормы содержит Постановление N 1946/2003. Система состоит из двух компонентов: из введенного информационным отделом биологической безопасности списка ограниченного импорта и испрашивания разрешения на ввоз. Комиссия обязана сообщать информационному отделу о выдаваемых на территории Союза разрешениях (ст. 9 Постановления ЕС N 1946/2003). Экспортеры ГМО для непосредственного их выпуска в окружающую среду должны передавать государству-импортеру всю важную информацию о рисках и о ГМО и должны получить разрешение на ввоз (импортная лицензия) (ст. 4 Постановления ЕС N 1946/2003). Исключением из этого являются такие ГМО, которые по решению конференции договаривающихся сторон легко распределяются по категориям, и такие, для которых по сообщению соответствующего государства не требуется никакого предыдущего решения (ст. 8 (абз. 1 и 2) Постановления ЕС N 1946/2003).

Для ГМО, которые определены как продукты питания или корма для непосредственного применения или переработки, в соответствии со ст. 11 Картахенского протокола действует облегченный режим. Если такие ГМО разрешены на территории Европейского сообщества, они могут быть вывезены в третьи страны. Во всяком случае должны быть соблюдены стандарты защиты права государства-импортера, а экспортер должен соблюдать ограничения разрешения (ст. 10 (абз. 1 и 2) Постановления ЕС N 1946/2003). ГМО, которые не одобрены в Европейском сообществе, разрешается все же ввозить, если государство-импортер одобрит это, здесь речь идет об опасных продуктах питания и кормах (ст. 10 (абз. 3) Постановления ЕС N 1946/2003).