Завершая рассмотрение проблемы классификации СД, следует отметить, что в ст.

Завершая рассмотрение проблемы классификации СД, следует отметить, что в ст. 5 УПК РФ необходимо дать исчерпывающий перечень

СД, что во многом будет способствовать устранению затянувшейся дискуссии о видах этих процессуальных действий.

В.Л.

Любой труд должен оплачиваться, не является и исключением труд адвоката.

Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов / ч. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката/.

Оплата труда адвоката напрямую зависит от того, участвует он в деле по приглашению или назначению. Причём, как следует из ч. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвокат, обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. Тем не менее, практика свидетельствует о том, что качество юридической помощи, оказываемой адвокатом-защитником по назначению или по приглашению обычно явно не в пользу первой. «Так или иначе, качество юридической помощи, активность защитника, как правило бывают ниже, если бы тот же специалист работал по соглашению»1, а не по назначению.

В случае, когда защитник приглашён, то гонорар адвоката согласно ч.2 ст. 16 Кодекс профессиональной этики адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объём и сложность работы, продолжительность

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник М.: Изд-во «Экзамен», 2005. С.103.

времени, необходимого для её выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Не следует забывать, что адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела / ч.

Согласно п. 3.3.1. Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, адвокат не должен заключать pactum de quota litis .

Под понятием «pactum de quota litis» подразумевается соглашение, заключаемое между адвокатом и клиентом до вынесения заключительного решения относительно находящегося в разбирательстве дела, в котором клиент является одной из заинтересованных сторон. В соответствии с соглашением клиент обязуется в случае вынесения решения в его пользу выплатить адвокату вознаграждение в виде денежной суммы или какой-либо другой форме /п. 3.3.2. Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества/.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 3.3. постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» следует,что: «в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.