Что касается большинства стран с Романо-германской законодательной системой, то следует отметить, что
Вопросам регламентации института свидетельского иммунитета законодатель США уделяет большое и пристальное внимание.
Не случайно нормы, регламентирующие этот институт, выделены в самостоятельные главы и разделы многих законодательных установлений США.Законодательство США свидетельский иммунитет разделяет на три категории: 1) привилегия против самооговора (или право на молчание); 2) свидетельская привилегия; 3) свидетельский иммунитет. Более того, данные нормы выделены в отдельную главу в Своде Законов США. Вопросы, регламентирующие правила свидетельского иммунитета, предусмотрены ст. ст. 6001 -6005 Свода Законов США. Им посвящена целая глава в законодательстве, где весьма подробно изложены положения свидетельского иммунитета, а также порядок реализации его норм. Следует отметить, что данный вопрос подробно изложен в главе 18 Свода Законов США, но они не являются единственным источником данного института. По правильному замечанию К.Ф. Гуценко многие его детали уточняются в нормах неписанного права и утверждаемых судами правилах. Представление о них можно получить также по Унифицированным правилам уголовного процесса и заимствованному почти полностью во многих штатах Примерному закону штата о свидетельском иммунитете.1 Несмотря на попытки унифицировать институт свидетельского иммунитета и федеральное, и законодательство штатов содержат порой весьма различные нормы, которые называются институтом свидетельского иммунитета.
Между тем федеральное законодательство США привилегию от самообвинения выражает трех основополагающих правилах, которые разъясняются задержанному:
-он имеет право сохранять молчание;
-все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него;
-у него есть право на присутствие при допросе адвоката.2 Здесь следует оговориться, что данное правило распространяется только на подозреваемых, которые находятся под арестом, что касается лиц под арестом не находящихся, то данное правило на них не распростирается.3
Цитируется по: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.
Учебник для вузов. М. ИКД «Зерцало», 2001. С. 262. 2 Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США.(досудебные стадии). Учебное пособие. М.: Изд-во Бизнес-школа Интел-Синтез,1998. С.80.См.: Уильям К. Брайсон. Американская судебная система // Верховенство права. М., 1992. С. 116-117. 4 Там же. С.78.
Уголовно-процессуальная процедура США устанавливает следующее правило, согласно которому арестованный в любой момент допроса может отказаться от дачи показаний или отвечать на вопросы, сославшись на необходимость консультации со своим адвокатом. В этом случае допрос должен быть прекращен. Добровольность признания тесно связана с упоминавшейся выше привилегией против самообвинения4, а в дальнейшем и с допустимостью доказательств. Речь в данных положениях идет о публичных началах, которые призваныбыть обеспечены возложенными на лиц обязанностями.