<<
>>

69 Михайловский И.

69 Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. С. 439.

70 Нерсесянц В.С. Философия права. С. 22.

71 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. посо-

бие.

М., 1997. С. 58.

72 Там же. С. 34.

73 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной

буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной иде-

ологической борьбе. М., 1983. С. 164.

В специальной литературе авторы при характеристике принципа правового равенства в целом, то есть в единстве равенства людей перед законом и их равноправия, чрезвычайно редко используют термин «институт». Одна из причин такого положения заключается в том, что в сфере объективного права принцип правового равенства, как правило, определяется через понятие «равноправие». Этому в значительной мере способствовал утвердившийся в отечественной общеюридической науке взгляд, согласно которому правовое равенство — это в первую очередь и главным образом равноправие. Поэтому даже в тех случаях, когда говорят о принципах права, то указывают именно на равноправие как на одно из его исходных начал74. Так, например, в одномиз фундаментальных произведений по общей теории права и государства — в «Марксистско-ленинской общей теории государства и права» к принципам права отнесены «принципы народовластия, демократизма, интернационализма, гуманизма, справедливости, равноправия, законности, неразрывной связи прав и обязанностей граждан, сочетания убеждения и принуждения и ответственности за вину»75. Надо сказать, что такая формулировка правового равенства как принципа права многими авторами предлагается и сегодня. «Для теории государства и права, — пишет О.И. Цыбулевс-кая, — наибольшее значение имеют основные (общие) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетание убеждения и принуждения»76.

74 Однако даже в настоящее время далеко не все авторы выделяют

равенство в качестве принципа права. Так, К.В. Ведяхина, исследовав прин-

ципы российского права, пришла к выводу, что в качестве таковых надо

признать «нравственно-этические принципы (справедливость, гуманизм),

социально-политические (законодательное обеспечение основ рыночной эко-

номики, демократизм, разделение властей, федерализм) и собственно пра-

вовые принципы права (законность, сочетание публично- и частноправо-

вых форм регулирования общественных отношений, возрастание роли зако-

на в правовом регулировании, соответствие между объективным и субъек-

тивным правом, сочетание развития федерального и регионального законо-

дательства, неотвратимостьответственности)». (ВедяхинаК.В. Основныенрав-

ственно-этические и социально-политические принципы российского пра-

ва: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 12.)

75 См.: Марксистско-ленинскаяобщая теория государства и права.

<< | >>
Источник: Лазарев, В. М., Федорова, В. Г.. Лазарев, В. М., Федорова, В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи!) [Текст] : [монография] /В.М. Лазарев, В. Г. Федорова ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 132 с.. 2005

Еще по теме 69 Михайловский И.:

  1. Н.К. Михайловский (1842—1904)
  2. Список литературы
  3. Семинар 11. Народническая альтернатива российской модернизации
  4. Основу такого решения составляет презумпция невиновности, а не установление истины по делу»1.
  5. Позитивизм в России.
  6. Второй этап в развитии народнической доктрины
  7. Борьба В. И. Ленина против идеализма и метафизики народников.
  8. Вопросы для самопроверки
  9. Второй этап становления российской социологии (1890— 1900 гг.).
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. 1. Развитие идей учета субъектных факторов труда при проектировочных подходах к сфере труда:
  12. Первый этап (1860—1880 гг.).