Среднее

анализе нашло место в работах эволюционных социологов. Однако они часто обвинялись в сомнительных выводах о сходствах и разли­чиях, а также в изучении вещей в отрыве от контекста.

В целом такие проблемы не лишают права на жизнь сравнитель­ного метода, но подчеркивают трудности в его использовании, осо­бенно в кросскультурных формах.

Самое обоснованное возражение исходит от теоретиков, под­черкивающих важность значимых понимания и объяснения.

По отношению как к экспериментальным, так и квазиэкспери- ментальным методам современный философский анализ отверг взгляд Милля, согласно которому индукция и индуктивная логика, а также сравнительный метод могут обеспечить доказательство в дедуктив­ной логике (см. Эмпиризм', Фальсификационизм). Однако это отрицает полезность сравнительного метода не более, чем экспериментально­го, указывая на его неспособность установить причинность.

СРЕДНЕЕ (mean) — см. Меры центральной тенденции.

СРЕДНЕУРОВНЕВАЯ ТЕОРИЯ (middle range theory) — см. Тео­рии среднего уровня.

СРЕДНИЙ(Е) КЛАСС(Ы) (middle class(es)) — профессиональ­ная группа неручного труда, расположенная между высшим и рабо­чим классами.

Термин “средний” непосредственно отражает широко распрост­раненное понятие иерархии статусов, в котором неручной труд престижнее, чем ручной, но признается социально более низким по отношению к группам, владеющим крупной собственностью или занимающимся политикой. Многочисленность среднего класса в капиталистических обществах представляло интерес по ряду при­чин. Важные изменения в структуре занятости, повлекшие значи­тельное увеличение профессий неручного труда, вынудили пере­смотреть данное понятие, особенно в отношении социальной и политической роли “среднего класса”.

До 19-го столетия имелось относительно немного специализи­рованных, существующих ныне, профессиональных ролей, напри­мер, бухгалтерия, обучение, уход. Это не означает, что роли “сред-