ФЕЙЕРАБЕНД ПАУЛЬ К.

(Feyerabend, Paul К.) (1924-1994) - родившийся в Австрии философ науки, работавший в Великобри­тании и США, а также в других странах Европы. Испытавшее вли-

фейерабевд Пауль К.

385

яние поздней философии Витгенштейна, его основное произведе­ние содержало отказ от фальсификационизма Карла Поппера.

Подобно Томасу Куну, чьи труды во многом близки его рабо­там, Фейерабенд в оценке науки делает упор на то, что она являет­ся “плотью и кровью деятельности” и определяется социально, а это нельзя понять в формальных или простых рациональных терми­нах. “Научным рационалистам” (вроде Поппера и Имре Лакатоса), претендующим на универсальный научный метод, Фейерабенд от­вечает так: “Единственное универсальное правило в науке — это то, что «что-нибудь происходит»”. Одной из основных причин, по­чему Фейерабенд отклоняет фальсификационизм в качестве уни­версального метода, является несоизмеримость научных понятий и относительности теории, а следовательно, интерпретация каких- либо потенциально опровержимых эмпирических данных. При та­ких обстоятельствах “плюрализм” и “размножение теорий” часто может быть лучшей стратегией, не поддерживаемой фальсифика- ционизмом. Главная цель Фейерабенда, особенно в его поздних ра­ботах, — разоблачение сверхрационалистских претензий современ­ной науки, ее “церковноподобного” статуса в современном обще­стве и “правил экспертов”, которые часто этим порождаются. Нуж­но возвратить научные суждения в общую сферу (аргумент, отчасти созвучный работе “На свободе” Дж.С. Милля).

Полемические и иконоборческие положения Фейерабенда вы­зывали частые обвинения в “иррационализме”. Но Фейерабенд ча­сто преднамеренно темнит, расставляя ловушки догматическим рационалистам, чтобы спровоцировать их на еще большую степень выражения своих идей. Его же основной подход, однако, не озна­чает четкой поддержки философского релятивизма, ибо это просто другая форма философского догматизма. Взамен, подобно Куну, Фейерабенд желает подчеркнуть, каким образом наука и знание в целом зависят от ряда методов. В данном контексте, хотя утвержде­ния знания относятся иногда к особой научной парадигме или осо­бым формам жизни (как в простом обществе), в других случаях можно делать более общие утверждения с точки зрения “реализма” (Фейе­рабенд, 1981, говорит о “двух цепочках аргументации”). Ведь не существует окончательных правил и единой тождественной основы рациональности. Рационалисты, видимо, ошибаются, когда утвер­ждают противоположное и изменяют собственным требованиям к

386