14 Позитивистская традиция в философии науки. Философская проблематика в постозитивистской философии науки. (Локатос И. «Доказательство и опровержение», П. Фейерабенд «Избранные труды по методологии науки»)

Позитивизм (лат. positivus — положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.

Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт. Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения — махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовс-кой идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта — ощущений.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма — неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений.

Четвертая форма позитивизма — постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации— разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.

Постпозитивизм - этап в развитии философии (не школа и не течение). Начался с выхода книги Куна “Структура научных революций”. Характерная черта - многообразие методологических концепций и их взаимная критика. Общие черты постпозитивизма: 1) отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. 2) изменяет проблематику методологических исследований (главная проблема - понимание развития научного знания. Как возникает новая теория? Как она добивается признания? Попытки ответить на эти вопросы формируют представление о структуре научного знания (структура парадигмы у Куна, но они (представления) носят вторичный характер.) 3) характерен отказ от жёстких разграничений: не противопоставляют факты и теории, открытия и обоснования, эмпирические знание (надёжно обоснованное) и теоретическое (ненадёжное и необоснованное), а они взаимопроникновенны. Для установления фактов нужна определённая теория, то есть факты зависят от теории. Логически позитивисты отделяли процесс появления нового знания от его обоснования. Постпозитивисты: открытие и обоснование нового знания - единый процесс: возникновение и развитие новой теории является и её обоснованием. 4) позитивисты считали метафизику бессмысленной и хотели устранить её от науки. Постпозитивисты признавали осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания; стремились опереться на историю науки. Главный объект внимания - развитие знания; считали, что в истории науки неизбежны революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания. Говорили не о развитии, а об изменении научного знания. Важная проблема: вопрос о существовании в этом изменении накопленного знания и вопрос о доказательстве прогрессивного развития научного знания. Учёные - это те люди, которые более или менее успешно вносят свою лепту в науку (совокупность факторов, теорий, методов). Нормальная наука основывается на допущении, что научное сообщество знает каков окружающий мир. Когда возникает смена предписаний, такая ситуация рассматривается как научная революция (происходит отказ от определённой теории в пользу другой, не совместимой с прежней).

Лакатос идет еще дальше его «Фальсификация и методология исследовательских программ». Он выдвигает идею, что не только верификация но и фальсификация невозможны. Новая теория начинается с программы. Он обращает внимание на важность программы. Какое отношение это имеет к теории. Он говорит, что фактически вместо принципа верификации принцип программности – всякая теория может быть опровергнута.

Программа состоит из твердого ядра и защитного пояса. Твердое ядро – исходный принципы. Защитный пояс – дополнительные предположения меньшей общности. Их можно модифицировать. Их он называет гипотезами. Ad hoc – « к этому» то есть он может их модифицировать и ликвидировать расхождения теории с опытом. И спасти «ядро». Джеймс в качестве истины ввел : истина – то что полезно не то что соответствует реальности. Дюк эту идею развивает и назвал инструментализмом. Любая теория, знание это не копия знания, это только инструмент. Возвращаясь к Лакатосу. Программные установки могут иметь разную степень общности – принцип неоднородности программных установок. Дополнительные допущения делятся сами на два типа. Ad hoc – « к этому» - специально придуманное к этому случаю утверждение. Для спасения какого-либо принципа.

Пол Фейерабенд 1924-1994. Его труд «Против методологического принуждения в науке»:

он выделял в теории рациональности 4 позиции:

наивный рационализм-кант, Поппер, Лакатос

2.контекстуально зависимый рационализм. Относил туда всех исследователей, кот. В анализе науки используют историч. Контекст-марксизм)

3.наивный анархизм -отрицают всякие правила, нормы, масштабы. Политический анархизм он считал наивным анархизмом и многие религиозные учения.

4.методологический анархизм -основат-ль П. Фейерабенд сос-т в отрицании жестких норм, правил в развии науки.

По его мнению надо более свободно формул-ть правила и масштабы науч. Исслед-й. Фей-нд критикует позитивистов по проблемам соотношения теории и опыта. В любом языке наблюдателя есть терет. Наблюдения., т.к. исследователь-наблюдатель располагает основой теории. Ф-нд пытается возражать позитивистам, что в принципе нет теории, кот. Могла бы ни в чем не противоречила всем фактам.

1.Н редко основ-ся на полностью готовой физич. Теории(де-то гипотет. Данные испол-ся)

2. Даже готовые теории никогда не были до конца формализованы и они используют интуитивные методы

3.не сущ-т единого языка наблюдения, применяемого для объяснения теории. Н без осущ-ия наблюдения, по Ф-нду не только возможна, но и реализуема.

4.Соотношение старой и новой теории, по Ф-ду не только несовмест., но и не соизмеримы. Старая теория не может быть включена в новую. При переходе от одной теории к новой значение научн. Терминов меняется. Ф-нд приводит пример с теорией массы. По Ньютону масса-это не подвижное вместилище, по теории относительности масса уже зависит от ускорения и т.п.

По мнению Ф-да Н-это серия не взаимосогласующихся теорий, а взаимно не совместимых альтернатив. Единицей методологического анализа должна быть не отдельная теория, а совокупность альтерн теорий. Альтернативы в науке бывают всегда, а не только в период революций. Считает Ф-нд. Кун же считал наоборот. Нормальных периодоа в развитии науки нет. Плюрализм мнений -важнейшее свойство Н.и Ф.Принцип плюрализма Ф-нд считает основным в своей филос.По его мнению научная проблематика для альтернативных идей берется ото всюду(сны, фантазии, мифы).Новая терия может утвердиться только в новой картине мира. На рациональных идеях может многое родиться: история идей в Н. –по Ф-ду, есть сущ. Составляющая часть научного метода. Прогресс часто достигается критикой из прошлого П-р: в США менялось отношение традиционной медицины к китайской. История науки становиться неотъемлемой частью самой науки.

Он так же предложил 2 принципа

1.пролиферации-размножения. Он учит-не надо отбрасывать даже странные результаты умственной деятельности и каждый должен следовать собст. Мнению. НЛО- природный объект (массовые иллюзии или технич. Объект)

2.постоянства-упорство.Он ратует за поощрение отстаивания собственного мнения.

Новых идей в современной науке быть не может- они «украдены» из прошлого. Медики учились у знахарей, магия стала источником для науки. Поэтому происходит»промывание» мозгов ученых.

Самое крайнее связано с Фейерабендом. Он начинает с того, что если теория не может быть верифицирована, фальсифицирована и сопоставлена с другой то она ничем не отличается от спекулятивных знаний. Отсюда вывод что вообще метода нет. И нужно все критиковать. Чем больше критики тем лучше. Это он назвал методологическим анархизмом. Всякая методология ограничивает нашу деятельность. Он выступает против метода. Принцип продиферации -–"«размножения» умозрительных моделей( их множественность).

Он его интерпретирует как принцип вседозволенности тогда пропадает всякая грань между гениальной теорией и бредом. (мистика, астрология) Вывод: подобно тому как отделили церковь от государства можно также отделить науку от государства, школу от науки. Резюмируя: принцип множественности умозрительных моделей (вседозволенности) принцип радикальности концептуальных изменений – новая фундаментальная теория без новых фундаментальных понятий возникнуть не может (несоизмеряемости0 принцип неоднородности программных установок ® принцип нефасильфикации. Принцип конкретных теоретических предсказаний, не верификации.

И. Лакатос «Доказательство и опровержение»

История науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Такой подход выдвигает на первый план взаимосвязь между различными эпистемологиями и историографией науки, а также момент эволюции научного поиска. В этом отличие позиции Лакатоса от теорий Куна и Поппера. Лакатос упрекает Поппера в не историчности, в его принципе фальсифицируемости он видит логическую двусмысленность, искажающую историю и приспосабливающую последнюю к своей теории рациональности.

По мнению Лакатоса, есть лишь процесс смены теорий, а вовсе не одна теория, оцениваемая то, как научная, то, как псевдонаучная. Программа состоит из методологических правил, некоторые из них указывают, каких путей следует избегать (негативная эвристика), другие рекомендуют пути и методы, которыми следует двигаться (позитивная эвристика). Так программа отталкивается от методологических решений, которые предлагают считать некоторые гипотезы не подлежащими опровержению. Нефальсифицируемые гипотезы составляют твердое ядро (hard-core) программы. По этому ядру можно судить о характере всей программы.

Негативная эвристика программы запрещает подвергать сомнению то, что составляет ее ядро. Напротив, вся изобретательность - направлена на разработку поддерживающих ядро гипотез (так называемый «защитный пояс»). Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать и консолидировать ядро. «Ученый видит аномалии, но поскольку его исследовательская программа выдерживает их натиск, он может свободно игнорировать их. Не аномалии, а позитивная эвристика программы – вот что в первую очередь диктует ему выбор проблем». Исследовательская программа имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна решить эти проблемы. Когда последующие модификации «защитного пояса» не приводят к предсказанию новых фактов, программа показывает себя как регрессивная.

Отсюда следует, по Лакатосу, что «нельзя свертывать вновь возникшую исследовательскую программу лишь потому, что она не сумела одолеть более сильную программу - соперницу... Пока новая программа не будет реконструирована рациональным образом как прогрессивное самодвижение проблемы, в течение определенного времени она нуждается в поддержке со стороны более сильной и утвердившейся программы-соперницы».

Все же пока наука скорее похожа на поле битвы исследовательских программ, чем на систему изолированных островков. Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е., когда она с некоторым успехом может предсказать новые факты – "прогрессивный сдвиг проблемы. Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического, т.е. тогда, когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо случайных фактов, предвосхищаемых или открываемых конкурирующей программой ("регрессивный сдвиг проблемы"). Если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее.

В рамках исследовательской программы некоторая теория может быть устранена только лучшей теорией, т.е. такой, которая обладает большим эмпирическим содержанием, чем ее предшественница, и часть этого содержания впоследствии подтверждается. «Зрелая наука состоит из исследовательских программ, не столько предвосхищающих новые факты, сколько ищущих вспомогательные теории, в этом, в отличие от грубой схемы "проверка – и - ошибка", ее эвристическая сила». Слабость исследовательских программ марксизма и фрейдизма Лакатос видел именно в недооценке роли вспомогательных гипотез, когда отражению одних фактов не сопутствовало предвосхищение других необычных фактов.