РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ РЕПУТАЦИИ ГОСУДАРСТВАК.А. Хачатуров

Предмет нашей заботы - репутация не вообще государства, но Российского и дружественных стран. Тема раскрывается в трех измерениях:

Во-первых, освещение в России любыми СМИ, любым информационным источником и в любом жанре проис-ходящих за рубежом текущих событий и процессов; внешнеполитических и внешнеэкономических акций России; российского присутствия за рубежом - политического, экономического, культурного, гуманитарного, информационного, спортивного, военного.

Во-вторых, отражение зарубежными СМИ образа России, ее внутренней и внешней политики.

В-третьих, целенаправленные действия российской стороны в зарубежных странах для формирования собственными и, особенно, национальными СМИ позитивного восприятия России, дружественного или лояльного к ней отношения.

Международная информация в российских СМИ

Со времени окончания «холодной войны» удельный вес международной информации в зарубежных СМИ сократился: страх за будущее на фоне конфронтации двух сверхдержав подстегивал интерес к положению в мире даже там, где аудитория, особенно в глубинке, традиционно проявляла слабый интерес к событиям за пределами своего края.

Другое дело - Советский Союз, где средствами пропаганды формировалось политизированное мышление.

Советские газеты были унифицированы по содержанию, отводили значительную часть, как правило четыре полосы, под официальные материалы и различались лишь ведомст-венной принадлежностью.

В эпоху гласности самой привлекательной тематикой стала внутренняя с перекосом в поношение прошлого, международная информация оказалась на третьих ролях. С распадом СССР тенденция усилилась. При этом жизнь подтвердила иллюзорность надежд свободомыслящих и предприимчивых журналистов стать частью самопровозглашенной в 1990-1992 гг. «четвертой власти». Диктат кондового Агитпропа сменился информационно-финансовым тоталитаризмом.

Резко сократились источники международной информации российских СМИ. Закрылись многие корпункты информагентств ИТАР-ТАСС и РИА «Новости», телекана- лов, практически всех газет. Одновременно многократно в9зрос объем международной информации из западных ис-точников.

Ставшие товаром телевидение, радиовещание и пресса определили международной тематике место на обочине информационного поля.

Российские средства массовой информации формируют искаженный, однобокий образ внешнего мира. Аудитория не информирована о процессах даже в ведущих странах. В 70-х гг. автор опубликовал исследование о том, как отразились на протяжении двух недель на страницах самых мно-готиражных газет латиноамериканских стран внутренние и международные события. Родилась формула пяти «с»: сенсации, скандалы, секс, сентиментальность, спорт. Именно эта тематика, помимо рекламы, в основном отразилась в многостраничной «большой прессе».

Нечто подобное происходит в российских СМИ.

Лишь после терактов против США повсеместно и многократно возрос интерес к событиям в мире. Мэтры пропаганды могут торжествовать - с невиданным результатом сбывается их наипервейшая заповедь: «Настоящая информация - только со знаком минус», И потому всемирный информационный поток обильно окрашивается пятном «ка- тастрофизации».

В СМИ при определении объема международной ин-формации репрезентативным считается сопоставление двух одинаковых по продолжительности периодов - будничного и сенсационного. Автор сравнил объем международной информации основных московских газет в «кризисную» неделю с 14 по 20 августа 2000 г. (катастрофа АПЛ «Курск», съезд Демократической партии США и выдвижение А. Гора кандидатом в президенты) и в последующую неделю. Сокращение объема международной информации в пользу вы-шеназванных тем в российских газетах соответствует в целом стандартам мировой прессы.

С советского времени СМИ в целом сохранили жанры материалов международной тематики: информация, комментарий, статья, репортаж (в аудиовизуальных СМИ), корреспонденция, интервью. Исчезли очерк и публицистика, международный фельетон, памфлет, карикатура (кроме изданий радикального толка).

Другое дело - содержательная сторона. Спрос рождает предложение, однако, правда и то, что, выполняя заказ своих патронов, ведущие перья и голоса СМИ манипулируют аудиторией. Не зря их служителей в обиходе называют представителями «второй древнейшей профессии». Ведущие аналитических телеобозрений часто используют в сво-их авторских программах зарубежные сюжеты не для информирования аудитории, а ради «черного пиара» (германская хирургическая клиника и американская глубинка в программах Доренко с нападками на Примакова и Лужкова, последнего - в обвинении к причастности к убийству управляющего московским отелем «Рэдиссон-Славянская» Тей- тума; швейцарская вилла и банковский сейф Нью-Йорка в антиельцинской программе Киселева), либо подчеркивания политических симпатий и антипатий (например, в отношении Югославии).

Сколотившие баснословные состояния в условиях дикой приватизации медиамагнаты постоянно изобража-ют защиту своих алчных интересов как заботу о свободе мысли. Хуже всего, что подневольные очевидцы этих спектаклей - десятки миллионов россиян, поскольку переключение кнопки телевизора с первой на четвертую или шестую меняет только действующих лиц и декорации. Известный телеобозреватель Юрий Богомолов в статье «Вер-тикаль четвертой власти» (Известия, 02.08.2000 г.) саркастически писал: «В то время как президент напрягает все свои духовные силы и административные ресурсы в борьбе за создание вертикальной власти, худо-бедно образовалась вертикаль свободы слова. Ее вершину представляет НТВ как некая абсолютная демократическая ценность, как оплот независимой журналистики. Более того, как ее символ. В программе «Итоги» Евгений Киселев без ложной скромности объявил, что НТВ - это тест на демократическое поведение власти. По факту существования НТВ во главе с Киселевым и Гусинским мир может судить о том, насколько тверды демократические принципы в России».

Доктрина информационной безопасности, гарантируя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, одновременно предостерегает против распространения дезинформации о политике Российской Федерации, деятельности федеральных органов государственной власти, событиях, происходящих в стране и за рубежом. Здесь же отме-чена недостаточная информированность населения о внешнеполитической деятельности России. (Российская газета, 28.09.2000 г.)

Аудиторию, особенно телевизионную, приучают к уголовно-милитаристскому слэнгу типа «информационный рэ-кет», «информационное убийство». Простому человеку трудно отличить «киллера» от «дилера». Тем более, что над нами довлеют стереотипы прошлого с их лозунговой военизированной фразеологией: «битва за урожай» (уборочная страда), «фронт строительных работ» (показатели ввода в строй жилья), «армия учителей» (к началу нового учебного года), «правофланговьїй педиатров» (юбилей детского врача).

Словарный запас журналиста-международника изобилует перекосами.

Манипуляторы эксплуатируют наше мифологизированное сознание, доверие к печатному слову. «Волгоградская правда» решила подшутить над своими читателями и начала сбор пожертвований для «спасения живого трехглавого дракона, который вылупился из окаменевшего яйца, откопанного в Тракторозаводском районе города пенсионером на своем огороде». (Мир за неделю, 22-29.01.2000 г.) Представьте, сердобольные граждане понесли свои денежки.

Другой «перл». Пресса бойко откликнулась на организованную московским шоуменом Маратом Гельманом экспозицию «Компромат», которую составили фальшивые пустые бланки распоряжений Бориса Ельцина, а также якобы «смета на метеорологическое обеспечение» выборов президента 16 июня 1996 г.; копии расписок в получении денег, выданных В. Соловьевой (Властилиной) ста ведущим политикам России (по списку «НГ»); благодарность Президента Ельцина за участие в выборах на имя В. Анпилова; статья в «Нью-Йорк тайме» «Подменили ли Ельцина?». В руки журналистов американской газеты попали копии бланков с анализами крови Ельцина до и после операции. На бланках - разные группы крови. Также анализируются фотографии Ельцина до и после операции. Журналисты приходят к выводу, что в течение суток, когда Черномырдин исполнял обязанности президента, Ельцина подменили; монолог мальчика, которого пытался изнасиловать мэр Санкт-Петербурга Собчак; фотография тайного венчания Анатолия Чубайса и Татьяны Дьяченко; запись интервью с одноклассником Лифшица, рассказывающего о том, что тогдашний министр финансов в школе таскал деньги из пальто соучеников в гардеробе. Позабавилась и «Комсомольская правда» (04.08.1997 г.), опубликовавшая такое сообщение: «Как стало известно из достоверных источников в канцелярии Его Святейшества, Борис Березовский и Владимир Гусинский ведут тайные консультации с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II относительно восстановления монархии в России.

СМИ не ограничиваются «безобидными» розыгрышами, они организуют мистификации, предлагая обществу рецепты «спасения России». Так, в течение почти десятилетия политики, политологи и СМИ праволиберального направления рекламировали чилийского диктатора Пиночета в ка-честве образца для подражания с целью «экономического возрождения», одновременно именуя его жертвы «сбродом». Все эти годы на Западе на персону Пиночета было наложено табу, его упоминание считалось признаком дурного тона. Генерала продержали 1,5 года под арестом и не где- нибудь, а в Англии, потом депортировали в Чили, где лишили иммунитета и угрожают тюремными нарами. Ну, а наши почитатели преступника-«харизматика» извинились перед читателями? Нет, конечно. Как ни в чем не бывало вычеркнули имя узурпатора из своего политического репертуара и переключились на другие «знаковые фигуры». И одновременно наши СМИ демонизируют образы далеко не безгрешных Милошевича, Саддама Хусейна.

Контент-анализ международной информации наших СМИ обнаруживает непрофессионализм, несуразности, не выдерживающие критику критерии отбора первоочередных объектов внимания.

Из личной «копилки курьезов» извлеку один. Газета «Московский комсомолец» в информации «Клинтон привез деньги для борьбы с партизанами» (31.08.2000 г.) сообщила: «Президент США в рамках своего международного турне посетил Колумбию и объявил о выделении 7,5 млрд. долларов на поддержку ориентированного на Вашингтон правительства этой центральноамериканской страны». Только в одной фразе газета сподобилась сделать три ошибки: США выделили Колумбии не 7,5 млрд., а 1,3 млрд. долларов; правительство Колумбии ориентировано на Вашингтон не более других государств региона; Колумбия - не центральноамериканская, а южноамериканская страна. Словом, почти как в ответе армянского радио на вопрос: правда ли, что гражданин Карапетян в денежно-вещевую лотерею выиграл автомашину «Волга»? - последовал ответ: во-первых, не в лотерею, а в подкидного дурака, во-вторых, не «Волгу», а ишака, в-третьих, не выиграл, а проиграл.

Освещающие исключительно международную тематику периодические издания, выходящие в Москве, это - журнал МИДа РФ «Дипломатический вестник», журналы «Меж-дународная жизнь», «Иностранная литература», «Новое время», «Дипломат», «Эхо планеты», «Зарубежное военное обозрение», «Вокруг света», газета «За рубежом». Другая категория изданий - журналы профильных институтов РАН «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и Новейшая история», «США - Канада: экономика, политика, культура», «Азия и Африка сегодня», «Проблемы Дальнего Востока», «Латинская Америка». Общий разовый тираж всех упомянутых изданий - около 100 тыс. экз. (Пресса для всех, М., 2001 г.)

В кривом зеркале

Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации «холодной войны» был менее негативным, нежели ныне, когда Россия признала главные ценности Запада - рыночную экономику и политический плюрализм.

Демонизация советской системы сочеталась с сочувствием к народу-богоносцу, мученику, наследнику великого культурного прошлого. Сегодня многоканальные СМИ отлучают от цивилизованного мира уже не систему, но российское общество. Испарились благородные персонажи Тургенева, Достоевского, Толстого.

Ручаюсь, что густой замес русофобии много опаснее улетучившегося антисоветизма. Тот провоцировался политикой наших верхов, «рукой Кремля», а советские люди вызывали на Западе пусть часто и показное, но сострадание и симпатию. А вот русофобия инспирируется на более фундаментальной основе. С позиции биологического детерминизма русских, коими считают всех представителей бывшего СССР, наделяют такими, якобы присущими нам чертами, как тяга к разрушению, склонность к жестокости, насилию, мазохизму. Словом, симбиоз византийского коварства и скифского варварства, необузданная, с хватательными реф- лексами генетически ущербная популяция. Так культивируемая мозговыми центрами Запада русофобия "сменила примитивный антисоветизм времен «железного занавеса».

Кстати, у большинства посетивших Россию иностранцев сложилось более положительное впечатление о стране в сравнении с сюжетами собственных СМИ. В США, наоборот, штатные пропагандисты считали более предпочтительной «информацию из вторых рук» (буклеты, теле-, видео- и кинофильмы) в сравнении с «информацией из первых рук», имея в виду, что иностранец, особенно из развивающихся стран, сталкивается в Америке с фактами социального неравенства, расовой нетерпимости, ксенофобии.

США и другие страны НАТО, их многоликие союзники, а также исповедующие радикальные идеи ислама государства превратили круглосуточный и массовый антироссийский «черный пиар» в целенаправленные акции информационных войн. Планировщики и организаторы этих войн используют два основных преимущества - однополярность мира и глобализацию информационного пространства.

В формирующих общественное мнение зарубежных СМИ современная Россия отражена как криминальное государство и общество в трех ипостасях: Чечня и вольница анархии на всем российском пространстве, беспредел бандитских разборок, погрязшая в коррупции власть по всей ее вертикали. Все это - правда, но только часть правды.

После гибели атомной подлодки «Курск» антироссийская тематика дополнилась предсказаниями техногенных катастроф, подрывающих жизненные устои нации. Германская газета «Вельт» договорилась до утверждения, что «Курск» сыграет сегодня такую же роль, как в 1917 г. «Аврора», назвав Россию «потемкинской деревней величиной в империю, которая владеет лишь одной способностью - лгать». (Независимая газета, 24.08.2000 г.)

Не следует поэтому удивляться, что стоимость ежегодного экспорта Мексики достигает 160 млрд. долларов, Китай по объему прямых иностранных капиталовложений занимает второе место в мире, и даже «банановая» Латинская Америка получает в 10 раз больше зарубежных инвестиций, чем Россия. В этом было бы поверхностно усматривать

7 Информация. Дипломатия. Психология

лишь козни враждебной пропаганды, притом, что она-важный компонент мощного механизма дестабилизации России для ее превращения во второразрядную державу.

В разжигании антироссийских настроений, как некогда - антисоветских, тон задают влиятельные силы Запада. Уже в 2000 г. госдепартамент США предостерег американских предпринимателей об опасности ведения бизнеса в России. Они, по уверениям госдепа, могут столкнуться с угрозой ареста. Соответствующее уведомление было включено в список документов, распространяемых консульской службой внешнеполитического ведомства США. Этот демарш напрямую связан с делом гражданина США Поупа, обвиненного российскими властями в шпионаже. Как утверждает госдепартамент, особый риск для бизнесменов из США представляет сотрудничество с компаниями военно- промышленного комплекса России. «Любое недопонимание или спор в таких делах может привлечь к себе внимание служб безопасности и в итоге обернуться расследованием или обвинением в шпионаже», - говорится в уведомлении госдепартамента. (ИТАР-ТАСС, Вашингтон, 5.10.2000 г.)

Конечно, «новые русские» за рубежом - не лучшая визитная карточка России, и трудно не согласиться с автором статьи «За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России» Виктором Кременюком (Независимая газета, 19.05.2000 г.), писавшего: «Новые русские с показным шиком покупали квартиры и особняки, яхты и автомобили, всячески демонстрировали свое богатство и благополучие. Социальных контрастов хватает и на Западе, но столь оголтелого цинизма, бравады, демонстративного пренебрежения элементарными нормами этики и морали там давно не видели. Причем все это шло из той самой страны, которая ежегодно просила в долг у МВФ очередные кредиты под любые проценты и с неохотой откликалась на приглашение хотя бы в общих чертах отчитаться в использовании полученных денег». Портрет написан с натуры. Но на Западе отлично знают, что образ жизни части населения, причем части незначительной, и всей нации - вещи разные. Однако повадки «мещан во дворянстве» и уголовников метят этнопсихологиче- скнм знаком всю нацию с ее не только настоящим, но прошлым и будущим. «Такая подтасовка преследует цель посе-лить в нас чувство национальной униженности и вины за свое прошлое», - отмечал по иному случаю кемеровский губернатор Аман Тулеев в статье «Нельзя жить на коленях. Комплекс вины, ставший визитной карточкой России, умело используют наши соседи по мировому сообществу». (Независимая газета, 6.10.2000 г.)

Даже качественная пресса скатывается к иррациональной русофобии. Образчик - статья, опубликованная на редакционной полосе влиятельной канадской газетой «Оттава Ситизен» под кощунственным заголовком «Россия при Путине будет таким же барахлом, как всегда». Вот ее фрагмент: «С вступлением Владимира Путина в должность все принялись гадать: не окажется ли он тем чудотворцем, который, наконец, сделает Россию нормальным государством. «Нормальное» в случае России означает грязное, коррумпированное, угрожающее и бессмысленное. Ничего хорошего здесь никогда не происходило и не произойдет. Россия - это кусок навоза, завернутый в капустный лист и спрятанный в сортире». Остается добавить, что пасквиль опубликован в 2000 г. аккурат в тот день, когда Россия со всем православным миром праздновала день Рождества Христова.

Понадобились трагические события 11 сентября 2001 г., чтобы высветить в западных СМИ подлинный образ нашей страны. Оказалось, что российские реалии - это не только война в Чечне, уголовный беспредел и коррупция. Сейчас Западу приходится признавать роль России в борьбе с международным терроризмом. И хотя постсоветский миропорядок погребен под развалинами небоскребов Нью-Йорка, информационная война против России продолжается. Ее застрельщик в США - самая влиятельная в стране газета «Вашингтон пост» (газете принадлежит также еженедельник «Ньюсуик», кстати, издававший в Москве совместно с Гусинским журнал «Итоги»). Через четыре месяца после теракта в США газета в редакционной статье «Продолжение войны в Чечне» призвала президента Буша обусловить партнерство с Россией «ее поведением в собственной стране» - войной в Чечне и покуше- ниєм на свободу СМИ. {Washington Post, 9.01.2002 г.) Тогда же газета «Монд» приурочила к визиту В.В. Путина в Париж репортаж из Чечни о «злодеяниях, совершаемых под лживым предлогом антитеррористической борьбы».

Принято считать, что спорт - вне политики. Но «холодная война» задела ледяное поле 0лимпиады-2002 в Солт- Лейк-Сити: за присуждением «золота» в фигурном катании российской паре последовала целенаправленная кампания информационной войны.

Наиболее убедительный аргумент для организаторов антироссийской пропаганды - наши собственные СМИ. Не исторический журнал, а самое массовое издание воспроизвело отрывок из письма великого князя Георгия Михайловича жене, греческой принцессе, посланного вслед за убийством царской семьи: «Я совершенно раздавлен всем, что здесь произошло. Как ты знаешь, России больше не су-ществует. Она была продана Германии евреями с помощью русских предателей. Русские ничего не имеют в своих мозгах, кроме водки. Они пили ее в течение столетий и потому поглощены ею. Если американцы в один прекрасный день придут сюда, я не удивлюсь, что они продадут всех жителей, как когда-то продали негров. Зулусы более цивилизованны, нежели русские». (Совершенно секретно, № 1, 2000 г.) Голос отчаяния и скорби достоин тихой обители, но не цирковой арены.

Самое острое поле информационной войны - события вокруг Чечни. Наиболее широко используются высказывания тех российских политиков и журналистов, которые руководствуются принципом «чем хуже, тем лучше».

Прилюдное смакование комплекса вины сочетается с неприличной идеализацией Запада, прощением, точнее - забвением, всех преступлений США за рубежом - от интервенций в латиноамериканские страны до войны во Вьетнаме и агрессии против Югославии.

Факт, что на протяжении последнего полувека наибольший размах в организации психологических, а затем информационных войн демонстрируют именно США. При проведении США военных акций степень их открытости определялась не неизменными принципами, а конъюнкту- рой. Когда в 1983 г. была совершена ничем не оправданная агрессия против Гренады, население которой в 100 раз меньше числа жителей Нью-Йорка, информационную блокаду установили в соответствии с заветом командующего армией северян времен Гражданской войны в США генерала Уильяма Шермана: «Невозможно вести войну в условиях свободы печати», (The Christian Science Monitor, 17.01.1996 г.) А менее чем через 10 лет операция «Буря в пустыне» стала первой в истории войной в прямой телетрансляции.

В ходе войны в Персидском заливе утвердилась «дипломатия Си-эн-эн» - эффективная демонстрация в прямом телеэфире победной мощи «на земле, в небесах и на море» впервые заявившей о себе единственной супердержавы. Если под руинами нью-йоркских небоскребов оказался погребен самопровозглашенный миропорядок, то начало афган-ского похода эксклюзивно воспроизвела пунктиром на ночном небосклоне телекомпания «Аль-Джазира» маленького Катара. И это не могло не поставить под сомнение американскую монополию на формирование глобального общественного мнения.

Первая фаза войны в Афганистане была окутана завесой небывалой секретности. Информация для СМИ подверглась фактической цензуре. Генпрокурор и министр юстиции Джон Эшкрофт поручил федеральным ведомствам «скрывать информацию от общественности, если это только возможно». В частности, были запрещены к публикации фото агентства Рейтер убитых в результате американских бомбардировок афганских детей. В этой связи лондонский еженедельник «Нью стейтсмен» отмечал, что «в несогласие с бомбардировками Афганистана был автоматически встроен постыдный антипатриотизм». Попутно ФБР объявило о намерении установить контроль за сетями ведущих американских провайдеров Интернета (Российская газета, 21.11, Независимая газета, 22.11.2001 г.). Никогда столь пристрастно СМИ и власти США не придерживались политики двойного стандарта, как в оценке собственных анти-террористических действий и по существу аналогичных акций вокруг Чечни.

После 11 сентября воздействие руководства США на мировое общественное мнение стало более целенаправленным. Еще в 1999 г. президент Билл Клинтон подписал директиву за номером 68, цель которой - «влиять на зарубежную аудиторию таким образом, чтобы это благотворно сказывалось на достижении целей, поставленных перед американской внешней политикой». Разработчики программы под названием «Международная публичная дипломатия» - госдепартамент, министерство обороны, ЦРУ, некоторые другие госструктуры. Программа ориентирована не только на зарубежную, но и на внутреннюю аудиторию, и этот факт часть общественности США расценила как «промывание мозгов». Например, Сет Акерман из ассоциации га-зетных изданий «За честную и правдивую информацию» считает, что, «когда внешняя политика Клинтона не принимается на ура за рубежом, президент тут же начинает прибегать к пропаганде».

В США через несколько месяцев после теракта были оглашены планы создания при администрации президента специального ведомства внешнеполитической пропаганды, которое по сведениям «Нью-Йорк тайме», почерпнутым из официальных источников, будет «координировать публичные заявления госдепартамента, Министерства обороны и других федеральных органов, включая «Голос Америки». Цель - улучшить репутацию Америки в зарубежных странах, не склонных соглашаться с ролью США как гегемона и всемирного шерифа. «Нас не слышат в мире, нас не понимают», - жаловалась новый директор по имиджу и «публичной дипломатии» госдепа Бирс. (Независимая газета, 22.02.2002 г.) «Значительная часть человечества не любит Америку», - в свою очередь заявил представитель президентской администрации газете «Нью-Йорк тайме». По сведениям газеты, новое ведомство будет контролировать «огромную коммуникационную сеть американских посольств, их отделов по связям со СМИ, а также вещательную сеть, находящуюся ныне в подчинении госдепартамента». (Известия, 21.02.2002 г.)

Наиболее амбициозные планы вынашивает Пентагон. В его структуре создано спецподразделение - Отдел страте- гического влияния, задача которого - обеспечение «позитивного восприятия» во всем мире внешней политики, военных планов и действий США, включая распространение дезинформации. С этой целью используются, в частности, возможности PR-агентства «Рэндон груп», которое по заказу ЦРУ в ходе операции «Буря в пустыне» состряпало фальшивку об убийствах младенцев в родильных домах иракскими солдатами, вторгшимися в Кувейт. (Независимая газета, 21.02.2002 г.) Из-за разразившегося скандала деятельность новорожденного Отдела стратегического влияния была приостановлена. Надо полагать - временно. Сравнимое только с послевоенным периодом начала «холодной войны» усиление аппарата психологического, информационного противоборства мотивируется, разумеется, нуждами борьбы с международным терроризмом.

Правила игры должны быть одинаковы для всех. У России ничуть не меньше оснований и прав заботиться о своем реноме, своей репутации, чем у любого другого государства, включая США.

Интересы России в контексте международного сотрудничества

В Советском Союзе в сфере духовной жизни царил строгий ригоризм, основанный на монополии одной полити-ческой партии - Коммунистической, господстве ценностных установок только одной идеологии - марксистско-ленинской. Действовали лишь подконтрольные государству СМИ и другие средства духовного влияния, режим политической цензуры распространялся на зарубежные издания, аудиовизуальную и кинопродукцию, глушились передачи зарубежных радиостанций.

Допуск в СССР представителей зарубежных СМИ и сфера их деятельности определялись режимом взаимности. Например, в отношениях СССР со странами НАТО, Японией и «диссидентами соцлагеря» действовал квотный режим, определявший паритетное количество не только дипломатов, но и журналистов.

Особенно дотошно следили за взаимным соблюдением паритета СССР и США. Например, в СССР и США с 1956 по 1994 гг. в соответствии с межправительственным соглашением на основе взаимности распространялись журналы «Америка» на русском языке и «Советская жизнь» на английском. Журналы издавали от имени своих посольств Ин-формационное агентство США - ЮСИА и АПН (американцы печатали свой журнал за рубежом, мы в Вашингтоне, что удорожало издание, но позволяло с помощью местных редакторов приблизить его содержание к вкусам читателей и сделать выпуск более оперативным).

Как запретный плод журнал «Америка» был значительно более востребован в СССР, чем «Советская жизнь» в США. Тираж каждого издания далеко не достигал 100 тыс. экз. и для нас поистине был «золотым». Официальная американская сторона на регулярных консультациях настойчиво, но безуспешно ставила вопрос об адекватном увеличении тиража журналов. Вопрос знаю в деталях, так как в АПН курировал в том числе выпуск периодических изданий. В большинстве других стран АПН от имени советских посольств или непосредственно агентства в одностороннем порядке определяло объемы и направления информационно-пропагандистской деятельности, с учетом местного законодательства и, конечно, бюджетных средств. Их всегда не хватало, а политическая пропаганда для любой страны всегда материально убыточна.

В канун распада СССР началась эрозия идеологическо-го монолита, а в дальнейшем - его полное разрушение. Из одной крайности мы впали в другую, утратив, в отличие от остальных стран, даже минимальное государственное регулирование деятельности в России зарубежных СМИ и идео-логических центров. Основа для одностороннего «информационного разоружения» имелась: декларировалась, в том числе на официальном уровне, тождественность российских национальных интересов американским. Такую позицию целиком поддержал Запад - от действовавших лидеров до последовательного в своей русофобии Збигнева Бжезинского, назвавшего пост-советское пространство «черной дырой», «геостратегиче- ской фантасмагорией» и констатировавшего: «Сразу же после крушения Советского Союза первоначальная позиция Ельцина отображала всегда лелеемую, но никогда не дости-гавшую полного успеха концепцию русской политической мысли, выдвигаемую «прозападниками»: Россия - государство западного мира - должна быть частью Запада и должна как можно больше подражать Западу в своем развитии. Эта точка зрения поддерживалась самим Ельциным и его министром иностранных дел» - имелся в виду Козырев. (Бжезин- ский Збигнев. Великая шахматная доска. - М., 1998, с. 108, 118,121.) Последующий отход от безоговорочного равнения на США, элементарная защита своих национальных интересов, особенно в ближнем зарубежье, истолковывается Западом на уровне и истеблишмента, и пропаганды, как возврат России в имперское прошлое. Другое дело США, которые в роли единственной сверхдержавы окончательно уверовали в мессианское предназначение Pax Americana.

В свете попыток Запада вернуть Россию к ее внешнеполитическим подходам десятилетней давности в Доктрине информационной безопасности РФ своевременно отмечается: «Особенность международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения информационной безопасности состоит в том, что оно осуществляется в условиях обострения международной конкуренции за обладание технологическими и информационными ресурсами, за доминирование на рынках сбыта, в условиях продолжения попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних решениях ключевых проблем мировой политики». (Российская газета, 28.09.2000 г.)

В культурно-информационной сфере существует пари-тет, но только на бумаге. В соответствии с «Положением о порядке учреждения и условиях деятельности иностранных культурно-информационных центров на территории Российской Федерации», утвержденным 24.07.1995 г. тогдашним главой Правительства Виктором Черномырдиным, та-кие центры действуют на основе международных договоров, причем директор и зам. директора центра могут являться членами дипперсонала посольства направляющего государства. (Российская газета, 10.08.1995 г.)

Задачу популяризации духовного образа, интеллектуального потенциала России, русского языка выполняет Росзару- бежцентр (его предшественники - БОКС, ССОД, РАМС). В 2000 г. впервые после распада СССР в Москве прошла приуроченная к 75-летию ВОКСа встреча делегатов обществ дружбы с Россией, действующих при домах культуры Росзарубежцентра почти в 60 странах мира. (Независимая газета, 30.09.2000 г.) Однако хилое бюджетное финансирование делает работу российских центров малоэффективной.

Еще в советскую эпоху наши культурные центры значительно проигрывали в сравнении с аналогичными учрежде-ниями ведущих стран Запада. Те располагают внушительными залами в престижных районах столиц и на периферии, высокими технологиями, обеспечивающими весь комплекс информационно-культурной деятельности (библиотеки, средства аудиовизуальной информации, организация выставок, всевозможных экспозиций, фестивалей, конкурсов, курсы по изучению языка страны-спонсора, приглашение на учебу студентов и стажеров, индивидуальные программы для гостей - деятелей культуры, науки, журналистов) с привлечением представителей местной элиты. Нам об этом можно только мечтать.

В феврале 2002 г. Президент В.В. Путин подписал указ о передаче в лоно МИДа Российского центра международного научного и культурного сотрудничества (Росзарубеж- центр). Эта давно назревшая мера призвана способствовать утверждению за рубежом образа России как великой державы в сферах науки и культуры. Для России международное сотрудничество в области информации имеет свои не просто разумные, но объективные пределы. В конце 2001 г. российская делегация внесла на рассмотрение Первого комитета Генассамблеи ООН проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». Еще в 1996 г. был принят федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», цель которого - «создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства». (Рос- сийская газета, 11.07.1996 г.) Закон, однако, не действует, ибо Запад руководствуется не принципом взаимности, а сво-бодного потока информации, игнорирующим такое понятие, как уважение национального суверенитета. Не прописаны национальные интересы в области информационного сотрудничества и в законе о СМИ, который способствовал уничтожению государственных информресурсов и открыл шлюзы для создания будущих медиаимперий.

В середине 2001 г. Госдума внесла дополнения в закон о СМИ. Речь идет об иностранных юрлицах, российских юр- лицах с иностранным участием, а также россиянах, имеющих двойное гражданство. Впредь они не вправе учреждать организации, осуществляющие телевещание, «зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины» регионов, «либо территорию, на которой проживает половина или более половины численности населения» страны.

Поправки касаются только федеральных телекомпаний. На другие СМИ они не распространяются. (Российская газета, 9.08.2001 г.) К примеру, в США, Франции, Польше, Чехии иностранное участие в СМИ не может превышать 20%. Потому представляется правомерным положение Доктрины информационной безопасности, предусматривающее «уточнение статуса иностранных информационных агентств, средств массовой информации и журналистов, а также инвесторов при привлечении иностранных инвестиций для развития информационной инфраструктуры России». (Российская газета, 28.09.2000 г.)

Запад использует разные правила игры на собственном и российском поле. Допустим, Запад закупоривает свои информационные каналы для российских радиокомпа-ний, и одновременно «Свобода», «Голос Америки», Би-би- си, «Немецкая волна» вещают не только в прямом эфире, но и через российские радиостанции, в том числе государственную «Радио России». Директор-распорядитель Всемирной службы Би-би-си Марк Байфорд утверждает, что «в Москве находится большое количество наших ретрансляторов, т.е. тех, кто вставляет наши программы в свои сетки вещания». (Независимая газета, 10.03.2000 г.)

На пресс-конференции в Кремле с участием 500 журналистов, включая 200 иностранных, Президент В.В. Путин, отвечая на вопрос одного из них, назвавшего «зловещей» Доктрину информационной безопасности, заметил, что «мы уже совсем открыты, полностью, а вот нам иногда создают некоторые препятствия». Президент привел пример: «Радио Свобода» у нас действует как национальное СМИ, а вот когда Минпечати обратилось к США с просьбой предоставить такую же возможность на таких же условиях «Радио России» или радиостанции «Маяк», нам отказали». (Российская газета, 19.07.2001 г.)

У нашей страны есть огромный опыт радиовещания за рубеж. Государственная радиовещательная компания «Голос России» ведет передачи на зарубежные страны с 1929 г. Вещает на русском и более 30 иностранных языках. Работает во Всемирной компьютерной сети, ведет вещание в режиме Real Audio на русском, английском, немецком, испанском, французском, японском языках. Аудитория «Голоса России» в 160 странах достигает 100 млн. человек. Занимает третью позицию (после Би-би-си и «Голоса Америки») в рейтинге крупнейших международных радиовещателей мира. (Пресс- пакет госрадиокомпании «Голос России», 2000 г.)

Сайт радиостанции «Голос России» признан одним из лучших в сети Интернет. Редакторы крупнейшей интернет- энциклопедии «Британика», проводившие в сети отбор наиболее интересных страниц, оценили оперативность и точность информации, размещенной на сайте, авторитет авторов, дизайн, простоту в общении. По всем критериям сайт «Голоса России» признан самым удачным, он дает наиболее полное представление о жизни России. (Известия, 23.02.2000 г.) Итак, нет оснований сомневаться в качестве программ «Голоса России». Однако никто не может заставить ретранслировать ее программы, руководствуясь принципом взаимности.

Другое дело - пресечение действий, нарушающих российские законы. В этом отношении хрестоматийно «дело Бабицкого» - изобличенного в правонарушениях российского гражданина, являющегося корреспондентом американской радиостанции «Свобода»/«Свободная Европа» (в прошлом уличена в тесных связях с ЦРУ), которая в конкретном случае выполняла тройственную функцию: собирала информацию о Чечне, пользуясь и сомнительными ис-точниками, распространяла ее во всем мире и «возвращала» в Россию каждый раз в антироссийской интонации. Например, Андрею Бабицкому принадлежит авторство такого утверждения: «Чеченцы отрезают головы солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к жестокому обращению с русскими, но просто они пытаются таким образом сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, до-стучаться до общественного мнения».

Позволила бы любая страна НАТО на своей территории российскому гражданину подобное? Нет, разумеется. Да и в России, в соответствии и с законом, и с Доктриной информационной безопасности противопоказано «использование зарубежными специальными службами средств массовой информации, действующих на территории Российской Федерации, для нанесения ущерба обороноспособно-сти страны и безопасности государства, распространения дезинформации». (Российская газета, 28.09.2000 г.) Между тем нарушающие это элементарное для любого государства требование корреспонденты «Свободы» - свои люди в российской журналистской элите. Так формируется лобби одного из ведущих органов антироссийской информационной войны.

РС/РСЕ финансируется конгрессом США, работой радиостанции руководит Совет по международному вещанию, члены которого назначаются президентом. В 1995 г. РС/РСЕ перебралась из Мюнхена в Прагу. Уже после теракта в США РС/РСЕ объявила о намерении вещать на Северный Кавказ на чеченском, аварском, черкесском и русском языках, а также на азербайджанском и языках народов Центральной Азии; ранее литовский филиал РС/РСЕ - радиостанция «Балтийские волны» расширила объем вещания на Белоруссию. По словам руководителей РС/РСЕ, цель радиостанции - разъяснять преимущества открытого, демократи-ческого общества населению стран с тоталитарными режимами и посткоммунистических государств. (Washington Post, 17.01.2002 г.) Возможности посольства США в Москве и российского - в Вашингтоне в формировании образа своей страны несопоставимы. Посольство США само, через свои консульские округа и филиалы правительственных организаций (например, пресс-отдела Агентства международного развития) буквально «простреливает» информационное пространство России. В рамках проекта «Гармония» советник по культуре посольства США регулярно по Интернету ведет диалог с российской аудиторией, предлагая рецепты на все случаи жизни. (Независимая газета, 31.05.2000 г.) Если в российских посольствах за рубежом местные граждане традиционно используются лишь в сугубо хозяйственных целях, то посольства США, в том числе и в России, поручают иностранному персоналу (Foreign Service Nationals) основную работу с местными СМИ.

В то же время традиционная дипломатия все больше уступает место «народной». В соответствии с российско- американским соглашением с начала 1993 г. от Нижнего Новгорода и Ростова до Владивостока и Сахалина появились добровольцы американской правительственной организации «Корпус мира». «Корпмены» - от юнцов до пенсионеров - поставили цель приохотить россиян к бизнесу. Напомню, что «корпмены», подвизавшиеся только в развивающихся странах, снискали там дурную репутацию как не-профессиональные «всезнайки», часто совавшие нос во внутренние дела страны своего пребывания. Из многих стран «корпменов» изгоняли - притчей во языцех стали их тесные связи с ЦРУ, которое только с помощью «доброхотов» смогло проникнуть в глубинку представлявшего интерес государства.

Уходит в тень боевой конь психологических войн — Информационное агентство США (ЮСИА). Самостоятельное пропагандистское ведомство, подчинявшееся президенту, в 1999 г. преобразовано в структуру госдепа. На шахматном поле информационной войны появились самостоятельные фигуры. Характерный штрих; сгинувший как орган посольства иллюстрированный журнал «Америка» возродился как «Америка illustrated» под предводительством бизнесмена и бывшего думского депутата Константина Борового.

- по-

Российские просторы наводнили представители многочисленных неправительственных зарубежных, в основном американских, организаций, приоритетный объект внимания которых - перспективная в возрастном и про-фессиональном отношении творческая, особенно научно- техническая интеллигенция и те, кто формируют духовный мир и общественное мнение.

Разноликие фонды ищут таланты, стимулируют исследования ученых, «утечку умов», сеют «разумное, доброе, вечное», в своем понимании. С их помощью в российских школах появились альтернативные учебники и пособия. В одном из учебников в разделе о Второй мировой войне вскользь упоминается Сталинградская битва, основное внимание - операции в Северной Африке. В детской энциклопедии на русском языке не найти имя Гагарина, что способствует разрушительному процессу беспамятства: так, опрос выяснил, что в родном городе первого космонавта в мире его имя знает далеко не каждый подросток.

Филиалы американского Национального института прессы проводят отраженные на российском телеэкране пресс-конференции с участием отечественных политиков, обсуждающих сугубо внутренние проблемы. По меткому замечанию Калерии Пуховой, автора статьи «Пропаганде надо учиться у США. Россия хочет информационного паритета, но пока не знает, зачем ей это нужно» (Независимая газета, 31.05.2000 г.) «у американской информмашины есть четкое, до нюансов определенное представление о том, какой имидж Америки лучше формировать в глазах российской публики. И какой образ России и ее места в американской политике, создаваемый американскими СМИ, должен уходить в их репортажах на родину». Посланцы американских университетов, исследовательских институтов, других «мозговых центров» часто занимаются тем, что на Западе именуется социологическим шпионажем. Об одном факте автор рассказал в статье «Социологический шпионаж. Запад использует в России опыт, накоп-ленный в «банановых республиках». (Правда, 13.07.1995 г.) Поводом послужил полученный мной как председателем Российского комитета сотрудничества с Латинской Амери- кой (РОКЛА) опросный лист. Его автор - аспирант Мичиганского университета в тот момент стажировался в Институте социологии РАН для подготовки диссертации о рос-сийских общественных объединениях.

На 8 страницах опросника задавались вопросы весьма деликатного свойства. Вопрос за номером 24 просил по пятибалльной системе определить отношение к РОКЛА следующих категорий населения: «рабочие, женщины, молодежь, люди пожилого возраста, сионисты, военнослужащие, коммунисты, сторонники приватизации, сельские жители, люди нероссийской национальности, демократы, верующие, патриоты, ветераны вооруженных сил, интеллигенция, фашисты, бизнесмены». Любознательный американский аспирант интересовался отношением к РОКЛА российских силовых структур, включая «бывший КГБ», его лоббированием в органах исполнительной, законодательной и судебной властей, в СМИ. Не обошел вниманием мичига- нец прошлое членов РОКЛА, особенно тех, кто «работал в аппарате ЦК КПСС, горкоме, райкоме или обкоме КПСС, был диссидентом».

Кстати, в России нет не только паритета в отношениях с зарубежными неправительственными организациями (НПО), но даже законодательного упоминания о них. Есть федеральный закон об общественных объединениях, и имя им - легион. Только зарегистрированных объединений насчитывается сотни тысяч - от кролиководов до любителей самых экзотических занятий. Но НПО как органы народной дипломатии, альтернативные субъекты международного общения, равноправные партнеры аналогичных зарубежных организаций находятся в России вне правового поля и лишены элементарной поддержки со стороны государства.

Не может не тревожить и активность в России тоталитарной секты «Международная церковь унификации» во главе с американским гражданином корейского происхождения миллиардером Муном. В России главный объект его внимания - не столько неофиты в традиционных районах буддизма, сколько педагоги и журналисты. Интерес муни- тов к российскому информационному рынку объясним: глава секты, один из крупнейших в мире медиамагнатов Мун - владелец издательской компании «Ньюс Уорлд коммьюни- кеншнз». Он же создал газету «Вашингтон тайме» - второй по смету ежедневный орган печати столицы США, скупил сотни СМИ в странах Латинской Америки и, наконец, сделал главное приобретение в своей медиаимперии - переку-пил переживающее финансовое неурядицы информационное агентство ЮПИ, которое еще сравнительно недавно успешно конкурировало с АП и горсткой других мировых агентств.

Правда о России за рубежом - насущная задана

Отдельно следует сказать об информационном сотрудничестве в рамках СНГ. Все менее реальной представляется благая цель формирования единого информационного пространства. Критерий степени сотрудничества с Россией в информационной сфере остальных государств СНГ - участие в Совете коллективной безопасности.

Сотрудничество в области информации ограничивается двусторонней основой. У России оно наиболее тесное с Беларусью. На базе «Российской газеты» издается газета «СОЮЗ. Беларусь - Россия» - орган исполнительной власти Союзного государства.

Разумеется, дело каждого суверенного государства развивать или сворачивать сотрудничество с Россией в информационной сфере. С одной лишь оговоркой. Нетерпимы нарушающая элементарные принципы международного общения дискриминация, например, в отношении СМИ на рус-ском языке, любого ограничения доступа русскоязычного населения к источникам информации на родном языке, не говоря уже о вмешательстве во внутренние дела России, тем более поддержке террористов.

В Тбилиси безнаказанно действует информационный центр Чеченской Республики Ичкерия (ИЦ ЧРИ), созданный в 1999 г. при генпредставительстве Чечни в Грузии. Факты по этому поводу привела газета «Известия». (23.06, 28.08. 2000 г.) ИЦ передавал информацию через две радио-станции, входящие в совместный американо-грузинский ме-

Я ИнґЬоґитіша JTun И ОМ ИТ И Я П Сі I \ О ЙОГИ Я

диа-холдинг, в создании которого активное участие принимало посольство США в Тбилиси. Там ИЦ наладил выпуск двух газет - «Чеченская правда» и «Мирный Кавказ». Грузинские журналисты активно участвуют в деятельности че-ченских СМИ.

В сфере внешней политики в числе наиболее важных объектов обеспечения информационной безопасности России, в соответствии с ее Доктриной, - деятельность рос-сийских СМИ по разъяснению зарубежной аудитории целей и основных направлений государственной политики России, ее мнения по социально значимым событиям российской и международной жизни. Россия располагает необходи-мыми ресурсами для обеспечения своей информационной безопасности. Среди них в сфере внешней политики - разработка основных направлений государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса; создание российским представительствам и организациям за рубежом условий для работы по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике Российской Федерации; совершенствование информационного обеспечения работы по противодействию нарушениям прав и свобод российских граждан и юридических лиц за рубежом. (Российская газета, 28.09.2000 г.)

Общество кровно заинтересовано в создании государством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность без ретуши и преувеличений («В стране Советов самая красная в мире редиска и самые зеленые в мире огурцы»).

События последнего времени подтверждают актуальность всемерного использования информационных ресурсов в сфере внешней политики как одной из ключевых национальных задач. Есть у нее не столько противники, сколько скептики. Высказываются опасения, что укрепление позиций государства в сфере СМИ подрывает принцип свободы печати. Но речь идет не вообще о СМИ, а о ее спе-циализированных органах вещания за рубежом. Конечно, грош цена коммуникаторам, неизвестным населению собственной страны.

Забота о репутации государства начинается с порога в собственном доме. Порой носителями политической антикультуры становятся лица, с которых простым смертным надобно, казалось, брать пример. В канун выборов в Госдуму в 1999 г. автор этих строк был свидетелем встречи за закрытыми дверями группы депутатов с послами ряда стран дальнего зарубежья. Заморские гости интересовались мнением народных избранников о событиях в Чечне. Незадолго до описываемой встречи лидер движения «Яблоко» Григорий Явлинский высказал широко обсуждавшуюся тогда точку зрения. Вместо ответа представители фракций в присутствии изумленных послов начали на повышенных тонах выяснять отношения. После встречи я спросил одного из ее участников: возможно ли в стенах парламента его страны подобное. - Нет, естественно, - ответил он. Плюрализм, вплоть до рукоприкладства, - только в собственном доме, в иностранной аудитории - солидарная поддержка позиций отечества.

Самый авторитетный источник информации любой страны - ее высший руководитель. Президент В.В. Путин, признав ошибочность реакции вслед за катастрофой АПЛ «Курск», «с точки зрения пиара», регулярно высказывает по каналам СМИ (репортажи из Кремля, пресс-конференции, интервью, в том числе в канун визитов за рубеж представителям СМИ конкретной страны) позицию по ключевым вопросам внутренней и внешней политики. Состоялось и первое интервью В.В. Путина по Интернету. Задача нейтрализации распространяемой за рубежом дезинформации о внешней политике России предполагает прогнозирование вероятной реакции враждебной пропаганды на инициативы российской стороны. Неверно полагать, что политика и пропаганда действуют на параллельных курсах, на практике вторая неизменно обслуживает первую. Потому заказанный «черный пиар» поддается прогнозу. Возьмем нештатную ситуацию. Есть ли противники сближения России с Японией? Да. Располагают ли обе страны службами внешней разведки? Вновь ответим утвердительно. Однако же японского морского офицера, названного «Рихардом Зорге-2», потребовалось изобличить не когда-нибудь, а через несколько дней после визита в Страну восходящего солнца В.В. Путина, расценившего российско-японские отношения как наилучшие за всю их историю.

Более мелкий пошиб - время обнаружения в горах Колумбии российской подлодки. Вот слагаемые «черного пиара»: 1. Президент США посещает Колумбию, с нее снимают клеймо «страны-изгоя», удостаивают беспрецедентной финансовой помощи, прежде всего для приобретения вооружения с целью борьбы с наркомафией и партизанским движением, 2. Путин посещает США, впервые встречается с Фиделем Кастро, подтверждает свой визит на Кубу, которая несколько десятилетий изображалась, как оплот терроризма в Западном полушарии. 3. Колумбия - первая в Латинской Америке страна, кроме Кубы, заключившая с Россией межгосударственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве. 4. После гибели «Курска» упомина-ние о любой российской субмарине (даже если она «всплыла» в Андах) символизирует катастрофу с фатальными по-следствиями.

Речь, конечно, идет не о логических аргументах, а о запрограммированной аберрации массового сознания, конст-руировании «черным пиаром» из реально существующих деталей нужной пропагандистской модели.

Непрофессиональный подход к отбору, анализу и использованию в СМИ международной информации порой чреват роковыми последствиями. Об одном из них рассказал в парижском журнале «Монд дипломатик» Марк Ферро в статье: «Средства информации и интеллект». Автор писал: «Недавно были подняты и проанализированы номера газет за март 1917 г. Этот анализ показал, что тогдашние информационные агентства дали за один месяц около 60 сообщений о составе и деятельности Петроградского совета. Лондонская «Тайме» опубликовала только 5 из них, «Фигаро» - еще меньше, «социалистические» газеты - около десятка, в то время как информация, поступавшая от Временного правительства России, публиковалась почти вся - от 60 до 80%. Неудивительно, что в апреле 1917 г. общественность была «застигнута врасплох» сообщениями об органи- зованных большевиками демонстрациях». (Le Monde diplomatique, janvier, 1993.)

Итог; международное сотрудничество России в инфор-мационной сфере предполагает честное и равноправное партнерство; уважение внутренних законов и норм между-народного права; доступ к источникам информации на родном языке русскоязычного населения в государствах СНГ и Балтии и проживающих в России этнических групп из этих стран, учет традиций многолетнего взаимодействия народов в границах единого государства; необходимость формирования атмосферы доверия между народами в эпоху глобализации мирового информационного пространства.

Литература

Закон РФ. Об участии в международном информационном обме- не//Российская газета, 05.06.1996.

Постановление Правительства РФ. Положение о порядке учреждения и условиях деятельности иностранных культурно-информационных центров на территории РФ//Российская газета, 10.08.1995.

Борисов А.Ю. Коли уж играть, то по правилам, или Как преодолеть конфликт между формой и с одерж ан ием//Незав иси мая газета, 24.05.2000.

Горностаев Д. Rus. Com. Об информационной составляющей внешней политики//Дипкурьер НГ, декабрь 2000.

Косырев Д. Оптимистические размышления на руинах. Международная журналистика снова стала всем нужна, но воссоздавать ее придется почти с нуля//Дипкурьер НГ, декабрь 2000.

Пухова К. Пропаганде надо учиться у США. Россия хочет информационного паритета, но пока не знает, зачем ей это нужно//Независи- мая газета, 31.05.2000.

Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает//Известия, 10,04.2000,

Таврове кий Ю.В. «Спящую красавицу пора будить». Система внешнеполитической информации должна и может соответствовать задачам национального выживания//Независимая газета, 31.03.2000.

Хачатуров К.А. Информационный монстр делу не поможет. Уп-разднена внешнеполитическая пропаганда как функция государст- ва//Независимая газета, 05.06.1998.

Хачатуров К.А. Забота о репутации Отечества. Позитивный образ России за рубежом - общенациональная задача// Не за в ис и мая газета, 21.09.2000.

Хачатуров К.А. Антитеррористы всех стран, соединяйтесь! Но чтобы этого добиться, надо избавится от имперской ментал ькости//Независимая газета, 18.09.2001.

Хачатуров К.А, На обочине информационного поля. Забугорный «ездок» резвее росс и йск ого// Не за в и си мая газета, 19,01.2002,