Кросс-культурные исследования лидерства

Проводилось довольно мало эмпирических исследований культурных различий в лидерстве. Юкл (Yukl, 1994) подчеркивает, что объем исследований по любому аспекту лидерства в разных культурах пока относительно мал, а методологические трудности, связанные с подобной работой, довольно велики.

Тем не менее результаты многочисленных исследований культурных особенностей свидетельствуют как о существовании различий, так и о сходстве между культурами. Например, Смит с коллегами (Smith et al., 1989) установили, что различие между поведением, ориентированным на задачу и на отношение, существенно во всех странах, рассматриваемых в исследовании (Великобритания, США, Япония и Гонконг). Однако в каждой из них с этими широкими категориями было связано свое специфическое поведение, а также специфическое поведение, приемлемое для менеджера. Из этого ученые сделали вывод: можно выделить транскультурные измерения лидерского стиля, но в каждой культуре есть свои отличные навыки эффективного осуществления каждого стиля.

В своем исследовании Подсакофф с коллегами (Podsakoff et al., 1986) пришли к подобному заключению. Они исследовали эффективность лидерского поведения, основанного на вознаграждении и наказании, в ряде различных культур. Полученные данные показали, что поведение, основанное на вознаграждении, является важным аспектом эффективности лидерства во многих культурах, но типы воз-награждаемого поведения и способы использования вознаграждений могут быть различными.

Лоран (Lourent, 1986) исследовал различия в установках и поведении, направленных на управление, у менеджеров среднего и высшего уровня в ряде европейских стран. Обнаружилось, что французские и итальянские менеджеры больше склонны к директивному стилю и меньше к делегированию, чем датские и английские. Еще одно от-крытие Лорана (Laurent, 1983) показало, что французские и итальянские менеджеры, по их словам, не пренебрегают властью, основанной на положении в организации, для достижения эффективности труда в отличие от датских, английских и немецких руководителей. Этот факт можно объяснить более выраженным конформизмом и меньшей гибкостью французов и итальянцев, хотя Лидз с коллегами (Leeds et al., 1993) считают, что он может отражать стратегии избегания конфликтов французских и итальянских менеджеров, которые привыкли к большей дистанции власти и не хотят признавать действенность неофициальных методов.