7. Конституционный подход к налогам и трансфертам

96 ОБЩАЯ закономерность, стоящая за приведенными в предыдущих главах примерами, заключается в том, что условия и фискальные правила, которые увеличивают чистый средний доход, обычно снижают трансфертные платежи и медианный чистый доход.

96 Говоря обычным, но надоевшим языком современных политических дебатов, похоже, что существует внутренний баланс между «справедливостью и эф-фективностью». Эта фраза надоела (по крайней мере мне), потому что она отождествляет справедливость с более равномерным распределением дохода, независимо от того, требуется ли для этого согласие или принуждение; с таким подходом большинство краж и грабежей можно считать справедливыми. Обсуждается вопрос, следует ли считать фискальное перераспределение политически организованным присвоением со стороны большинства с невысокими доходами или же в нем следует видеть политически организованное пожертвование со стороны богатой коалиции большинства.

96 Модель демократии, рассмотренная в предыдущих главах, предполагает, что фискальное перераспределение есть присвоение большинством с невысокими доходами.

96 В этой главе исследуются условия, при которых определенная сумма фискального перераспределения получила бы

97 широкое одобрение на конституционной основе54.

54. В этой главе с незначительными изменениями воспроизводится статья, которую я написал задолго до того, как начал работать над этой книгой: Niskanen W.A. A Constitutional Approach to Taxes and Transfers //Cato Journal. 1986. Vol. 6. № 1. P. 347-352.

97 Таким образом, в данной главе предлагается обобщенная модель оптимального правительства, которая учитывает влияние несклонности к риску на фискальные решения и экономические результаты.

Каковы особенности «справедливой» системы налогообложения и трансфертов? Слишком часто в современных политических дискуссиях о налогах и трансфертах используется понятие справедливости, которое вряд ли закладывает основу для согласия.

97 Предложенное изменение в налогах и трансфертах обычно считается справедливым только тогда, когда оно выгодно твоей собственной группе или некой другой группе, которую ты поддерживаешь, независимо от того, насколько справедливы существующие налоги и трансферты. В этих условиях согласие возможно только в том случае, если те, кто будет платить более высокие налоги, хотя бы с минимальной благожелательностью относятся к тем, кто будет получать более высокие трансферты (или платить более низкие налоги) с учетом существующего распределения дохода после уплаты налогов и получения трансфертов. С учетом масштабности нынешнего государства всеобщего благосостояния это множество «оптимальных по Парето перераспределений» —понятие, впервые введенное Гарольдом Хокменом и Джеймсом Роджерсом (1969),— может быть пустым.

97 В этом контексте, без такой минимальной благожелательности, любая система фискального перераспределения есть игра с отрицательной суммой, иными словами, форма легализованного воровства, сокращающая совокупный доход сообщества.

97 Поэтому привычное внимание к распределительным исходам этой игры еще не позволяет определить, являются ли они исходами честной игры.

98 В этой главе развивается «конституционный» или «договорной» подход к налогам и трансфертам, она основывается на теории, впервые сформулированной Фрэнком Найтом (1947), двух примерах ее применения, впервые предложенных Ричардом Зекхаузером (1974), и развитии этой теории Джеймсом Бьюкененом (1989). Как бывает весьма часто, начать уместно с Най- та: «Все проблемы социальной этики похожи на проблемы игры, поскольку имеют две составляющие — соблюдение правил и улучшение правил ради лучшей „игры"... Разумеется, каждая сторона в игре должна играть „себе на руку" по мере способностей, иначе игры не будет...

98 Кроме того, строгое равенство в распределении результатов внутренне противоречиво. Этическим идеалом является „честная и интересная игра» 55.

55. Knight F.H. Freedom and Reform.

98 Конституционный подход к налогам и трансфертам, таким образом, касается правил игры, а не результатов ее конкретного проигрывания.

98 Характерная посылка такого подхода состоит в том, что каждый человек выбирает правила, влияющие впоследствии на налоги и трансферты, не зная о своем конкретном положении в постконституционном распределении природных богатств.

98 При наличии консенсуса относительно этих правил единодушное постконституционное согласие не является необходимой основой для оценки справедливости результатов. В этом смысле данный подход является строго индивидуалистическим, но не строго либертарианским.

98 Выигрышность этого подхода состоит в том, что он сулит более широкий консенсус относительно этих правил, чем относительно каких-либо постконституционных политических решений, влияющих на распределение дохода.

98 В каждом случае применения этого подхода предполагается, что любой человек имеет общее представление о человеческом поведении, знает собственные

99 предпочтения и знает о постконституционном распределении природных богатств, но не знает о своем конкретном положении в этом распределении56.

56. О договорной теории фискального перераспределения, не за висящего ни от «завесы неведения», ни от нерасположенности к риску, см.: Bos D., Kolmar М. Anarchy, Efficiency, and Redistribution //Journal of Public Economics. 2003. Vol.87. № 11. P. 2431-2457-

99 В этом смысле здесь правильнее говорить о неопределенности, чем о неведении. Следующие примеры применения этого подхода строятся на двух общих посылках.

99 Для каждого индивида субъективная ценность (или «полезность») результатов пропорциональна квадратному корню располагаемого дохода и досуга, но общая закономерность результатов является одинаковой для любой функции полезности с убывающей предельной полезностью каждого усло-вия. И распределение природных богатств симметрично при среднем годовом доходе в 30000 долларов и среднем доходе в час в 15 долларов в первом примере и 30000 долларов за 2000 рабочих часов в год во втором примере.