ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО ДОХОДА

99 Первый пример демонстрирует последствия различных распределений будущего дохода исходя из того, что весь доход является «манной небесной», то есть не зависит от человеческих усилий57.

57. Этот пример был предложен, но не был развернут в работе:

Zeckhauzer R. Risk Spreading and Distribution // Redistribution through Public Choice / eds. H.Hochman and G.Peterson. N.Y.: Columbia University Press, 1974. P. 206-228.

99 Рассмотрим следующую ситуацию.

99 Индивид играет в лотерею, и вероятность того, что он получит годовой до-100-ход либо в 12ооо, либо в 48000 долларов США, равна 0,5.

100 ТАБЛИЦА 7.1.
Перераспределение непроизводственного дохода

100 Учитывая склонность избегать риска, имплицитно присутствующего в функции полезности, индивид предпочел бы этой лотерее определенный доход в 27000 долларов США и был бы готов платить государству до 3000 долларов, чтобы обеспечить налогово-трансфертную программу, гарантирующую этот результат.

100 В Таблице 7.1 обобщаются результаты данного выбора для трех распределений естественного дохода.

100 Первый вывод из данного примера состоит в том, что предпочитаемый уровень налогов и трансфертов возрастает с изменением непроизводственного дохода. Например, первый столбец может представлять выбор каким-то лицом социального обеспечения для своего поколения, а третья колонка — выбор тем же лицом социального обеспечения для далеких потомков.

100 Это сравнение показывает, что разница между решением субъекта по поводу закона или по поводу конституционного правила связана со степенью неопределенности, а не с различным типом анализа. Второй вы-вод заключается в том, что предпочитаемое правило ограничило бы спектр налогов и трансфертов, но не определило бы их величину.

100 В условиях, описанных

101 во втором столбце, налоги и трансферты могут варьироваться от 15000 до 21000 долларов США в зависимости от распределения социальной ренты.

101 Эту ренту, возрастающую с изменением естественного дохода, можно было бы направить на управление системой налогов и трансфертов, финансирование производи-тельных услуг государства, увеличение трансфертов или снижение налогов; но она могла бы быть и растрачена государством или растранжирена в различных формах деятельности — через распределение, которое невозможно полностью оправдать на конституционной платформе.

101 В этом случае, поскольку весь доход есть «манна небесная», индивидуальные доходы после уплаты налогов и получения трансфертов будут приблизительно равными на уровне между эквивалент-ным доходом и средним естественным доходом.

101 Кто-то может посчитать, что этот пример предполагает конституционную основу для значительного налога на наследство. Однако такая интерпретация была бы уместна только в том случае, если бы величина и распределение имущества не зависели от поведения тех, кто его наследует. Во многих случаях, конечно, люди «зарабатывают» наследство благодаря поведению, которое ценится человеком, оставляющим имущество. Нужно стараться не допустить ослабления уз, связывающих поколение с поколением.

101 И все же наследство ближе к «манне небесной», чем большинство других форм богатства, и возможен конституционный консенсус в вопросе о более высокой относительной налоговой ставке на доход из такого источника.