<<
>>

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОТИВ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Даже не обладая даром пророчества, можно побиться об заклад, что государство всеобщего благосостояния еще долго будет с нами. Когда некий Форд или Эйзенхауэр приходит к власти, он укрепляет, а не перечеркивает экономические реформы своего предшественника.

Такая же картина наблюдалась за границей, в Норвегии, Австралии или Великобритании, ще на смену социалистическим правительствам приходили консерваторы. Встает естественный вопрос: почему бы не пройти весь путь (или значительную его часть), ведущий к равенству доходов? Зачем дожидаться 1999 г., чтобы выполнить то, что может быть сделано сегодня решительно настроенными избирателями?

Тяжкое бремя. Рис. 160 — яркая иллюстрация открывающихся возможностей и существующих трудностей. Как можно добраться до точки E — равенства из точки А, ще мы находимся в настоящее время? Если мы установим чрезмерно прогрессивный подоходный налог, это отрицательно скажется на решениях вкладывать капитал в рисковые предприятия или упорно трудиться в своей профессии. Если заморозить цены и рейту или установить потолок заработной платы, изменится производительность и занятость. Несомненно, консерваторы преувеличивают проблему диспропорции (distortion), но совсем игнорировать ее могут лишь неисправимые романтики.

В общих чертах, тяжелая волна кривой ABZ закручивается вниз из-за непомерного бремени расходов, которые всеща сопутствуют решительному вмешательству государства в функционирование рыночного механизма[421]. В самом деле, опыт показывает, что в ряде случаев диспропорции, вызванные вмешательством, усиливались настолько, что попытки оказать помощь одному классу общества за счет другого, приносили вред обоим. [Так, принятое Людвигом Эрхардом в 1948 г. решение отменить карточки и освободить цены, т. е. снять удавку с горла западногерманской экономики, привело к потрясающему прогрессу (вроде движения из точки В или А на северо-восток, туда где кончается страница) и значительному улучшению положения почти всех категорий населения. ]

Аргумент и контраргумент. Рис. 160 неслучайно изображает отдельные трудности мрачно и реалистично. Как можно на это реагировать? Ну, во-первых, некоторые могут заявить, что овчинка выделки все-таки стоит, что большее равенство важнее большего изобилия (правда, другие могут засомневаться и умерить их пыл).

Во-вторых, можно задействовать экономические механизмы, чтобы свести к минимуму издержки и диспропорции. Предоставим читателю взять карандаш и подрисовать новую кривую, лежащую между толстой ABZ и тоненькой АЕ. Умело разработанными программами борьбы с бедностью и неравенством тяжкое бремя определенно может быть облегчено, и общество сможет продвигаться вперед по пути, обозначенному этой новой и лучшей кривой. Например, предоставление субсидий на жилье людям с низкими доходами может'быть более эффективным решением городских проблем в долгосрочном плане, чем замораживание ренты посредством прямого контроля.

<< | >>
Источник: Самуэльсон П.. Экономика. В 2 т. Самуэльсон П. - 1993 -740с .. 1993

Еще по теме СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОТИВ ЭФФЕКТИВНОСТИ:

  1. Социальная политика государства. Противоречие между социальной справедливостью и эффективностью
  2. КАК БОРОЛИСЬ ПРАВО-ТРОЦКИСТЫ ПРОТИВ В. И. ЛЕНИНА, ПРОТИВ ДЕЛА СОЦИАЛИЗМА
  3. 5. Юридическая ответственность и справедливость
  4. Г) Принцип справедливости
  5. Любовь к справедливости
  6. 2. Социальная справедливость как правовая ценность
  7. _ 5. Принцип справедливости
  8. 12. Либерализм Джона Роулса: дистрибутивная теория справедливости.
  9. Стремление к справедливости
  10. 3. Межкулыпурная справедливость: российская интерпретация
  11. 5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости
  12. Средства судебной защиты по праву справедливости
  13. 8. Основания политики. Собственность и справедливость
  14. 1.1. Либертаристская теория справедливости (Р. Нозик)