ГЛУБИННАЯ И ПОВЕРХНОСТНАЯ СТРУКТУРА

Мы можем начать наше ознакомление с трансформационной грамматикой с цитаты из Хоккетта: «...рассмотрим английские пред­ложения Atoms are too small to see by any possible technique ‘Атомы слишком малы, чтобы (их можно было) видеть при помощи какой- бы то ни было техники* и They are too much in love to see clearly ‘Они слишком влюблены, чтобы (быть в состоянии) ясно видеть*.

К тому времени, как вышел учебник Хоккетта (1958), Хомский и Хэррис опубликовали работы (1956 и 1957), в которых предлагал­ся систематический анализ как поверхностной структуры, так и глу­бинной структуры предложений посредством правил, которые тот и другой назвали «трансформационными». Хотя Хэррис и Хомский работали в тесном сотрудничестве (и в своих публикациях каждый из них признал, что он многим обязан другому), они с самого начала разрабатывали теорию «трансформационной» грамматики в различ­ных направлениях. Позднее была предложена еще одна, третья, сис­тема грамматического анализа, использующая «трансформационные» правила, так называемая «аппликативная грамматика».

Мы не будем здесь вдаваться в различия между этими теориями.

Цель этого утверждения (которое не содержит в себе какого- либо полемического смысла) заключается только в том, чтобы при­влечь внимание читателя к тому факту, что в формализациях, пред­ложенных Хомским, Хэррисом и Шаумяном, термин «трансформа­ционный» определен строго, но неодинаковым образом.

Термин «трансформационный», к сожалению, вызывал в совре­менной лингвистической литературе много излишних споров и не­доразумений. Если употреблять этот термин в самом общем и до­статочно неформальном смысле, а не в том специальном значении, которое ему придает какая-либо одна теория, можно с достаточным основанием сказать, что «более глубинные связи» между предло­жениями, которые «находятся за пределами поверхностной грам­матики» (ср. приведенную выше цитату из Хоккетта), представляют собой трансформационные отношения; это совершенно законное употребление термина «трансформационный». Многие из этих трансформационных отношений были хорошо известны традицион­ной грамматике; но лишь относительно недавно был достигнут опре­деленный прогресс в том, чтобы сделать их предметом эксплицит­ного генеративного описания. Любая грамматика, которая ставит своей задачей приписать каждому порождаемому ею предложению как анализ глубинной, так и анализ поверхностной структуры, а также установить между этими двумя анализами систематические отношения, является трансформационной грамматикой (независимо от того, использует ли она это название).

Из многих теорий, которые являются трансформационными в этом широком, но вполне приемлемом понимании, самой известной и до сих пор наиболее разработанной является теория Хомского. Ниже мы ограничим, таким образом, наше внимание генеративной системой, разработанной им и его коллегами и применявшейся ими в течение последних нескольких лет для описания фрагментов грам­матической структуры многих языков. Эта система, подобно всем прочим, имеет ряд хорошо известных недостатков. Но к настоящему моменту она оказалась способной описать довольно внушительный ряд тех «более глубинных связей» между предложениями, которые мы назвали «трансформационными».

6.6.2.