Первая реакция общественного мнения на Пунктации (чехи, немцы, Вена).

Итоги венских переговоров имели не однозначную реакцию в политической среде. Ригер был доволен Пунктациями, он считал, что они ничем не вредят чешскому народу и предотвратят дальнейшее обострение чешско-немецких отношений.

Чешское историческое дворянство также не было единым в реакции на

подписание Пунктаций. Желая решить национальные противоречия в Чехии, не все были готовы отойти от некоторых требований государственно- правовой программы. Впоследствии Карел IV Шварценберг говорил, что он с тяжелым сердцем голосовал за Пунктации, которые назвал «смертельным приговором чешскому народу»354. Ян Гаррах поддержал Пунктации вопреки своему видению чешско-немецкого компромисса. Иржи Лобковиц сетовал на то, что чехи фактически отказались от части своих требований355.

Наиболее ярко выразил сомнения Партии консервативного велькостатка декан капитульного собрания Гора: «Данные соглашения – это самая тяжелая рана для дела консерватизма, консерватизм в Чехии надолго вышел из игры»356. Он подчеркивал, что в ситуации, когда либералы двух народов

352 Zapis o poradě poslanců českych dne 26. ledna 1890 o umluvach videňskych // NA. Fond Česky klub 1872-1917. Fond 641. Karton 4. Obal 11 ; Rieger F. L. Op. сit. S. 435.

353 Adamek K. Op. cit. S. 29 ; Braf A. Život a dilo. D. I. Paměti … S. 35 ; Tobolka Z. Op. cit. S. 178.

354 Stenographische Berichte des bohmischen Landtages.

355 Braf A. Život a dilo. D. I. Paměti. S. 35. Браф был членом клуба консервативного велькостатка и присутствовал на его собрании 26 января 1890 года, когда обсуждался вопрос принятия Пунктаций.

356 Цит. по: Braf A. Život a dilo. D. I. Paměti ... S. 35.

подают друг другу руки, консервативные силы находятся в упадке. Однако в обстоятельствах, когда чешские национальные политики и Вена настаивали на реализации этого документа, историческому дворянству, внутренне не согласному с ним, ничего не оставалось, как поддержать союзников.

Правительство считало Пунктации большим успехом357, министр-

президент был буквально завален поздравлениями, в которых отмечалось, что Пунктации – личная заслуга графа Тааффе и один из главных успехов его правительства358. Император без промедлений подписал указ об образовании Чешской академии наук, который лежал на его столе уже два года359. Однако в чешском обществе они вызвали противоречивый резонанс.

Как правильно отмечал выдающийся чешский историк Отто Урбан,

«политические соглашения часто воспринимаются и оцениваются договаривающимися сторонами по-разному»360. Именно это и произошло после подписания Пунктаций. Немецкие либералы, несмотря на заявления старочехов о своем успехе, праздновали победу. В печати, на многочисленных собраниях они расценивали Пунктации как окончательный конец федерализма361. Соглашение стало хорошим предлогом, чтобы оправдать перед избирателями свое возвращение в сейм, хотя позже в своих воспоминаниях Пленэр писал, что этот шаг дорого обошелся немецким либералам 362.

Национальная партия свободомыслящих по-своему отреагировала на Пунктации. 20 февраля 1890 года в «Народних листах» было опубликовано

357 Zapis o poradě poslanců českych dne 26. ledna 1890 o umluvach videňskych // NA. Fond Česky klub 1872-1917. Fond 641. Karton 4. Obal 11 ; Rieger F. L. Op.

358 Der politische Nachlass ... S. 468-473.

359 Galandauer J. Op. сit. S. 47.

360 Urban O. Op. cit. S. 395.

361 На собрании партии 9 февраля 1890 года Эрнст Пленэр так прокомментировал «победу немцев»:

«Сегодня мы можем констатировать, что благодаря силе и упорству, немецкому народу в Чехии удалось достичь огромных успехов. В политической истории еще никогда не случалось, чтобы парламентское меньшинство заставило противника удовлетворить большинство его требований. Когда ранее мы призывали к национальному разделению административных и судебных учреждений, партии, составлявшие большинство, и правительство отвечали нам: «никогда!..» Сегодня же правительство и лидеры большинства чешского сейма отказались от противостояния и признали те принципы, за которые мы боролись и против которых выступали они… Немецкая территория как таковая юридически признана!» Цит. по: Urban O. Op. сit. S. 396.

362 Plener E. Op. cit. S. 445.

заявление, написанное Ю. Грегером. В нем он заявил, что «венские договоренности пытаются успокоить только немецкое население, что, к сожалению, наносит ущерб чешскому народу»363. Один из лидеров младочехов подчеркивал, что в основе Пунктаций лежит разделение Чехии на немецкую и «двуязычную» территории, что противоречило не только государственному историческому, но и естественному праву. Младочехи считали, что такое решение «чешского вопроса» лишает чешский народ каких-либо перспектив. Они признавали, что старочехам удалось решить некоторые существующие проблемы, но за счет отказа от более высоких целей, а именно дальнейшего политического и культурного развития чешской нации364.

В ответ на подобные заявление Ригер отмечал, что критика младочехов

неконструктивна, необъективна, основана только на их партийной линии и демагогии и нацелена на подрыв позиций старочехов. Лидер старочехов сравнивал младочехов с радикальными немцами, которые хотят быстрых результатов за короткий срок, тогда как венские соглашения стали нелегким компромиссом трех сторон: чехов, немцев и правительства365.

Важно отметить, что не все руководство Национальной партии

свободомыслящих было настроено против старочехов. Из исполнительного комитета младочешской партии Ф. Л. Ригеру поступило предложение о создании совместной комиссии для обсуждения текста Пунктаций и его корректировки с учетом намечавшихся на 28 марта 1890 года дополнительных совещаний в Вене366. Еще до оглашения текста Пунктаций и

сам Ригер считал необходимым обсудить его с узким кругом младочехов367.

Однако в Национальной партии свободомыслящих возобладало радикальное крыло.

363 Narodni listy. 20.02.1890.

364 Ibidem.

365 Hlas naroda. 03.03.1890.

366 Dopis Filšra Riegrovi, 09.03.1890 // NA. Fond Česky klub 1872-1917. Fond 641. Karton 16. Obal 48.

367 Zapisnik o poradě klubu poslancův narodnich dne 22. ledna 1890 // NA. Fond Česky klub 1872-1917. Fond 641. Karton 1. Obal 11.

Начиная с марта 1890 года, младочехи под лозунгом «Долой пунктаторов!» вели систематическую политическую борьбу со старочехами. Во второй половине марта прошла мощная петиционная акция младочехов368. Правительство в свою очередь пыталось всячески препятствовать этим акциям, в частности конфисковывало тиражи газеты «Народни листы». Такие действия кабинета приводили к обратному результату: позиции младочехов все более и более усиливались. Уже в апреле 1890 года на заседании рейхсрата произошло «словесное сражение» между Ф. Л. Ригером и Ю. Грегером, которое стало прелюдией к еще большей дуэли в мае на сессии сейма369.

Младочехам удалось организовать массовое движение против

Пунктаций. В сейм из разных уголков Чехии шли депутации с требованием отказаться от соглашений. Борьба с реализацией венских договоренностей стала удобным инструментом для расширения и консолидации электората Национальной партии свободомыслящих. Все более востребованным в лагере ее сторонников становится лозунг автономии и единства земель Чешской короны370.

соглашений освещалась в этом издании, почти всегда занимая передовицу газеты371. При этом старочехам не удавалось достойно ответить на критику

368 Vojtěch T. Mladočeši a boj o politickou moc v Čechach. Praha, 1980. S. 116.

369 Tobolka Z. Op. сit. S. 180.

370 Vojtěch T. Op. cit. S. 113.

371 Действительно, статьи данного периода полны популизма, при этом в них чувствуется напор, стремление доказать правоту своих действий. Неудивительно, что пропаганда младочехов работала на высшем уровне и помогла им в их политической борьбе.

младочехов. Партийное издание «Глас народа» не справлялось с этой задачей372.

Заключение чешско-немецкого соглашения имело и более широкий общественный резонанс. Так, в словенских газетах начала 1890 года появились статьи, в которых прозвучала мысль о необходимости заключения подобных соглашений между немцами и славянскими народами в других провинциях Цислейтании: Моравии, Штирии, Каринтии. Причем многие издания активно поддерживали Пунктации, и лишь газета «Словенски Народ» (Slovenski Narod) выражала опасения, что Пунктации могут навредить чешскому народу373. Большинство же надеялось, что скорейшее решение «чешского вопроса» приведет к тому, что Вена обратит внимание на просьбы и нужды других народов империи. Младочехи активно критиковали такую позицию, считая, что тем самым проявляется неспособность славян Австро-Венгрии к объединению и решению общих задач и проблем, в то время как немцы проводят единую и целенаправленную политику374.