Еще раз о ст.-сл. kyjb

Белич в «|ужнословенски филолог» III высказывает предположение, что формы местоименных прилагательных kyjb в ст.-сл. были преобразованы в формы с о перед окончанием не аналогично формам местоименного прилагательного mojb, как предполагает М.

Я не могу по этому вопросу согласиться с А. Беличем. Если склонение местоименного прилагательного kyjb было идентично склонению остальных прилагательных, то по каким причинам эта идентичность была нарушена? Аналогия относительно формы koje представляется мне неправдоподобной, поскольку подобной аналогии не существует для остальных прилагательных. По моему мнению, проведение аналогии с прилагательным mojb также недопустимо, поскольку она не объ-ясняет сохранение форм kyjb, kaja, kyjimb и т. д. Я полагаю, что предложенные А. Беличем формы *kajego, *kujemu и т. д. никогда не существовали. Поскольку местоименное прилагательное kyjb образуется посредством контаминации местоимений Ы и jb, то первоначально обе его части склоняются по местоименному склонению, как уже справедливо установлено М. Фасмером в его статье. Итак: m. n.

N. къ + jb, ko + je

A. къ + jb, ko + je

G. kogo + jego

D. komu + jemu

I. сеть + jimb

f.

ka + ja kl + jl

сёсЬъ + jicЬъ cёmъ + jimъ cemi + jimi сёсЬъ + jicЬъ

kojq + jej^ koji + jeji

kojQ+ jejl

koji + jeji

L.

Если первая часть этого сложного местоименного прилагательного была двусложной, то второй слог должен быть опущен, и тогда все склонение должно приобрести следующий вид:

m. n.

N. къ/ь (к^ь), Ще A. къ/ь (ку/ь), ко/е

G. \iojego

D. Щети

I. *cёjimb

f.

kaja

кФ к°т

коjeji

к°т

коjeji

L. Щеть

pl.

ciji, ку/е, ка/а ку/е, kaja

*cёjichъ *cёjimъ *cёjimi *cёjichъ

Можно обнаружить, что только одна форма instr. в sg. и четыре формы для косвенных падежей в pl. не образованы таким образом, как мы здесь предположили теоретически. Все эти формы в начале имеют ку- вместо ожидаемого сё-, поскольку такое начало слова отсутствует во всей парадигме склонения. Помимо такой регулярной замены падежей с сё- на ку-, падежные формы местоименного прилагательного kyjb во всех остальных формах полностью соответствуют тем, которые были образованы посредством контаминации местоимений къ и jb. Поэтому я полагаю, что только те формы, которые начинаются на сё-, образованы аналогично определенным прилагательным. Также не лишено интереса, что в русских церковных памятниках начиная с XIII века употребляется instr. куть от местоимения кіїо вместо сёть.?