СВОД

О процедуре свода как одном из способов установления собствен­ника вещи уже упоминалось, когда рассматривалось вещное право. О "своде" говорится уже в Краткой редакции Русской Правды в ст.

Аще познаеть кто, не емлетъ его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: пойди на свод, где оси взял; или не поидеть, то поручника за пять днии"[829], Процедура "свода" начиналась в том случае, если вещь была обнаружена у лица до производства "закличи". Она мог­ла начаться и при обнаружении искомой вещи до истечения трех дней с момента производства "заклича". И, наконец, процедура "сво­да" была предусмотрена тогда, когда вещь обнаружена не в своем миру, т. е. не в своей общине. Обычно если у лица, у которого нахо­дилась пропавшая вещь, были доказательства добросовестности ее приобретения, эта вещь оставалась в его владении — он указывал собственнику утраченной вещи, у кого он ее приобрел. Если указан­ное лицо также подтверждало добросовестность своего приобрете­ния спорной вещи, то оно также было обязано указать лицо, у кото­рого оно приобрело данную вещь. Свод продолжался до той поры, покуда не находился похититель вещи. Но если оказывалось, что свод следует продолжать вне города или общины, собственник утрачен­ной вещи шел только до третьего свода, после чего собственнику лицо, к которому привел третий свод, выплачивало стоимость пропавшей вещи, а у него самого появлялось право продолжения свода, покуда он не находил недобросовестного приобретателя, с которого он мог взыскать возмещение вреда.

0 том, что из себя представлял свод, было немало суждений. Известный дореволюционный историк права В. И. Курдиновский специально посвятил этому целое исследование[830]. Он обобщил взгляды ученых на проблему содержательной стороны "свода".

С. В. Юшков, обобщая разные точки зрения, делает вывод, что «.. . "свод" в эпоху Русской Правды нельзя признать виндикационным процес­сом, или начальной стадией процесса, или очной ставкой, или, нако­нец, особым порядком производства, "процессом по тяжбе". Свод — это сложное юридическое понятие, которое не может быть разло­жено на составляющие части и которое изменялось во времени, по мере того как развивался процесс в феодальном государстве»[840]. Но все-таки более логично отнесение свода к досудебной процедуре. Ведь если мы говорим о начале судебного процесса, а именно в этой свя­зи сейчас обсуждается эта процедура, для начала судебного про­цесса следует четко определиться с наличием сторон в судебном процессе. "Свод" как досудебная процедура и ставит своею целью определение противной стороны в судебном процессе. Таким обра­зом, смысл данной процедуры в контексте обсуждения процесса формирования основных начал судебного процесса заключается именно в этой функции. Как способ отыскания утраченной вещи "свод" может рассматриваться только в контексте вещных прав, а если говорить еще более предметно — в контексте восстановления нарушенного права. В уставной Двинской грамоте 1398 г. определя­лось, что свод заканчивается на десятой процедуре[841].

Для характеристики свода как досудебной процедуры пред­ставляет интерес Новгородская берестяная грамота № 724 (страти­графическая дата — 1160—1220 гг.). В ней идет речь о доводке, т. е.

своде в широком правовом смысле, предполагающем процесс доз­нания, расследования обстоятельств судебного дела, приведших к нарушению права.

"Доводка" как юридический термин ранее нигде в источни­ках не встречалась, и поэтому Новгородская берестяная грамота № 724 — первое письменное упоминание такой формы расследования обстоятельств дела. Об итогах процедуры свода сообщает нам Нов­городская грамота № 305 (стратиграфическая дата — конец XIV в.— начало 20-х гг. XV в.): "... у меня коня опознали, и я, господин, к коню взываю (подразумевается: того, от кого конь получен), а он (этот господин) к коню не едет. А я, господин, за того коня... Дай мне, Гос­подь, свет (Божий) увидеть... поручился..."[842]. В процессе процедуры свода произошло опознание пропавшего коня. Незаконный владе­лец утверждает, что есть свидетели того, что конь к нему попал на законных основаниях, и ссылается при этом на своего поручителя, но, к сожалению автора письма, поручитель куда-то пропал и ему остается только взывать о помощи Бога.

10.3.