10.1. ЗАКЛИЧ

Досудебными процедурами, предусматривающими установле­ние отношений сторон в Древней Руси, были свод и гонение следа. Процедура свода начиналась с заклича, о котором упоминается уже в ст.

Заклич как досудебная процедура заключался в объявлении на торгу, погосте или другом людном месте о нарушении законных прав истца и предполагаемом виновнике таких нарушений. К закличу при­бегали лишь в том случае, если пропавшая вещь имела какие-то индивидуально определенные признаки. Это могли быть холоп, ору­жие, одежда. Иначе отыскать похищенную вещь было невозможно. Если по истечении трех дней вещь обнаруживалась, то лицо, у ко­торого она была обнаружена, считалось ответчиком в случае отсут­ствия доказательства добросовестности приобретения найденной у него вещи. Если это лицо не отрицало недобросовестности ее приоб­ретения, то помимо возврата вещи владельцу оно должно было выплатить штраф в 3 гривны собственнику вещи за нанесенный таким образом вред. Три дня — срок, конечно, небольшой, но здесь законодатель исходил из предположения, что если искомая вещь находится в "миру" (т. е. общине), то этого времени было достаточно для ее возврата владельцу. До сих пор никто из исследователей не охарактеризовал содержательную сторону заклича, основу которо­го составляли притязания истца к ответчику, из-за отсутствия ис­точников. И только сейчас такая возможность нам открывается после прочтения некоторых берестяных грамот. В берестяных грамотах № 25, 531, 744, 135 употребляются такие юридические термины, как "обвинять" (считать виновным), "изветати" (заявлять о правонару­шении), "отатьбити" (обвинять в воровстве). Именно эти термины и употреблялись при производстве "заклича". Ранее эти термины не содержал ни один источник, дошедший до нас. Следовательно, пе­речисленные грамоты, являясь первым письменным упоминанием указанных юридических терминов, отражают процесс складывания понятийно-терминологического аппарата в праве Древней Руси.

10.2.