Семейное право

M

Установление отцовства и материнства. Раздел "Семейное пра­во" КЗАГС открывался главой "Происхождение". Сюда входили нормы о происхождении детей и главным образом установлении отцовства.

ки эксплуатации детского труда. B этом свете отмена усыновления явилась демократическим нововведением Советского государства.

Вслед за декабрьским Декретом о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния КЗАГС говорил об уравнении в правах детей, родившихся в браке, с детьми, родившимися вне брака. Следует отметить, что подобное неравенство установилось еще в Древней Руси. B связи с появлением на Руси христианской церкви резко изменились взглдцы общества на брак и внебрачные связи, а вследствие этого - на так называемых законных и внебрачных де­тей. Внебрачные дети на протяжении многих веков не пользовались никакими правами по отношению к отцам и Даже матерям. ІІервый шаг по пути установления правоотношений между внебрачными детьми и их родителями был сделан Законом от 12 марта ІѲ9І г. "0 детях уза­коненных и усыновленных". Более существенные сдвиги в правовом положении внебрачных детей появились после издания 3 июня 1902 г. .Закона "06 улучшении положения незаконноровденных детей"*). По­явление таких актов в условиях дореволюционной России было замет­ным событием. Ho только Великая Октябрьская социалистическая ре­волюция решила вопрос принципиально по-новому.

B Кодексе это можно было сделать только юридически, т.е. уравнять в правах и обязанностях детей и родителей. Для того чтобы возложить имущественные обязанности на родителей, следо­вало установить, от кого ребенок происходил. C установлением ма­теринства обычно проблем не возникает. Ho Кодекс все же предусмат­ривал случай, когда кто-либо выдавал себя за родителей ребенка, и вследствие этого появлялась неверная запись в книге записей рож- дений.'В этом случае заинтересованным лицам предоставлялась воз­можность доказывать отцовство и материнство в судебном порядке (ст. 135). Специально оговаривался в Кодексе случай, когда в бра­ке рождался ребенок от лица, не являвшегося мужем, а в качества отца был записан муж. B этом случае также допускалось доказыва­ние действительного отца ребенка (ст. 136).

1) Законы гражданские. Комментарий. С. 310. #■

Как решалась Кодексом проблема установления отцовства? Забеременевшая женщина, состоявшая в браке (если отцом зачатого ребенка являлся не супруг, а иное лицо) или не состоявшая в бра­ке, могла подать заявление в местный отдел ЗАГС с указЬнием име­ни и места жительства отца. Отдел ЗАГС должен был известить о поступившем заявлении предполагаемого отца, которому предостав­лялась возможность возбудить спор против матери, но не позже, чем в двухнедельный срок. Невозбуждение спора в указанный срок при­равнивалось к признанию ребенка своим.

Процесс установления или, как говорилось в Кодексе, "удосто­верения" отцовства регламентировался следующим образом: >на сторо­ны возлагалась обязанность говорить правду и при неисполнении этой обязанности стороны рисковали быть привлеченными к ответст­венности за лжесвидетельство. Напомню, что коллегия НКЮ высказа­лась при обсуждении проекта Кодекса против этого положения, но А.Г. Гойхбарг, оставшийся при особом мнении, настоял на оставле­нии статьи в проекте с оговоркой разногласий.

B статьях Кодекса об установлении отцовства четких крите­риев для решения спорных дел не содержалось. Ст. 143 гласила: "Суд, если будет найдено, что отношения.лица, указанного в ст.І4І (т.е. в заявлении матери.- H.C.), к матери ребенка были таковы, что по естественному ходу вещей именно он является отцом ребенка, выносит определение о признании его отцом, постановляя одновремен­но об участии его в расходах,связанных с беременностью, родами, рождением и содержанием ребенка". Данная статья одновременно ука­зывала и на последствия признания отцом ребенка. Обращает на се­бя внимание отсутствие указаний на срок, в течение которого на признанного судом отца возлагалась обязанность содержания ребенка. По-видимому, это указывает на то, что создатели Кодекса рассчиты­вали на непродолжительные временные рамки действия КЗАГС.

B Кодексе можно обнаружить примечательное решение одного часто возникающего в жизни вопроса. Из ст. 144 следовало, что су­ду достаточно было установить наличие близких отношений между ма­терью ребенка и лицом, указанным в заявлении, чтобы признать его отцом. Ho как быть, если обнаруживалось, что в то же время мать

ребенка находилась в близких отношениях и с другими лицами?

Ст. 144 возлагала на всех соответчиков обязанность участвовать в расходах по содержанию ребенка.

Очевидно, Кодекс РСФСР I9Id г. содержал не вполне проду­манную норму, легализующую противоестественную фикцию. Следует сказать, что в последующем законодательстве она не повторялась.

Права и обязанности детей и родителей. Кодекс регулировал личные и имущественные правоотношения родителей и детей. Вопрос о фамилии внебрачного ребенка решался аналогично тем принципам, на которых строился выбор фамилии супругов. Вопрос о гражданст­ве детей должен был решаться соглашением родителей, если они бы­ли гражданами разных государств. Кодекс предоставлял детям воз­можность самим определить свое гражданство по достижении совер­шеннолетия.

Из обязанностей родителей по отношению к детям следует от­метить обязанность родителей держать при себе детей и связанное с этой обязанностью право требовать возврата детей от любого ли­ца, незаконно удерживавшего их. Эта норма служила как бы барье­ром на пути разрушения традиционных привязанностей родителей и детей и попыток насильственного обобществления детей некоторыми Советами. Наряду с сугубо правовыми нормами, Кодекс содержал и важные моральные предписания, обязывавшие родителей заботиться о воспитании детей и подготовке их к полезной деятельности.

Глава Кодекса об имущественных правах и обязанностях роди­телей и детей может быть правильно понята лишь с учетом декрета ВЦИК об отмене права наследования от 27 апреля I9I8 r.*4 Именно

I) Декреты Советской власти. М. , 1959. Т. 2. С. I85-I9Q.

в духе данного декрета было сформулировано правило Кодекса;

"Дети не имеют права на имущество родителей, равно и родители не имеют права на имущество детей" (ст. 160). Однако нараду с этим оговаривалась обязанность родителей содержать своих детей, а детям вменялось в обязанность содержать лишившихся трудоспо­собности родителей. Исходя иэ общего принципа равноправия муж­чины и женщины, Кодекс скрупулезно определял долю участия каж­дого из родителей в содержании детей. Ст. 162 оговаривала, что "сумма, затрачиваемая каждым из родителей, не может быть менее половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в дан­ной местности”.

Права и обязанности лиц, состоящих в родстве. B отличие от дореволюционного права КЗАГС возложил обязанности по взаимному содержанию не только на родителей и детей, но и на других восхо­дящих и нисходящих родственников, а также на полнородных и не­полнородных братьев и сестер. Вероятно, законодатель разработал их, стремясь поправить в какой-то степени положение, так сказать, бедных родственников за счет более обеспеченных.

Таким образом, семейное право по Кодексу I9I8 г. характери­зовалось радом новых черт. B частности, вводился институт уста­новления отцовства, на признанного судом отца возлагалась обязан­ность по содержанию ребенка, та же обязанность возлагалась и на мать ребенка, расширялся круг родственников, связанных мевду собой алиментными отношениями.

4. Опекунское право

Органы опеки. B дореволюционной России система опекунских учреждений строилась по сословному принципу: попечение о лицах дворянского сословия возлагалось на дворянскую опеку, попечение о детях священнослужителей - на духовное начальство, попечение о крестьянах - на лиц, избранных на сельских и волостных сходах*.

I) Подробнее см.: 3 а г о p о в с к и й А.И. Опека над несовер­шеннолетними// Русская мысль. 1902. № 4; B о л ь м а н И.С. Опека и попечительство. Спб., I9I3.

ж

Советское государство уничтожило все сослови» и чины, а вместе с ними и упразднило сословные организации и учреждения. Соглас­но Декрету ВЦИК и CHK от Il ноября 1917 г. об уничтожении сос­ловий и гражданских чинов, все имущества и дела дворянских сос­ловных учреждений подлежали передаче земским самоуправлениям, а имущества и дела купеческих и мещанских обществ подлежали пе­редаче органам городского самоуправления*. Ho непосредственно об опекунских учреждениях в данном Декрете ничего не говорилось.

Задача организации новых органов опеки была поставлена в Кодексе l9I8 г. Роль опекунских учреждений возлагалась на аппа­рат Наркомата социального обеспечения, т.е.

Установление и снятие опеки и попечительства. Хотя правила, относившиеся к опекунам и попечителям, были одними и теми же, эти понятия отличались друг от друга. Опека устанавливалась над несовершеннолетними и над душевнобольными, а попечительство могло

1) Декреты Советской власти. T- I. М., 1957. G. 71-72.

2) K у p о к и й Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. C.255- * *I9I8 г. послужил образцом для других советских респуб­лик. Туркестанская республика, например, ввела его в действие на своей территории в июле I9I9 г., Украина и Белоруссия положили КЗАГС в основу собственных кодексов. Последующее развитие зако­нодательства о браке и семье основывалось на первом советском семейном кодексе, основные институты которого показали свою жиз­неспособность.