1.3. Политико-правовые идеи и идеологические установки мыслителей XVII в. как источник права

В рассматриваемый период происходит преодоление феодальной раздробленности и образование централизованного русского государ­ства, происходит более интенсивное развитие страны в политическом, экономическом и культурном отношениях.

Центральная власть опирается на новый господствующий класс - служилое дворянство, сдерживая сепаратизм боярской власти. Само­державие развивается как неограниченная дворянская монархия.

Дворянство - термин появился во второй половине XII в. Дворяне назывались «вольными слугами» (служилыми людьми) и находились на полном материальном обеспечении князей. Они выполняли военную, административную, судебную и другую службы. С XIII-XIV вв. дворяне стали получать в собственность землю - поместья на условиях обяза­тельного несения военной службы. Дворянство было важной социальной опорой великокняжеской власти в процессе объединения русских земель в централизованное государство. В XVI в. происходит быстрая консол­идация дворянства и усиление его роли в государстве и обществе. Объек­том поместного землевладения дворян были определены не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы.

Служба дворян начиналась с 15-летнего возраста. Землю отцов унаследовали сыновья. Женщины не участвовали в наследии поместья.

Оформлялись и политические права дворянства, его участие в го­сударственном управлении. Дворянство возглавляло местное управ­ление. Судебник 1649 г. полностью закрепил за дворянами право на пожизненное владение поместьями.

Оформление дворянского сословия сопровождалось расширением его землевладения. В XVII в. дворянство записывается в специальные разрядные списки, родословные дворяне вносятся в Государственный родословец и Бархатную книгу. Постепенно боярство поглощалось дворянством.

Закрепляется крепостное право, которое в своем развитии прошло три этапа.

Первый этап относится к концу XV-XVI вв. В этот период на крестьян наступали землевладельцы и государство. Происходил рост повинно­стей, в связи с чем крестьяне все чаще уходили от своих владельцев. С целью закрепления крестьян за землевладельцем в Судебнике 1497 г. в ст. 57 вводилось правило, согласно которому крестьяне могли уходить от своих владельцев только один раз в году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после него, с обязательной выплатой пожилого - оплаты за проживание на земле барина. Судебник 1550 г. усилил власть помещика над крестьянами. В 1581 г. Иван Грозный ввел крепостническое законодательство - заповедные годы, которые отме­нили Юрьев день и запрещали крестьянам уход от своего владельца. Крестьяне прикреплялись к земле, а не к владельцу. Систему крепостной зависимости оформило Соборное Уложение 1649 г., которое закрепляло частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Было установлено право помещиков на бес­срочный розыск и возвращение беглых крестьян. Помещик мог распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Также закреп­лялась наследственность крепостного состояния.

Второй этап закрепощения крестьян относится к концу XVI в. и до принятия Соборного Уложения 1649 г. В этот период крестьяне лишались права перехода от одного владельца к другому. Крестьяне прикреплялись к земле, а не к владельцу. Свою лепту в закрепление крестьян внесли Борис Годунов, Василий Шуйский, которые своими указами повелевали разыскивать и возвращать беглых крестьян прежним владельцам. Собор­ное Уложение закрепляло частновладельческих крестьян за помещи­ками, боярами, монастырями и другими владельцами, устанавливало зависимость крестьян от государства, утвердило право владельцев на бессрочный розыск и возвращение беглых крестьян, закрепило наследст­венность крепостного состояния и право помещиков распоряжаться имуществом крепостных крестьян.

Третий этап закрепощения крестьян датируется второй половиной XVII-XVIII вв. В это время происходило дальнейшее укрепление и развитие крепостного права, усиливалось наступление помещиков на права крестьян и росла их повинность. [76, с. 6-7]

К этому времени происходит формирование классов и сословий русского общества. Обостряются классовые противоречия, ухудшается социально-экономическое положение крестьян, приближалось «смутное время», участились выступления различных слоев народа против угне­тения.

Общественно-политическая мысль и культура все более освобож­дались от церковного влияния. Происходил рост антифеодальных и антицерковных настроений. Повышалась грамотность и образованность класса собственников и городских слоев населения.

Все эти изменения в развитии России вызывают необходимость решать такие вопросы, как: пути дальнейшего развития страны, обнов­ление образования, культуры и права, отношение с Западом и Востоком.

В XVI в. духовенство полностью господствовало в идеологии, культуре, просвещении. Однако в XVII в. такое положение перестало удовлетворять дворянство и торгово-промышленное население (посад­ских людей). Возникает интерес к западной науке и культуре. Намечается тенденция освобождения культуры из-под церковно-религиозного влияния [46, с. 65-66] .

Во второй половине XVII в. в развитии государственности на Руси стали преобладать тенденции абсолютизма. Промышленность и торгов­ля нуждались в сильной верховной власти. Эти тенденции получили отражение как в теоретических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии.

В этот период распространялись различные летописи.

Самым крупным летописным произведением XVII в. был Новый летописец, который охватывал период от конца царствования Ивана Грозного до водворения на патриаршество Филарета (1619 г.). Это произведение было создано при патриаршем дворе, в окружении нового митрополита Филарета. В летописце предпринята попытка дать исто­рико-политическое обоснование воцарению новой династии Романовых.

В конце 30-х гг. XVII в. Новый летописец был объединен с Никонов­ской летописью. Возникшая новая летопись имела ярко выраженную церковную направленность, стремление поддержать церковную власть.

В начале 30-х гг. XVII в. появился Бельский летописец, отражавший интересы местного служилого дворянства. Это - важный источник изучения Смутного времени и действия существовавших законов.

В XVII в. продолжает вестись патриаршее летописание, которое представлено патриаршим сводом. В нем получили дальнейшее развитие основные идеи союза светской и духовной властей, защита православия.

В 1679-1680 гг. был создан Устюжский летописец, в котором описы­вались военные походы, преданность жителей Устюга московскому правительству.

Особое место среди летописных источников отводится сибирской летописи XVII в (Есиповская, Строгановская и Кунгурская), в которой повествовалось о походе казачьего атамана, героя народных песен Ермака Тимофеевича, положившего начало покорению Сибири Русским государством.

Представляет определенный интерес такой источник права, как Синопсис Иннокентия Гизеля (издан типографским путем в 1674 г.), в котором отражалась тенденция единства Киева с Россией.

На смену летописям пришли исторические произведения.

В теоретическом отношении идеологию просвещенного абсолю­тизма разрабатывали такие русские мыслители, как: Аввакум, Авраамий, И. Тимофеев, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, И. Т. Посошков и др. Их работы можно отнести к теорети­ческим источникам законодательной деятельности русского государства. Правда, деятельность некоторых из них относится не только к XVII в, но и к началу XVIII в..

Появляются сочинения об истории развития государства, о причинах гибели некоторых царств. Гибель государства связывается с отступ­лением от закона, с неправедной жизнью «государей и начальников».

Заметным сочинением этого периода является «Сказание» писателя Авраамия (А.И. Палицина, год рожд. неизв. - ум. в 1626 г.) - келарь Троице-Сергиева монастыря в 1608-1619 гг.

Авраамий отстаивает богоустановленный сословный общественный порядок, при котором высшее положение в обществе занимают господ­ствующие классы, а «всякая чернь» должна подчиняться своим госпо­дам. Отрицательно относился к выступлениям против имущих классов. В этой работе показана жизнь народа, выражена идея национальной независимости России, ее развития как единого монархического госу­дарства.

Иван Тимофеев (ок. 1555-1631) - государственный деятель, писа­тель. Написал единственное произведение - «Временник», сюжетом которого послужили события Смутного времени. В этой работе он выяс­нял происхождение власти, ее сущность, особенности организации и формы проявления. Он разделял взгляд о божественном происхождении царской власти и считал ее оплотом порядка.

Период смуты, по его мнению, был вызван тем, что государство не имело «законных царей», получивших власть по наследству и венчанных на царство. Цари прежнего времени, и в первую очередь Иван Грозный, подготовили события смутного времени, поскольку они не соблюдали установленные веками обычаи и законы страны. Иван Грозный царс- вовал в «предельной ярости», притеснял «божьих людей», подвергал их гонениям и казням. В результате такого извращенного правления в обществе возникли противоречия и разногласия, непримиримая вражда, «земли всей велик раскол». При такой неправедной власти исчез страх у «рабов», «малые стали одолевать великих, юные - старых, бесчестные - честных и рабы - своих владык». [45, с. 285]

Законным вариантом происхождения власти он считал не только престолонаследование, но и волеизъявление всего народа, которое правомочно избрать царя.

Насильственный захват царского трона не проходит безнаказанно. С престола были изгнаны и поруганы Борис Годунов, Лжедмитрий и Василий Шуйский.

На основании этих событий Тимофеев предлагает иметь постоянное выборное учреждение верховной власти как определенную систему организационных мероприятий, предусматривающих определенный порядок образования и реализации властных полномочий.

Лучшей формой государственной власти он считает сословно­представительную монархию. Здесь он продолжает политико-правовые идеи Максима Грека, Ф. Карпова, З. Отенского, И. Пересветова и А. Курбского. Однако у него эта мысль выражена более четко и дока­зательно.

Тимофеев предлагает создать «Вселюдской собор и ввести «народное голосование». Необходимо утвердить право широкого сословного пред­ставительства. Участие народа в политической жизни страны способно предотвращать различные внутренние и внешние невзгоды. «Вселюд- ской собор» мог бы своевременно внести изменения в политику госу­дарства.

Конечно, нужны и более квалифицированные помощники царя. Нужно готовить людей для выполнения профессиональной государст­венной деятельности. К управлению государственными делами нельзя допускать людей без специальных знаний и практического опыта управ­ления. Плохие советники, подкупная администрация, самовластие под­рывают устои государства, царя.

Сакрализация царской власти не позволяла разоблачить тираниче­ское правление и самого тирана. Надо развенчать весь «стыд венца» Ивана Грозного, чтобы это пошло на пользу и в назидание потомкам. Подданные должны протестовать против произвола властей и реализо­вать свой гражданский долг. Подданные должны противостоять царю, охваченному яростью. Не должен занимать престол тот царь, в сердце которого вечно горела бы ненависть ко всем. Царь не должен быть убий­цей своих подданных.

Злонамеренность власти проявляется, прежде всего, в покушении на физическую, правовую и имущественную безопасность личности, в формах внесудебной расправы с подданными, в нарушении порядка государственной и общественной жизни.

Нужно оказывать сопротивление злонамеренной власти путем организованного сопротивления. Для этого нужно создавать тайные общества, «тайные советы». Царь - не бог, а человек. Царя надо ограни­чивать в его злых намерениях. В чрезвычайных случаях царя-тирана можно убить. Тираноубийство не противно богу.

Теория сопротивления злонамеренному властителю, законопреступ­нику в его учении имеет социальную и политическую базу.

Тимофеев расширяет понятие о правоприменительной практике государства. В его учении часто встречаются такие термины, как «есте­ственный закон», ««уставной закон», «разумный» закон. Естественные законы никем не могут нарушаться. Естественно-правовые положения незыблемы, ибо они отражают справедливое и разумное начало. На основе «уставных законов» (всё действующее положительное законо­дательство) организована общественная жизнь. Эти законы должны соответствовать естественным законам.

Преступление - это нарушение правды-закона, это - «неправда». Неправда - это безнравственные поступки. Т.е. он стремится включить в понимание права нравственные категории. Нужна бескорыстная любовь к правосудию. Необходимо пресекать насилие и «всяческую неправду».

Основой всей государственной политики должен быть принцип законного и нормального порядка.

Тимофеев рассматривает проблемы войны и мира. Приветствует избрание на царский трон Михаила Федоровича как исконно русского человека, положительно отзывается о его мирной политике.

«Временник» - это произведение высокой политико-юридической культуры и квалификации. Заслуга Тимофеева не только в тех вопросах, которые здесь были рассмотрены, но и в том, что он выдвинул проблему гражданской ответственности за судьбы страны и людей. [74, с. 224-233]

Попытка описания и объяснения исторических событий «смутного времени» имеется в «Повести книги сея от прежних времен», написан­ной в 1626 г. и условно приписываемой князю И.М. Кутыреву-Ростов- скому. В книге выражено отрицательное отношение к войне как к братоубийственному делу.

В «Новом Летописце», написанном около 1630 г., в кругах, близких патриарху Филарету, «смутное время» объясняется исключительно божественным предопределением как проявление божьего промысла, наказание русской земли за её грехи, как борьба за православие, за сословно-абсолютистский строй, за изгнание интервентов.

В первой четверти XVII в. яркой фигурой в истории политико­правовой мысли был князь Иван Андреевич Хворостинин (год рожд. неизв. - ум. в 1625 г.). Он был известен своим религиозным свободо­мыслием; его обвиняли в «еретичестве», критическом отношении к православию, к религии вообще. В 1622 г. он был сослан в монастырь на покаяние. В последние годы жизни написал историческое сочинение «Словеса дней и царей и святителей московских, еже есть России», в котором негативно оценил происходившие события. [77, с. 252-253].

Во второй половине XVII в. в России появилось такое религиозно­общественное движение, которое получило название «раскола». «Раскольники» активно выступили против официальной церкви, против церковного права и стремились провести реформы в православной церкви. Возникли два направления в религиозной жизни - господствую­щая православная церковь и старообрядческая.

Староверы (старообрядцы) выдвигали не только чисто религиоз­ные, но и социально-политические требования. Так, часть боярства не согласилась с ограничением их прав и привилегий. Старообрядчество - это выступление обездоленного населения против своих господ. Такое выступление носило политический характер, но проявлялось в религиоз­ной форме.

Главой старообрядческого движения и раскола в православной церк­ви стал протопоп Аввакум Петров (1621-1682) - протопоп, писатель. Выступил против реформы Патриарха Тихона. За антицерковные настроения в 1653 г. был сослан вместе с семьей в Тобольск. В 1663 г. возвращен в Москву, где продолжал борьбу с официальной церковью. В 1666-1667 гг. был осужден на церковном соборе и сослан в Пустозерск, где 15 лет провел в земляной тюрьме. Автор свыше 100 литературных произведений, среди которых наибольшую ценность представляет собой автобиографическое сочинение «Житие».

В сочинении «Житие» Аввакум защищает интересы простых людей, рассматривает социально-политические проблемы общества. В работах «Книга бесед», «Книга толкований», «Книга обличений» в различных посланиях боярам, в челобитной царю говорится о разделении церков­ной и царской власти. Обязанность царя - управлять мирскими делами и нет надобности вмешиваться в дела церкви. В этих работах затрагива­лись и вопросы отношения между светской и духовной властью, темы нравственности духовенства и паствы.

14 апреля 1681 г. по царскому указу Аввакум и его «соузники» по вере Епифаний, Федор и Лазарь были сожжены «за великие на царский дом хулы».

Государство, по мнению старообрядцев, может погибнуть, если откажется от старой веры.

Общественно-исторический процесс, права и свободы человека они связывали только со старой религиозной верой, за которую надо бороться и можно отдать свою жизнь. В рай попадут только те люди, которые страдали за веру и жили бедно. Люди равны перед богом, в том числе - и царь. Все люди имеют одинаковое право пользоваться дарами природы.

Аввакум и его сподвижники провозглашали природное равенство и равенство перед богом, но не выступали против социального неравен­ства, а призывали к терпению и религиозному подвигу. Основной нравст­венный закон - это вера в бога, жизнь по заповедям Христа. Нужно вести аскетический образ жизни, отказываться от земных радостей.

Во второй половине XVII в. усиливается внимание к политико­правовым идеям Запада, к его общественно-политической и духовной жизни. Поднимался вопрос о снижении влияния церкви на светские дела, о необходимости распространения в России передовых идей в сфере культуры и науки. Было и другое направление, в котором развитие политики и права, науки и культуры признавалось лишь только в границах православной религии. Между этими двумя направлениями (латинским и греческим) шла упорная борьба.

Одним из прогрессивных государственных и политических деятелей был Федор Михайлович Ртищев (1626-1673) - дворецкий, окольничий, глава ряда приказов, член «Кружка ревнителей благочестия», который на свои деньги открыл школу в Андреевском монастыре, ряд больниц и богоделен.

В монастырской школе изучались славянская и греческая грамма­тика , риторика, философия и право. Под его руководством многие книги были переведены с греческого языка на русский язык. Своих крепостных крестьян он отпустил на волю.

В 1687 г. в Москве появилось первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия, которую возглавили образованные братья из Греции Иоанницкий (1663-1717) и Софроний (1652-1700) Лихуды, окончившие Падуанский университет и имевшие ученую сте­пень докторов философии. Эта академия пропагандировала западно­европейскую культуру, науку, образование, политические и правовые идеи в России. Академия знакомила своих слушателей с лучшими образцами политических и правовых теорий античного мира и средних веков.

В распространении прогрессивных политико-правовых идей в России видное место принадлежит белорусско-русскому мыслителю XVII в., решительному поборнику воссоединения и единства русского, белорусского и украинского народов Симеону Полоцкому (Самуил Петровский-Ситнианович, 1629-1680); родился в Полоцке, окончил Киево-Могилевскую академию. В 1659 г. принял монашеский постриг под именем Симеона в православном полоцком Богоявленском мона­стыре. В 60-х годах XVII в. учил царских детей, а также одновременно занимал должность придворного поэта. Хорошо разбирался в разно­образных сферах научного и богословского знания.

В сочинениях «Жезл правления», «Венец веры», «Ветроград много­цветный», «Рифмологион» Полоцкий отстаивал идею сильного государ­ства, во главе которого должен стоять просвещенный монарх. Обличал учения раскольников, был проводником западной культуры и образо­ванности.

В русской жизни имеются такие пороки, как лень, праздность, пьянство. Эти пороки надо искоренять, особенно - пьянство. Труд спо­собствует устранению пороков и других недостатков в жизни.

Главной проблемой творчества Симеона было разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности. Он одним из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование необходимости установления просве­щенной монархии.

Симеон поддерживал авторитет царской персоны, сравнивал царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», как атрибут абсолютной монархии, в русскую политическую литературу он ввел впервые. Царь и бог у него почти равные величины. В понимании Полоцкого царь и государство отождествляются.

Царь должен быть образованным человеком, стремящимся к приоб­ретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми». Надо усваи­вать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру править своим народом. Царю надо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.

Симеон разделяет понятия «царь» и «тиран»: царь своим подданным желает добра, а тиран хочет делать добро только себе и не печется о своих гражданах. Просвещенная монархия - это такое государство, которое опирается только на законы. Все люди в гражданстве должны подчиняться закону, который укрепляет государство.

Закон - это «правда», которую царь должен постоянно охранять.

Обязанность суда - восстанавливать правду. Суд должен быть спра­ведливым и един для всех граждан.

Внешнюю политику нужно вести мирным путем, без конфликтов и войн. Нужно жить со всеми государствами в мире и мудрости.

Царь Федор Алексеевич очень высоко отзывался о Полоцком, характе­ризовал его как «благородного мужа», нужного церкви и государству.

Традиции Полоцкого продолжил его ученик настоятель Заиконо- спасского монастыря Сильвестр Медведев (в миру - Симеон Агафон- никович, 1641-1691) - русский писатель, ученый, деятель просвещения, автор записок о восстании 1682 г., богословских сочинений, стихов.

Медведев изложил свое понимание государства и права в сочинении «Созерцание краткое ...». В сочинении говорится о причинах стрелецкого бунта, об истории развития общества и др. История - это беспри­страстный судья, «законное зерцало», источник познания правил пове­дения людей в разную историческую эпоху. История имеет не только познавательный, но и поучительный характер. Познав историю прош­лого, можно более верно строить свою жизнь в настоящем, разраба­тывать более правильные законы. Все беды людей, их возмущения, протесты, восстания от злоупотреблений государственных служащих, от политических просчетов руководителей, от нежелания начальства вникнуть в просьбы и жалобы людей.

Человека надо определять не по занимаемой должности и наследст­венным признакам, а по талантам и способностям. Установления справедливости и законности в обществе вредят такие отрицательные качества человека, как лень, лесть, корыстолюбие и другие нравственные пороки. В жизни нужно опираться на истину, честность, достоинство, искренность, правдивость. Выработать в себе эти моральные черты поможет религия, которая имеет большое общественное звучание. Человек должен нести ответственность за свои поступки перед богом и обществом.

Большой вклад в развитие политико-правовой мысли XVII в. внес Юрий Крижанич (1618-1683), который прославился широкой образованностью в богословских и светских науках (философия, исто­рия, юриспруденция, математика, астрономия и др.). Родился в Южной Хорватии, имел ученую степень доктора философии, в Риме окончил коллегию католических миссионеров. В сентябре 1659 г. Крижанич приехал в Москву с целью пропаганды единения славянских народов.

По клеветническому доносу, в январе 1661 г. по царскому указу он был выслан в Сибирь, в Тобольск, где находился в течение 15 лет. В Тобольске Крижанич написал свои основные сочинения: «Политика», «Беседы о правительстве», «Славянская грамматика», «О святом крещении», «Тол­кование исторических пророчеств», «Духовное завещание» и др.

В Москву возвратился только в 1676 г. по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставил пределы русского государства.

В частности, в «Политике» Крижанич рассмотрел различные проб­лемы: экономические, социальные, политико-юридические (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм прав­ления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика).

В «Политике» большое внимание обращается на происхождение государства, его цели и задачи.

Крижанич подчеркивает божественную сущность верховной власти.

Целью государства является достижение «обшей пользы» для всех членов общества. Правитель должен обеспечить благочестие, справед­ливость, покой и изобилие.

Вслед за Аристотелем, Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству противостоит тирания; боярскому правлению - олигархия и общевлад- ству - анархия.

Наилучшей формой из них является «совершенное самовладство», т.е. абсолютная монархия, которая обеспечивает справедливость, согла­сие в народе и сохранение покоя в стране. «Самовладство самое древнее на свете и самое крепкое правление». «Всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и наместником». Таким представляется мыслителю правление «нашего царя, государя и великого князя Алексея Михайловича всея Великой и Малой и Белой Руси самодержца», которое «потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство».

Управление государственными делами должно находиться в руках верховного правителя. На троне должен быть король-философ. Как и Симеон Полоцкий, он считает, что монарх должен быть просвещенным человеком. Своими знаниями и своей мудростью надо делиться с народом.

Царя Алексея Михайловича он называет мудрым мыслителем и ученым человеком, а его правление - «благородным». Россия достойна процветания, высокой культуры и науки.

Крижанич критикует некоторые пороки в русской политической и социальной жизни. Он выступает против раболепия, которое унижает человеческое достоинство.

Крижанич обличает крепостное право. Истинная свобода может быть только тогда, когда человек пользуется своим трудом и распоря­жается своей собственностью.

Политическое рабство (подданство) Крижанич рассматривает как один из видов свободы, добровольное подчинение закону, верховной власти и богу.

Абсолютный монарх - это просвещенный правитель, а не тиран. «Тиран - это разбойник... А на нашем языке тирана зовут людодерцем... тиранство - наихудший позор для королей». Тирания - это такое господство правителя, при котором он не проявляет заботу о благе нар­да, преследует личные цели, нарушает законы. Покарать такого прави­теля может только бог, а не человек.

Главной и основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. Если в государстве действуют хорошие законы, а сословия и чины знают свои права и обязанности. Каковы законы - таков и порядок в государстве. Несправедливые законы становятся причиной беспорядков.

Все государственные служащие должны строго следовать закону. В то же время Крижанич противоречит самому себе, говоря, что царь неподвластен «людским» законам. Король - сам «живой закон», и он подвержен только божественному закону: «Король выше всех челове­ческих законов».

В русских законах Крижанич усмотрел жестокие нравы и тиранию. Надо менять законодательство, смягчать наказания.

Крижанич критикует и правосудие. В качестве положительного примера приводит «турецкий суд». Необходимо навести порядок в судебной системе. Высшей судебной инстанцией должен стать Боярский суд, которому нужно передать серьезные уголовные дела. Приказные судьи должны назначаться царем или правительством, а на местах судебные полномочия вручаются воеводам и городским судьям, избран­ным горожанами.

С идеей сильной государственной власти выступил псковский дворянин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680), видный политический деятель и дипломат при дворе Алексея Михайловича.

Он был сторонником усиления власти монарха, но тем не менее отлично понимал, что развитие экономики возможно только при условии сохранения известной самостоятельности местных торгово-промыш­ленных центров. В связи с этим Нащокин предлагал предоставить горо­дам самоуправление, возвращающее выборный авторитет земским избам и ущемляющее всевластие воевод. По его мнению, такая система может способствовать росту экономики на местах и не причинит ущерба центральной власти.

В своих предложениях А. Л. Ордин-Нащокин попытался объединить систему мероприятий, осуществляемых государством по руководству экономикой страны, с требованиями развития частной инициативы и всемерного поощрения предпринимательства. В организации промыш­ленности и торговли он считал необходимым заимствование опыта передовых западноевропейских стран. Предложенный Нащокиным проект Новоторгового устава (1667) содержал правила внешней торгов­ли. Городам предоставлялась определенная свобода в ведении торговых операций, русским купцам - равное юридическое положение с иностран­ными купцами, откупщиками, гостями и прочими владельцами имму­нитетов.

А. Л. Ордин-Нащокин первым в истории русской политической мысли разработал идеи «меркантилизма», которые имели широкое распространение в Западной Европе.

Внешнеполитические взгляды Нащокина ориентированы на установ­ление мирных добрососедских отношений с окружающими странами, из которых он особенно выделял славянские государства, настаивая на заключении более тесных экономических и военных союзов с ними под руководством России. Мыслитель полагал, что такой союз будет содей­ствовать развитию славянских стран, а также поможет им сплотиться, опираясь на помощь России, в случаях, требующих совместной обороны от врагов.

Ордин-Нащокин придавал большое значение дипломатической службе. Размышлял он и о правовой защите мирного населения во время войны. В понимании этих проблем идеи русского дипломата близки мыслям, высказанным голландцем Гуго Гроцием в труде «О праве войны и мира».

К концу XVII в. усиливается тенденция сословно-представительной монархии в верховной власти. Система государственной власти и управ­ления претерпели значительные изменения: Боярскую думу заменил Правительствующий сенат; вместо Приказов образовались Коллегии. Патриаршество было ликвидировано. Для управления церковью возникла Духовная коллегия, преобразованная затем в Синод. В городах возникли органы городского самоуправления - магистраты. Боярство и дворянство слились превратились в единое сословие - шляхетство.

Преобразования Петра I и процесс государственного строительства находили свое обоснование в политико-правовых теориях его современ­ников. Одни из них анализировали уже проведенные реформы, другие искали пути дальнейшего совершенствования государственных дел.

К числу сторонников петровских реформ относился целый ряд «птенцов гнезда Петрова», среди которых значительная роль принадле­жала архиепископу Феофану Прокоповичу (1681-1736).

Феофан Прокопович происходил из украинской купеческой семьи. В молодости он получил широкое и разностороннее образование: закон­чил Киево-Могилянскую духовную академию, затем обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии. Вернувшись на родину, он обратился к преподавательской деятельности и читал в Киево-Могилян- ской академии курсы математики, физики, астрономии, логики, поэтики и риторики.

Феофан Прокопович принял монашеский постриг и стал видным церковным деятелем: ректором Киево-Могилянской академии, еписко­пом псковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.

Его основные труды: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», Панегирики царствующим особам, трагикомедия «Влади­мир», трактаты «Поэтика» и «Риторика», стихотворные поэмы и др. Феофан был образованным человеком своей эпохи, владельцем одной из больших в стране библиотек. Ему была хорошо знакома отечественная и зарубежная светская и богословская литература. Он знал произведения античных и современных ему западноевропейских мыслителей, а также пользовался и отечественной литературой.

В своей теории Прокопович пытался совместить аргументы естест­венно-правовой теории с догматами богословия.

В вопросе о происхождении государства он исходил из предполо­жения о естественном преддоговорном состоянии. Естественные законы подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей и не без содействия бога.

Следовательно, высшая власть в обществе возникла путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего сувере­нитета и полностью передал его верховной власти. Народ имел возмож­ность выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Проко­пович называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму). Республики (аристократия и демократия) не вызывают у него положительной оценки. В аристократиях происходит борьба партий, которая разоряет страну; а в демократиях часто возни­кают мятежи и смуты. Республики пригодны лишь для малого по чис­ленности народа, проживающего на небольшой территории.

Прокопович рассматривает два варианта организации монархии: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии правитель связан определенными обязательствами, нарушение которых может повлечь тяжелые последствия: лишение власти, различные бедствия для страны и ее народа. Для России самой полезной и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, способная обеспечить русскому народу «блаженство». В лице абсолютного монарха Прокопович видит «стража и защитника» закона.

Наследственная монархия должна быть выборной, ибо только она обладает большей устойчивостью, защищена от случайностей и неожи­данностей.

Доказывая правомерность петровского указа «О престолонаследии» (1723), Прокопович предлагает предоставить монарху возможность выбора себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Неясность данного указа привела впоследствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.

В работах Прокоповича содержится апология абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев» и даже предусматривает для них «употребление платья и домостроение», а также «чины и церемонии» в праздниках, свадьбах и погребениях и т.д.

В своей деятельности верховный правитель одновременно выпол­няет божественное призвание и основы естественного права.

По-своему Прокопович понимал и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церкви. Экономическая самостоятельность церкви была разрушена на основе Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все возможности управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразд­нении патриаршества практически передал управление церковью светскому учреждению.

Термин «самодержавие» Прокопович употреблял в смысле неограни­ченной власти императора. В таком значении он употреблялся и употреб­ляется в XIX и XX вв.

Крупным мыслителем правоведом был Василий Никитич Татищев (1686-1750), который происходил из старинного дворянского рода. Он окончил московскую артиллерийскую школу, много времени уделял самообразованию, стал одним из образованных офицеров эпохи. Царь обратил внимание на умного и одаренного офицера и неоднократно привлекал его на дипломатическую службу.

Татищев занимал крупные политические и хозяйственные посты: дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов; был начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал свои дни в подмосковном имении Болдино, где и написал свой основной труд - «История российская», а также написал несколько работ по географии, экономике, политике и просвещению.

Теоретической базой политико-правовых взглядов В. Н. Татищева являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. В своих рассуждениях на эту тему он обращается к работам Платона, Аристотеля, Цицерона, к трудам греческих и римских историков, цитирует европейских мыслителей нового времени: Гроция, Гоббса, Локка, Пуфендорфа и др.

Татищев осуждал рабство и холопство, считал, что «рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора. Раб имеет право на свое освобождение.

По его мнению, причиной возникновения крепостного права в

России является «смутное время». Татищев призывал помещика забо­титься о крестьянах, снабжать их всем необходимым. Он предлагал ввести поземельный налог, а положение крестьян облегчить. Татищев понимал юридическую несостоятельность крепостного права, но не стремился к его разрушению.

Татищев предлагал также установить юридический и экономи­ческий статус основных сословий в России, что может укрепить государ­ственное устройство. Дворяне должны заниматься военной и государ­ственной службой, что соответствовало бы их статусу. Нужно сократить срок дворянской службы и обеспечивать воинов постоянным жало­ваньем.

Татищев рассматривал формы правления в зависимости от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности. Малые народы могут управляться всенародно (демократическая респуб­лика); великие народы - могут установить у себя аристократическое правление (аристократическая республика).

Тиранию (деспотию) Татищев считал наихудшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления для России Татищев призна­вал монархию. Монарх должен опираться на двухпалатный выборный орган, учреждаемый «для лучшей государственной пользы управления». Этот орган должен заниматься подготовкой законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждением важнейших проблем («война, смерть государя или какое другое великое дело»). Представительный орган должен состоять из двух палат: Сената - высшей палаты, в состав которой входит двадцать один представитель из дворян; и Совета - второй палаты, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представительства.

Верховную власть следует ограничивать представительным органом. Монарх должен быть верховным законодателем. Издаваемые им законы должны соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе. Монарх сам не в состоянии рассматривать все законы. Поэтому нужен предварительный орган для рассмотрения этих законов.

По мнению Татищева, в России отсутствует соответствие естест­венных и положительных законов, что указывает на ошибки законо­дателей. В связи с этим нужно подготовить новое Уложение взамен устаревшего, но еще действующего Соборного Уложения 1649 г. Новые законы нужно научиться писать четким и доступным языком и поручить их составление «людям в законах искусным и отечеству беспристрастно верным».

Закон должен соблюдаться неукоснительно. Не персоны управляют законом, а закон управляет персонами. При составлении нового проекта

Уложения необходимо провести работу по устранению существующей в нынешнем законодательстве «неразберихи» и противоречий. Новые законопроекты до их принятия полезно широко обсуждать.

Судоустройство и судопроизводство должно выполняться профес­сионально подготовленными судьями. Судьи должны иметь соответ­ствующую подготовку.

Крупным представителем политико-правовой мысли петровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652-1726). Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его были умельцами серебряного дела.

Посошков изучал современные обычаи и традиции России, задумывался над проектами улучшения политического устройства и экономического положения в государстве. Результатом его размышлений о судьбах страны стала адресованная царю Петру «Книга о скудости и богатстве» (1724). В книге были рассмотрены вопросы об определении положения сословий, организации экономики, правосудия, военного дела, просвещения и т.д.

В «Книге» Посошков пытался выяснить причины народной скудости и процветающего в государстве беззакония. Рассматривал модели развития народного хозяйства - сельского и промышленного. Пытался создать проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Торговлей должно зан- маться только купеческое сословие. Бояре, дворяне, офицеры, солдаты и крестьяне не должны заниматься торговлей. Дворян надо полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основ­ного дела - военной службы. Раб не может служить двум господам.

Государство должно оказывать купцам соответствующую помощь, установить для них «право свободного торга», упорядочить внутренние пошлины.

Купцы должны соблюдать правила «честного торга» и в случае обмана нести ответственность за свои действия.

Посошков заботился не только об экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая, что «царство воинством расширяется, а купечеством украшается».

Большое внимание уделил Посошков и вопросам крестьянского устройства. Он считал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушная подать должна быть заменена поземельной податью. Нужно отделить крестьянскую землю от помещичьей земли. Всех крестьянских детей нужно обучать грамоте.

Нужно упорядочивать правовой статус земельных владений в государстве. Ввести на землю прогрессивный налог в зависимости от размера, ибо вся земля является собственностью государства и поэтому нельзя ею бесплатно пользоваться.

По мнению Посошкова, следует сократить дворянские привилегии в организации государственной службы. Основное право и обязанность дворян - несение военной службы. Государственных чиновников нужно подбирать по их способностям, знаниям и умению.

Посошков не обошел вниманием и духовенство. Отмечал их бесчис­ленные недостатки и вопиющую необразованность, необеспеченность низшего звена церковной службы. Он предлагал государю повысить авторитет духовенства.

Надо искоренять «неправду». «Правда» и «закон» - совместимые понятия. Бог любит больше всего правду, поскольку «Бог и есть сама правда». Справедливая деятельность правосудия непосредственно связана с авторитетом «царева имени». Посошков предложил проект устройства «прямого правосудия», которое осуществляется судьями- чиновниками государства, находящимися на его содержании. За неправосудную деятельность, взятки и мздоимство нужно установить суровое наказание, вплоть до смертной казни.

Судья обязан проверять все задержания, чтобы никто не сидел напрасно. Для осуществления справедливого правосудия в стране необходимо «сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела». Для создания такой книги нужно провести большую кодифика­ционную работу, которая позволила бы законодателю уточнить все прежние статьи, добавить к ним новые и расположить весь законода­тельный материал ясно и четко для удобства пользования им. При осуществлении такой работы важно рассматривать не только отечест­венное законодательство, но и обращаться к немецким судебным и другим иноземным уставам, привлекая все то, «что к нашему правлению будет пригодно». Можно даже рассмотреть и турецкий судебник, перевести его и проанализировать их политические порядки.

К составлению новой Судебной книги нужно пригласить специаль­ную комиссию, в составе которой будут по два-три человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. По завершению работы все выборные лица подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение царю.

В «Книге о скудости и богатстве» и особенно в его «Завещании отеческом сыну» Посошков последовательно проводит требование честного исполнения каждым человеком своего долга (купцом, воином, крестьянином). Сын должен служить отечеству телом и душой, быть верным солдатом родине и проводить свою жизнь в неустанных трудах.

Неоднократно высказывался Посошков против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившиеся в России нравственные правила. [74, с. 325-350]

Таким образом, небольшой анализ политико-правовых и идеоло­гических установок мыслителей XVII в. показывает разнообразие политико-правовой мысли, возможности правителя и чиновников воспользоваться этими идеями, выбрать из них все то, что может улуч­шить правотворчество и правоприменение, обновить правовую жизнь на пользу отечества. Наиболее полное выражение политико-правовые идеи нашли свое отражение в работе Ивана Тимофеева «Временник».

В процессе развития абсолютизма мыслители в своих учениях вырабатывали свой правовой понятийный аппарат.

Многие их идеи были использованы в законодательной работе земских соборов, а также в период становления абсолютизма (особенно при разработке законодательства о государственном строе, уголовном законодательстве, гражданском законодательстве).

В целом по первой главе можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в главе дается анализ понимания категории «источники права» различными учеными, а также формулируется собственное понимание этого основного термина исследования; также раскрываются различные теоретические аспекты системы источников права.

Во-вторых, рассмотрена общая характеристика источников права XVII в., показаны объективные и субъективные факторы возникновения и дальнейшего развития правовых норм на Руси этого исторического периода.

В-третьих, исследованы основные политико-правовые и идеологи­ческие установки мыслителей XVII в., которые своими трудами способ­ствовали формированию источников права, а некоторые из них непосред­ственно участвовали в разработке важных государственных документов, регулирующих правовые отношения на Руси.