ПРЕВОСХОДСТВО ФИЛОСОФСКОГО РАССУЖДЕНИЯ НАД ИНЫМИ МНЕНИЯМИ
Что касается Федра, то, как отмечает Франсуа Шатле, этот персонаж интересуется конкретными проблемами. Он хорошо информирован, образован, имеет некоторое интеллектуальное превосходство над собравшимися и тем гордится. Если Федр пытается четко установить границы дискуссии, то Павсаний стремится их расширить. Он ритор. Это значит, что он умеет ясно выражать свои аргументы. Но речь Павсания формальна и малосодержательна. Он учился выражать форму, а не# содержание. Павсаний подчиняет себе слушателей в споре о любви, но мог бы доминировать в дискуссии на любую другую тему. Он с блеском выходит из самых безнадежныхтеоретических тупиков. Для подкрепления своей точки зрения ему нетрудно подыскать нужные аргументы, возражения или доказательства...
Эриксимахже — врач. Он представляет в споре сторону профессионалов. Платон дает ему слово вместо Аристофана, с которым случился приступ икоты. И Эриксимах начинает с того, что соглашается заменить «больного», нр забыв посоветовать ему, как избавиться от напасти. Он предлагает Аристофану ...чихнуть. Врач строит свое выступление, обыгрывая технические аспекты проблемы. Платон признает его компетентность в своей области, но подсмеивается над ним, как и над любыми специалистами, когда те, обладая знаниями лишь в своей узкой сфере, пытаются вести спор на любую тему — от любви, как в этом диалоге, до политики или справедливости, как в Республике.
В разговор вступает Аристофан,— у него, наконец, прошла икота.
Он блестяще пересказывает некий миф. Читателей Пира по-настоящему увлекает его выступление. Рассказ о гневе Зевса, решившего разделить первобытных людей на две половины и разбросать их по планете, чтобы каждый искал свою вторую половинку,— этот миф придает особую яркость поэтическому выступлению комедиографа. Платон не желает, чтобы истина была найдена слишком легко. Он изображает Аристофана красноречивым и убедительным. Дело доходит до того, что начинаешь себя спрашивать, уж не разделяет ли Платон взгляды Аристофана на человеческую любовь. Конечно, Сократ в конце концов переводит разговор на философские проблемы. Но если говорить о человеческой любви, то миф, рассказанный драматургом, прекрасно отвечает на вопрос о причинах гетеро- или гомосексуальности. Если одни люди любят мужчин, а другие женщин, то это значит: они были некогда частями разных существ. Читатель совершит большую ошибку, если не уделит особого внимания этой речи Аристофана. Это вполне самостоятельный и полный поэзии фрагмент платоновского диалога.Однако не следует отвлекать читателя отхода дискуссии. Слово берет Агафон, и его скучное выступление весьма уязвимо для критики. Ведь Аристофан — комедиограф, а Агафон известен как автор трагедий. Платон снисходителен к Аристофану и придает его речи интересное метафорическое содержание, но к Агафону он беспощаден. Платон хочет показать, что трагедия — самый опасный по отношению к философии жанр. Ведь трагедия рас- сказывает о судьбе человека. Платон не желает этого слушать. Рассуждения о человеческой участи — дело философа.
Еще по теме ПРЕВОСХОДСТВО ФИЛОСОФСКОГО РАССУЖДЕНИЯ НАД ИНЫМИ МНЕНИЯМИ:
- I. Умственное превосходство позитивного духа
- Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты.
- *На занятиях необходимо создавать условия для свободного обмена мнениями, бесстрашных поисков истины... учащийся должен открывать
- Действия над событиями (операции над множествами).
- ( Подобный синтез характерен для русской философской и философско-правовой мысли, вспомним хотя бы славянофилов,
- §0. Рассуждение и его виды.
- § 5. Ленинизм и философское наследие. Историко философская наука
- Структура доказательного рассуждения
- § 2. Ситуация ( С2 ) ошибочности содержательного рассуждения
- § 2. Ситуация ( С2 ) неясности предмета рассуждения
- В.А.Кругликов, А.А.Сыродеева. КОЛЛАЖ – 3Социально-философский и философско-антропологический альманах, 2000
- Практическое рассуждение
- М. Шелер: «Человек есть нечто столь обширное...» (философская антропология как философское направление)
- Алогичные рассуждения