Засоби судового захисту і санкції

Як засвідчили події останніх років, прийняття Директиви про державні замовлення не створило умови для повної лібералізації відповідних ринків замовлень. Існуючі до цього часу засоби судового захисту у кожній країні і на рівні Співтовариства засвідчили їхню повну неспроможність попередити порушення щодо норм замовлень.

340

судового захисту проти можливих порушень норм щодо замовлень. Іншим міркуванням було те, що компанії можуть не квапитися брати участь у процедурі надання контрактів у зв'язку із вищезгаданими недоліками. Отже, існує вірогідність, що не буде подано жодного позову щодо засобів судового захисту. Оскільки відповідно до ст.155 (ЄС) Комісія є відповідальною за забезпечення належного функціонування і розвиток Спільного ринку, а отже й за перевірку виконання норм щодо замовлень (її необхідно було забезпечити засобами впливу на країну-члена через ініціювання позову). Інструментами для досягнення цієї мети є:

• Директива 89/665 (ЄС) щодо координації законів, правил та адміністративних актів, пов'язана із застосуванням процедур перевірок щодо надання контрактів на державні поставки, громадські роботи і комунальні послуги1, надалі згадувана як "Директива про засоби судового захисту у державному секторі";
• Директива 92/13 (ЄС) щодо узгодження законів, правил та адміністративних актів, пов'язаних із застосуванням норм Співтовариства до процедур замовлень відповідних суб'єктів, які діють у сфері водо- та енергопостачання, транспорту і телекомунікацій2, надалі згадувана як "Директива про засоби судового захисту у комунальному секторі".

Директива про засоби судового захисту у державному секторі запроваджує дві різні процедури контролю за виконанням і впровадженням Директиви про виконання робіт, надання послуг та поставки.

Національні процедури контролю

З одного боку, країна-член має вживати необхідних заходів з тим, щоб рішення, прийняті державними органами-замовниками, ефективно контролювалися і, зокрема, якнайшвидше переглядалися, якщо такі рішення порушують законодавство ЄС у сфері державних замовлень або національні

1              OJ 1989 L 395/33; масштаб застосування Директиви 89/665 (ЄС) був

поширений на контракти щодо громадських робіт через ст.41 Директиви про

послуги.

2              О J 1992 L 76/7.

341

норми щодо впровадження цього законодавства (ст.1(1) Директиви про засоби судового захисту у державному секторі).

З цією метою країни ЄС мають потурбуватися, щоб заходи стосовно процедури контролю містили положення про тимчасові заходи для виправлення можливих порушень або запобігання подальших збитків для їхніх інтересів, включаючи призупинення процедури надання державного контракту або імплементацію будь-якого рішення державного органу-замов-ника (ст.2(1,а) Директиви про засоби судового захисту у державному секторі). Згідно ст.2(1,в) Директиви про засоби судового захисту у державному секторі країни ЄС повинні запровадити положення про відкладання незаконних рішень, включаючи усунення дискримінаційних технічних, економічних та фінансових вимог стосовно запрошення до тендера, контактних документів або будь-якого іншого документа, пов'язаного з процедурою надання контрактів.

З метою підвищення ефективності контролю національне законодавство має передбачати компенсацію збитків для осіб, що потерпіли від цього (ст.2(1,а) Директиви про засоби судового захисту у державному секторі). Компенсація повинна бути адекватною завданим збиткам1. Для цього вона має бути такою, щоб гарантувати забезпечення відшкодування за такі традиційні збитки: реальні збитки (damnun emergens), втрата прибутку (lacrum cessans), нематеріальні збитки і збитки, пов'язані зі зволіканням у виконанні взятих зобов'язань2.

Процедури перевірок з боку Комісії

У ст.З Директиви про засоби судового захисту містяться методи перевірок, які є в розпорядженні Комісії. Якщо Комісія вважає, що при процедурі замовлень порушувалися положення Співтовариства у сфері державного замовлення, вона повинна повідомити країни-члени і державний орган-замовник про причини, які призвели до цього висновку, і запропонувати виправити їх. Протягом 21 дня після нотифікації член ЄС має сповістити Комісію, що порушення виправлено, або надати

Справа 14/83, Von Colson and Kamann [1984J ECR 1981, para. 23; справа

C-271/91, Marchall (№ 2) [1993] ECR 1-4367, para. 26.

о Кваліфікована думка van Gerven у справі C-271/91, para. 18.

342

ґрунтовні аргументи, чому цього не було зроблено, або повідомити про те, що процедура надання контракту відкладена державним органом-замовником з власної ініціативи чи за рішенням контролюючого органу згідно національного законодавства.