Статус и назначение Суда

Несколько предварительных замечаний. Во-первых, в перечне институтов, закрепленном в ст.              7 Договора о

Сообществе, Суд первой инстанции (СПИ) не значится.

Во-вторых, судебная защита прав и интересов субъектов права ЕС осуществляется не только судами, действующими на уровне ЕС, но и национальными судебными учреждениями государств-членов. Соответственно, можно полагать, что судебная система призванная обеспечить юрисдикционную защиту права ЕС, включает как Суд ЕС в широком смысле слова[VII], так и национальные суды государств-членов в той мере и степени, в какой они осуществляют эту функцию и обеспечивают применение норм права ЕС. В данном пособии рассматривается только Суд ЕС в широком смысле слова как один из институтов Сообществ и Союза.

Суд ЕС занимает особое место в системе институтов Европейского Союза. Совет, Комиссия и Парламент, как правило, квалифицируются исследователями в качестве политических институтов. В отличие от них, Суд ЕС характеризуют              как              строго              функциональный

специализированный институт неполитического характера. Больше того, какая-либо политическая деятельность членам Суда категорически запрещена соответствующими правовыми актами.

Договор о Сообществе четко и определено относит Суд к числу главных институтов Сообщества. Статья 7 Договора о Сообществе возлагает на перечисленные в ней институты осуществление задач и целей Сообщества. В то же время, согласно ст. 3 Договора о ЕС, Союз обладает единой институциональной структурой. Она призвана обеспечить согласованность и преемственность деятельности, направленной на достижение его целей, при условии соблюдения и развития общего достояния Сообществ (acquis communautaire). Применительно ко всем политическим институтам указание на то, что они являются одновременно и институтами Сообществ и Союза, проблем не вызывает. Что же касается Суда ЕС, то ситуация несколько иная. Дело в том, что, по общему правилу, юрисдикция Суда неразрывно связана с применением права Сообществ. Оно образует ведущую составляющую права ЕС, но не применяется, за редким исключением, в рамках второй и третьей опор Союза. Согласно новой редакции статьи 46 Договора о ЕС юрисдикция Суда ЕС распространяется на Договоры о Сообществах и на те положения раздела об ОВПБ и раздела о сотрудничестве полиций и судов в уголовно-правовой сфере, которые четко указаны в Договоре о ЕС (ст. 35 и 40 Договора о ЕС и ст. 11 и 11 А Договора о Сообществе). Она также распространяется на ст.

Суд призван обеспечить единообразное толкование и применение права ЕС на всем пространстве и во всех областях, подпадающих под юрисдикцию Сообществ и Союза. Суду ЕС за годы его существования удалось довольно успешно решить многочисленные проблемы и стать действенным инструментом обеспечения интеграционных процессов. Благодаря полномочиям, связанным с толкованием учредительных договоров и актов вторичного и третичного права, Суд, особенно используя преюдициальную процедуру, смог реально обеспечить единообразное понимание предписаний права Сообществ. Одновременно, он в значительной мере способствовал расширению юрисдикции Сообществ. Своей деятельностью он помог утверждению авторитета нормативноправовых актов, принимаемых институтами ЕС. Ему удалось обеспечить высокую значимость и авторитет самих судебных решений. В результате они стали одним из важнейших источников права ЕС и способствовали достижению целей и решению задач европейской интеграции.

Не меньшее значение имеет и то обстоятельство, что Суд наряду с омиссией выступил в роли стража права Сообществ и в определенной степени взял на себя функции арбитра в разрешении споров между государствами-членами и институтами, а также в разрешении споров институтов между собой по всем вопросам, связанным с применением права Сообществ. В относительно меньшей степени Суд ЕС выступает в качестве стража личной свободы. В первое десятилетие существования Суда и самих Сообществ им нередко адресовались критические замечания в связи с отсутствием постановлений и судебной практики, обеспечивающей защиту прав и свобод человека. Однако, если даже эти упреки в значительной мере и справедливы, следует учитывать, что гарантия и защита личной свободы - это, прежде всего, задача другого важнейшего европейского судебного учреждения - Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Соответственно, Суд Европейских сообществ не выработал специальной процедуры, связанной с защитой прав и свобод человека. Эти вопросы не служат предметом

самостоятельных исков. Они рассматриваются Судом только в связи с конкретными исками, отнесенными к его юрисдикции. В то же время Суд неоднократно указывал на правовую значимость прав и свобод, закрепленных в международных пактах, а затем признал права, гарантированные ЕКПЧ, в качестве главной составляющей общих принципов права Сообществ. В последующем это положение было закреплено в ст.              6 Договора о ЕС. Аналогичный статус акта,

формулирующего общие принципы права ЕС, Суд признал и за Хартией основных прав Европейского Союза, провозглашенной в декабре 2000 г., хотя она, в отличие от Е ПЧ, не имеет пока обязательной юридической силы. Суд, однако, ясно и безоговорочно подтвердил неправомерность принятия актов или совершения каких-либо действий на уровне Сообществ и Союза, которые идут вразрез с принципами Е ПЧ и Хартии. Учитывая, что Суд обладает юрисдикцией по рассмотрению исков о законности решений, принимаемых институтами Сообществ, это дает ему право и возможность пресекать любые акты или акции, нарушающие основные права. Таким образом, Суд свою основную и главную задачу - быть стражем европейской интеграции и ее продвижения - сочетает, в определенной степени, хотя и в ограниченных пределах, с функцией защитника прав и свобод, принадлежащих субъектам права ЕС.

Образованный в 1988 г. Суд первой инстанции (СПИ) первоначально не квалифицировался в качестве самостоятельного института или органа Сообществ или Союза. В соответствии со ст. 1 Решения Совета от 24 октября 1988 г. (88/591) Суд первой инстанции создавался как подчиненный и дополняющий Суд ЕС.

Статус СПИ существенно изменяется Ниццским договором и новым Уставом Суда. Практика показала, что создание СПИ позволило значительно увеличить число завершаемых рассмотрением дел. Однако все возрастающее количество исковых заявлений не привело к сокращению сроков производства и уменьшению общего числа принятых к рассмотрению дел. (Соответствующие статистические данные приводятся в годовых отчетах Суда[VIII]). Предстоящее расширение ЕС неизбежно должно привести к новому росту числа обращений. Соответственно, при подготовке Ниццского договора вопросам совершенствования судебной структуры и судопроизводства было уделено особенно большое внимание.

Ниццский договор 2001 г. вводит принципиально новую формулировку статуса СПИ. Отныне он, наряду с Судом ЕС, «каждый в пределах своей юрисдикции, обеспечивает применение права ЕС посредством единообразного толкования и применения настоящего Договора». Решение Совета, принятое в 1988 г., утрачивает свою силу. СПИ становится самостоятельной судебной инстанцией ЕС. Это находит свое отражение в его структуре, юрисдикции и правилах судопроизводства. онечно, в данном случае сохраняется возможность кассационного обжалования решений СПИ, но сами отношения судебных инстанций приобретают новый характер.