ПЕРЕВІРКИ, ЩО ЗДІЙСНЮЮТЬСЯ КОМІСІЄЮ ЗГІДНО РЕГЛАМЕНТА 17/62 (ЄС)

Згідно Договору Комісія створювалася як головний орган, який має примушувати до виконання політики конкуренції в рамках права ЄС. її повноваження викладено насам-

224

1              Справа 322/81.

2              British Midland v. Aer Ungus, OJ 1992 L 96/34 (Heathrow-Dublin).

3              Справа 41/83, Italy v. Commission [1985] ECR 873.

4              Справа 85/76, Hofmann La Roche [1979] ECR 461 at para. 39 and 41.

5              Справа 62/86, AKZO Chemie [1991] ECR 1-335, at para. 60.

Справа 85/76, at para. 57 — 59.

Tenth Commission Report on Competition Policy (1981). 8 Справа 322/81, [1983] ECR 3461, at para. 33.

1 Спрана 22/78. Дин., напр., сирапу 53/87, CICRA |1988|  ECR 6039; сирану 238/87, Volvo v. Vc-ng |1988| ECR 6211.

Справа 85/76, рага. 48.

Справа 27/76, para. 121 — 122.

4              Справа 27/76, para. 78-81.

5              Смраііа 322/81, para. 23 - 8.

(і Справи 40, 48, 50, 54 - 56, 111, 113 і 114/73, Suikcr |1975| I-CR 1663, para. 371.

225

перед у Регламенті 17/621. Цей Регламент визначає повноваження Комісії щодо перевірок і покарання, а також права при наданні індивідуальних винятків і негативних оцінок. Європейський суд постановив, що надання повноважень для перевірок і покарань одній інституції не порушує основні принципи права Співтовариства2. Європейський суд також підтвердив сферу повноважень Комісії щодо перевірок у справі National Panaconic3, відкинувши аргумент, що такі повноваження можуть порушувати права людини як основні принципи права Співтовариства. Однак Європейський суд взявся забезпечити підприємства, які перевірялися, правом висловити свої аргументи на будь-якому процесі, спрямованому проти них.

У ст.П і 14 Регламенту 17/62 (ЄС) викладено основні повноваження Комісії у розслідуванні можливих порушень.

• перевірку бухгалтерських книг та інших бізнесових документів;
• копіювання бухгалтерських книг і документів, отримання витягів з них;
• вимогу усних пояснень на місці;
• відвідування будь-яких помешкань, земельних ділянок і транспортних засобів підприємств.

Комісія не зобов'язана погоджувати свої дії з підприємством, якщо вона діє на підставі рішення, або навіть сповіщати

Конкуренція в транспортному секторі регулюється серією спеціальних регламентів.

2              Спільні справи 100 - 103/80, Musique Diffussion Francaise [1983] ECR

1825.

3              Справа 136/76, National Panaconic (VK) [1980] ECR 2033.

226

про це заздалегідь. Однак вона має поінформувати національні компетентні органи, що займаються питаннями конкуренції, і у разі необхідності просити про допомогу у проведенні розслідування. Національні органи зобов'язані надавати допомогу у перевірці, коли підприємство перешкоджає її проведенню. У справі Hoechst1 Європейський суд визнав, що національні органи, якщо їх просять про допомогу у розслідуванні, якому підприємство перешкоджає, не мають права переглядати оцінки Комісії про необхідність розслідування. Можуть накладатися штрафи, якщо підприємство відмовляється здійснювати перевірку або якщо воно не надає повний пакет документів, необхідних для розслідування.

За певних обставин Комісія може прийняти тимчасове рішення про запровадження тимчасової опіки4. Вона може це робити тільки у разі крайньої необхідності для захисту зацікавленої сторони або державних інтересів від "серйозної і непоправної шкоди"5. Здається, що потенційна шкода лише тоді буде серйозною і непоправною, якщо Комісія не зможе виправити будь-якої шкоди, завдяки своєму рішенню, прийнятому у конкретних обставинах6. Проте сторона, що виступила з проханням про тимчасові заходи, мусить тільки доводити наявність prima facie доказів для порушення справи7. Що стосується самого рішення, воно має відповідати усім вимогам

1              Спільні справи 46/87 та 227/88, Hoechst AG [1989] ECR 2859.

2              Справа 62/86, AKZO Chemie.

3              Справа 155/179, AM and S.

Суд ЄС підтвердив, що Комісія не має повноважень приймати тимчасові рішення у справі 792/79R Camera Care [1980] ECR 119. А саме суд заявив: "З цієї метою неможливо виключити те, що реалізація права на прийняття рішень, яка надана Комісії, повинна включати поступові стадії з тим, щоб остаточне рішення щодо порушення могло б передувати будь-яким попереднім заходам, що можуть знадобитися у будь-який момент".

5              Справа 792/79R. Серйозну шкоду можна завдати особі або громадсь

кому інтересу в цілому. Тому необхідно дотримуватися процесуальних гаран

тій відповідно до Регламента 17/62 (ЄС).

6              Справа Т-44/90, La Cinq [1992] ECR II-l.

Там само.

227

Договору, включаючи виклад причин, що має дати право СПІ переглянути рішення в разі необхідності1.

Комісія може прийняти попереднє рішення в ході розгляду, пов'язаного з нотифікацією угоди для індивідуальних вилучень згідно ст.85(3). Як правило, підприємство не буде покараним виплатою штрафу згідно ст.15 Регламенту 17/62 (ЄС) у проміжок між моментом нотифікації і прийняттям рішення.

Основною спеціалізацією Комісії в царині політики конкуренції є розгляд справ, пов'язаних з порушеннями законодавства. Тут розслідуються випадки з можливими порушеннями ст.85 і 86. Ініціатором таких процесів є Комісія, але це також можуть бути звернення з боку держави — члена ЄС або зацікавленого підприємства. Під час розгляду справ про порушення письмовий протест вручається представникам підприємств у разі, коли Комісія має намір накласти штраф. Зрештою достатнім є повідомлення в Офіційному журналі. Протест є етапом процесуальної дії, в ньому містяться інкриміновані порушення та факти, що підтверджують таку інформацію2. Після слухань-' Комісія консультується з Консультативним комітетом з обмежувальної практики і монополій, а

1              Сирана 292/79R.

2              Спільні снрани С-89, KM, ЇМ, 116, 117 та 125 - 129/85, para. 152 -

15/1.

'  Відносно процесуальних пран у :ііюрпсшіях про порушення див. дискусію стосонію прана на слухання.

228

потім приймає рішення. Рішенням може припинятися будь-яка діяльність, що порушує ст.85 і 86, а також накладатися штрафи на підприємства1. Сума штрафів може переглядатися залежно від інших складових рішення2.

Дії Комісії з впровадження політики конкуренції Співтовариства можуть переглядатися Судом першої інстанції (СПІ), звідки справи подають па апеляцію до Європейського суду. Позивач, скарга якого не розглядалась, надсилає позов про бездіяльність згідно ст.175 (ЄС)!. Проте Комісія не зобов'язана починати розгляд справи або проводити розслідування, якщо вона вважає, що питання не становить значного інтересу для Співтовариства'1. Позиція суб'єкта процесу про порушення визначена чітко. Він може домагатися судового перегляду будь-якого рішення5, що стосуеться його відповідно до ст.173 (ЄС). Підприємство, яке підпадає під рішення Комісії про порушення права конкуренції Співтовариства і домагається судового перегляду, може подати апеляцію щодо призупинки рішення згідно ст.185 і 186 (ЄС). Інколи позивач, незадово-лений рішенням Комісії, може також вимагати перегляду рішення, якщо він може довести locus standi".