J. OSTFORSCHUNG— ОРУДИЕ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В конце XIX в. в Германии возникла так называемая «Ostforschung» (изучение Востока)—целая отрасль исторической науки, призванная обслуживать агрессивную политику германского милитаризма на Востоке.

Вторая мировая война, закончившаяся разгромом фашизма, нанесла сокрушительный удар и по системе Ostforschung, которая, казалось, не могла рассчитывать на новое возрождение. Но произошло инлче.

Агрессивные цели западногерманских монополистов требуют использования всех реакционных идей для того, чтобы вызвать у немецкого народа враждебность к Советскому Союзу и другим странам социалистического лагеря. Поэтому не случайно, что одновременно с восстановлением власти монополий и милитаристов происходит процесс возрождения системы Ostforschung. Этот процесс усиливался по мере расширения влияния старых промышленных и финансовых монополистов, взявших на себя финансирование учреждений, участвующих в психологической подготовке новой мировой войны.

Сами представители Ostforschung ясно и недвусмысленно заявляют, что их задачей является усиление реваншистской и военной пропаганды, направленной против стран социалистического лагеря. Так, западногерманский журнал «Восточная Европа» («Osteurope») писал, что институты Ostforschung призваны «вести спор с международным коммунизмом в духовно-политической сфере» . Все это свидетельствует о прикладном характере и сугубо практическом направлении Ostforschung.

Основным центром Ostforschung является Мюнхенский институт Восточной Европы (Osteuropa-Institut Miinchen), созданный в феврале 1952 г.

Другим крупным центром является созданный в ноябре 1951 г. Восточноевропейский институт в Западном Берлине (Osteuropa-Institut). Этот институт занимает особое положение, так как его провокационная деятельность осуществляется при открытых дверях между Западным Берлином и Германской Демократической Республикой . Издаваемые институтом труды «Исследования по восточноевропейской истории» («Forschungen zur osteuropaische Geschichte») достаточно полно отражают фальсификаторскую сущность западногерманской идеологии.

Основанное в ноябре 1949 г. в Штутгарте Германское общество по изучению Восточной Европы (Deutsche Gesellschaft fiir Osteuropakunde) во главе с генеральным секретарем общества К. Менертом ставит своей основной задачей оперативную поставку для антисоветской пропаганды тенденциозно обработанных материалов о текущих событиях. Общество издает четыре специальных журнала. Среди них наиболее крупным является журнал «Восточная Европа», который выходит с октября 1951 г. О характере деятельности Общества весьма красноречиво говорит тот факт, что во время контрреволюционного мятежа в Венгрии в конце 1956 г. Общество пыталось установить связь с организаторами этого путча .

В системе западногерманской Ostforschung видное место занимает Геттингенское исследовательское общество (Gottinger Arbetskreis), созданное в 1946 г. с целью поддержания реваншистских устремлений, на-правленных на пересмотр границы мира по Одеру — Нейссе.

Реваншистские идеи обосновываются с «научной» точки зрения в исследовательском центре им.

В целом в систему Ostforschung входят более 50 различных «научных» центров.

В самое последнее время в системе Ostforschung возникло самостоятельное направление, известное в ФРГ под названием «советоведения» (Sowjetkunde), представители которого занимаются извращением новейшей истории СССР. Возникновение «советоведения» свидетельствует о возрастающем внимании к советской проблематике со стороны за-падногерманской буржуазно-реакционной историографии.

Ныне повышенный интерес к истории Советской страны стали проявлять и западногерманские институты, специально не занимающиеся этими проблемами. Среди них Мюнхенский институт современной истории, Мюнхенская высшая школа политических наук, Институт для аграрных и хозяйственных исследований в Гессене (Institut fur kontinen- tale Agrar- und Wirtsohaftsforsohung). На страницах периодических изданий этих учреждений стали все чаще появляться статьи, в которых искаженно освещается история Октябрьской революции. То же самое можно сказать о западногерманском общеисторическом журнале «Historische Zeitschrift», который раньше очень редко обращался к советской проблематике. Даже при западногерманской евангелической академии в целях фальсификации марксизма-ленинизма создано специальное «научное общество». Выпускаемые им периодические издания «Изучение марксизма» («Marxismusstudien») отражают общую фальсификаторскую тенденцию западногерманской буржуазно-реакционной историографии.

Западногерманские институты поддерживают тесную связь с институтами США и Англии, занимающимися историей СССР. Например, в западноберлинском институте по изучению Восточной Европы выступал английский историк Эдвард Карр, автор многотомной истории Октябрьской революции .

В ФРГ неоднократно проводились совещания историков различных капиталистических стран с целью координации «научной» работы в области изучения истории СССР. Так, в конце января — начале февраля 1957 г. западноберлинский институт по изучению Восточной Европы провел совещание «специалистов» из западноевропейских стран и США. Эти совещания проводятся на средства рокфеллеровского фонда.

В сотрудничестве с историками других буржуазных стран (США и Италии) западногерманские историки предприняли совместное издание специальной серии книг по истории Октябрьской революции («Труды по истории Восточной Европы»). В ней изданы, в частности, работы В. Тальвега «Возвращение Ленина в Россию в 1917 г.», П. Шайберта «От Бакунина до Ленина» и О. Анвайлера «Возникновение и развитие советов в России 1905—1921 гг.» .

К изучению, вернее, фальсификации истории СССР в ФРГ активно привлекаются российские белоэмигранты, все еще продолжающие слыть в капиталистических странах незаменимыми специалистами по «русским делам». Как в послеверсальский и фашистский периоды, так и сейчас деятельность подобных «экспертов» рекламируется и поощ-ряется западногерманскими правящими кругами, которые оказывают им помощь. На средства международных монополистических компаний для них в Мюнхене в июле 1950 г. был создан специальный центр — пресловутый мюнхенский институт по изучению истории СССР, объединяющий российских отщепенцев, утративших родину, главным образом в послевоенный период .

Этот институт (в нем насчитывается более 400 сотрудников) стал одним из основных центров антисоветской пропаганды, направляемой международным империализмом. Среди изданий института — специальный бюллетень («Bulletin Institute for the Study of USSR»), общие и специальные журналы, посвященные различным советским республикам: «Украинское обозрение» («Ukrainian Review»), «Белорусское обозрение» («Belorussian Review»), «Кавказское обозрение» («Caucasian Review»).

Созываемые мюнхенским институтом сессии представляют собой собрания, на которые съезжаются «эксперты» по русским делам из всех капиталистических стран. Примером подобного рода антисоветских собраний может служить заседание института в июле 1957 г., смысл которого состоял в фальшивом освещении сорокалетнего пути, пройден-ного советским народом . Мюнхенский институт поддерживает тесные связи с Русским центром при Гарвардском университете и другими американскими учреждениями, занимающимися изучением истории, экономики и культуры нашей страны.

Широкий размах в ФРҐ приняла пропаганда антиисторических версий о Советской стране в учебных заведениях. Эта пропаганда также осуществляется институтами из системы Ostforschung, которые направляют в университеты специалистов для чтения лекций и руководства семинарами. При этом отметим, что практически в той или иной мере чтение лекций по истории Советского Союза имеет место почти во всех университетах ФРГ. О содержании лекционных курсов по истории Советской страны дает представление выдержанный в явно антисоветском духе сборник переработанных лекций по истории марксизма, прочитанных большой группой историков и социологов в мюнхенском университете в 1956 г. Из лекций студенты получили самое превратное представление об основных проблемах марксистско-ленинского учения. Возросший интерес студенческой общественности ФРГ к марксизму-ленинизму (об этом пишут сами авторы сборника) используется для культивирования у немецкой молодежи чувства неприязни к советскому пароду. Это же можно -сказать и о курсе лекций по марксизму, прочитанных в Тюбингенском университете .

Одновременно в ФРГ ведется публичная пропаганда антисоветских концепций. С целью усиления этой пропаганды в ФРГ в ноябре 1957 г.

распоряжением боннского министерства внутренних дел Шредера была создано восточноевропейское лекционное общество (Ost-Kolleg), которое объединило всех ведущих буржуазных историков и социологов, подвизающихся в области «советоведения».

Для уровня нынешней реакционной западногерманской историогра-фии наиболее характерен, пожалуй, тот факт, что столпами ее являются те же люди, которые еще в годы фашистской диктатуры активно- подвизались на поприще фальсификации истории советского общества, как, например, Э. Ханиш, Р. Маурах, В. Харпе, Р. Виттрам, Б. Менде, Э. Хэльцле. В свое время все они принимали активное участие в идеологической подготовке и осуществлении гитлеровской агрессии против. Советского Союза. Сейчас эти историки вновь пытаются возродить свои старые концепции и поставить их на службу реваншистской политики западногерманских милитаристов.

Так, фрейбургский историк Э. Ханиш не только не пересмотрел свою концепцию, изложенную в фашистский период в двухтомной работе «История России», а, наоборот, еще более усилил ее фальсификаторский характер. В этом можно легко убедиться, если обратиться к изданной в 1951 г. и получившей в буржуазной печати высокую оценку работе «История Советской России 1917—1941 гг.». Основная идея книги состоит в том, чтобы «исторически» обосновать необходимость осуществления политики «с позиций силы» со стороны империалистических государств по отношению к народу, который осуществил Октябрьскую революцию и построил новый общественный строй. Как по своему содержанию, так и по форме изложения материала и аргументации работа Э. Ханиша «История Советской России 1917—1941 гг.» ничем не отличается от книги фашистского историка С. Мюллера «Советский Союз». Отказ от использования каких-либо документальных источников, фашистская терминология, непрекрытая антисоветская направленность— таковы основные черты книги.

Наряду с «ветеранами» антисоветской историографии в Федеративной Республике Германии подвизается группа более молодых по стажу* но весьма плодовитых авторов. Геростатову славу фальсификатора истории Советской страны вообще и Октябрьской революции в частности снискал кильский историк, юрист по образованию, Б. Мейсснер. Его работы, как отмечалось в советской печати, наглядно демонстрируют методы и приемы, к которым прибегают представители Sowjetkun- de в целях фальсификации новейшей истории СССР . Кроме того, работы Б. Мейсснера со всей очевидностью свидетельствуют о профашистских симпатиях и реваншистских устремлениях западногерманской официозной историографии.

Изданная в 1955 г. работа марбургского профессора Г. фон Рауха «История большевистской России» дает крайне фальсифицированное освещение истории Советской страны в 1917—1953 гг. В ней можно обнаружить комплекс идей, ставших типичными не только для западно- германской, но и для всей буржуазно-реакционной историографии. Хулить и поносить революционное движение масс стало трюизмом, признаком хорошего тона западногерманской буржуазно-реакционной историографии.

К числу авторов, враждебно относящихся к революции, принадле-жат П. Шайберт, О. Анвайлер, В. Гальвег, X. Яблоновский и др.

Знакомясь с западногерманской Osttorschung, нельзя не увидеть, что многие ее представители занимают высокие посты в боннском государственном аппарате. Б. Мейсснер является советником боннского министерства иностранных дел, Э. Лемберг — руководителем отдела школ в гессенском министерстве культуры. Ведущие представители Sowjetkunde (Раух, Гроциан, Аубин) под руководством военного министра Штрауса участвуют в написании историко-политических сочине-ний, предназначенных для идеологической обработки новобранцев западногерманского бундесвера 1Э.

Нельзя не упомянуть о съезде западногерманского союза историков в Трире, состоявшемся в сентябре 1958 г., на котором западногерманские историки в припадке бессильной злобы лишили слова историков- марксистов. Они испугались, что историки ГДР разоблачат фальсификаторские приемы западногерманской буржуазной историографии, испугались исторической правды20. «Поэтому к ним,— говорилось в заявлении западногерманского союза историков,— не может более применяться обычай свободного обмена мнениями»21. Все это убедительно говорит об отнюдь не научном характере деятельности представителей Sowjetkunde, которые поставили свои работы на службу агрессивным целям западногерманского милитаризма.

Однако отдельные буржуазные историки ФРГ делают попытку объективно освещать события. В западногерманской буржуазной историографии имеется, например, работа В. Гитермана «История России», в которой мы находим в целом доброжелательный и более или менее объ-ективный подход к истории Октябрьской революции22. В гораздо меньшей степени это относится к посмертно изданной книге О. Гетча «Основные черты истории России»23. Названные работы отражают эволюцию взглядов авторов от прежнего нигилистического отношения к Советской стране к более объективному освещению ее истории на последующих этапах24. Интересно отметить, что работы Гитермана и Гетча были изданы до образования ФРГ, когда западногерманские правящие круги не осмеливались открыто выступать с реваншистскими требованиями. Выделяя книги В. Гитермана и О. Гетча, мы, конечно, не должны забывать о том, что они не свободны от основных пороков буржуазной концепции Октябрьской революции. Некоторые работы западногерманских авторов носят печать плодотворного влияния прогрессивной исторической мысли. В этой связи следует назвать книгу западногерманского историка Дитера Поссера «Германско-советские отношения после 1917 г.»25. Основные выводы автора близки к выводам историков- ГДР. Д. Поссер кратко, но правильно характеризует международное значение Октябрьской революции. «1917 год,— пишет он,— является одним даз важнейших периодов мировой истории; одни отмечают этот год как поворотный пункт миро-вой истории, другие, полные страха и ужаса, проклинают его — это был год большевистской революции в России. Но как бы ни захотели оценить это событие, оно до сих пор оказывало мощное воздействие и существенно изменило политическое и экономическое положение, по крайней мере, в Евіропе и Азии, в двух наиболее населенных континентах».

Далее Д. Поссер отмечает, что Октябрьская революция положила качало новым взаимоотношениям между Германией и Россией. «С 1917 года,— пишет он,— начинается также новая эпоха в развитии советско-германских отношений, так как в этот год на восточном фронте закончилась первая мировая война» . Анализируя взаимоотношения между Германией и Советской республикой, автор приходит к правиль-ному выводу о плодотворности советско-германского сотрудничества.