УКРАИНА НАКАНУНЕ ХОТИНСКОЙ ВОЙНЫ

Чтобы оценить значение Хотинской войны и ее место B истории освободительной борьбы украинского народа против турецко-татарских поработителей, необходимо выяснить ряд вопросов. Среди них важным является установление соотношения сил воюющих сторон.

Еще задолго до Хотинской войны, как известно, Украина потеряла свою независимость, попала под чужеземное иго.

Вследствие углубления феодальной раздроблености, а также в результате нашествия татаро-монгольских захватчиков единая древнерусская народность раздробилась на не- скѳлько частей, из которых позже образовались русская, \к раинская и белорусская народности.

Родственные по происходжению восточнославянские народы — русские, украиуцы и белоруссы — близки между собой «и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории»¹). Тесная близость между собой трех восточнославянских народов—русского, украинского и белорусского — исторически обусловлена тем, что они ведут свое происхождение от единой древнерусской народности. Общими предками этих народов были восточнославянские племена, исконно заселявшие территорию от финского залива до Черного моря и Дуная. Восточные славяне, будучи очень близкими по языку, имея общую территорию, общую религию, одинаковый общественный строй и быт, к моменту создания у них единого государства с центром в городе Киеве, составляли одну древнерусскую народность. Это был самый многочисленный народ в Европе. Древнерусская народность имела единоёисильноегосударство, единую и высокую древнюю культуру. B Киевской Руси—исторической колыбели русского, украинского ибелорусского народов — зародилось сознание единства русской земли, которое братские народы пронесли через все века своей богатой событиями истории.

«Постепенно из единой древнерусской народности образовались три братских народности — русская, украинская И

VB. И. Л еін и«, Соч.

орусемя — с присущими им особенностями языка, культу- i и быта. Несмотря на все исторические превратности и ве- ^икие испытания русский, украинский и белорусский народы ^ЛохР^{анИЛИ и п}Р^онесли через века сознание единства происхождения, близости языка и культуры, сознание общности своей судьбы».¹).

Общий период в истории этих народов обусловил их неразрывную близость, которая помогла им бороться совместно против иноземных захватчиков за воссоединение.

Среди трех братских народностей наиболее сильной была русская. B конце XV в. Русское государство было одним из крупных и могущественных государств Европы. B дальнейшем оно продолжалоразвиваться каксильное централизованное государство. Русское государство начало играть большую роль в международной жизни. «Изумленная Европа,— писал К. Маркс, — в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была поражена внезапным появлением на ее восточных границах огромного государства»²).

Образование Русского централизованного государства сыграло прогрессивную роль в исторических судьбах украинского народа. Глубокое изучение истории Украины не входит в нашу^кзадачу. Мы ограничимся здесь лишь краткой характеристикой социального и политического положения Украины накануне Хотинской войны, характеристикой запорожского казачества, его роли в борьбе против турецко-татарской экспансии, особенно в Хотинской войне 1621 года.

B отличие от Русского государства, судьба древнерусских земель, на которых сложилась украинская народность, была иная. Значительная часть украинских земель была захвачена литовскими феодалами. Галицкую землю, западную часть Волыни и Подолии, захватила в ХІѴ—ХѴ вв. панская Польша. Закарпатье находилось под гнетом венгерских феодалов, ^а Буковина вошла в состав Молдавии. B южных украинских степях кочевали татарские орды. Таким образом, украинская земля насильственно была разорвана на части и попала под иноземное иго.

Положение украинского народа особенно ухудшилось пос- ^c Люблинской унии 1569 г. B результате Люблинской унии, ^оъединившей Польшу и Великое княжество Литовское, было J^³AaHo многонациональное государство — Речь Посполитая. _в°^{СЛе унии часть} восточнословянских земель оказалась под ^ластью польских магнатов. .

Дат ^Х^е?^{исы 0} 300-летии воссоединения Украины с Россией, Госполитиз- ⁴>іУ54, стр. 5. '

/ К. M a p к с, Секретная дипломатия.

Польские магнаты теперь'устремйлись на плодородные землй Украины. Один из идеологов колониальной политики магнатско-шляхетской Польши Иосиф Верещинский, киевский бискуп, взирая на богатства Украины, восклицал: «Украина манит нас и громко призывает словами спасителя: «Придите ко мне все страждующие и обремененные и я успокою вас»¹).

Особенно устремляются польские магнаты на юго-восток Украины. B 80-х годах XVI в. на Волыни уже встречается целый ряд новых польских магнатских фамилий: Понятовские, Жолкевские, Бучацкие идр. Вслед замагнатами на Украину потянулись мелкая польская шляхта и католическое духовенство.

Мелкая и средняя шляхта арендовала у магнатов земли или нанималась к ним на службу и также занималась угнетением украинского народа. Арендаторы доводили эксплуатацию до невиданных размеров, измышляя всё новые и новые поборы и повинности.

Украинские магнаты, боясь потерять свои огромные земельные владения, стали принимать католичество, и уже к началу XVII в. известная часть украинских магнатов ополячилась. Установив единый фронт с польскими феодалами, они сообща продолжали угнетать украинский народ.

Рост латифундий польских и украинских магнатов на Украине особенно усиливается после постановления сейма 1590 г. о раздаче «пустынь, лежащих за Белою Церковью». Раздача земли магнатам практиковалась и раньше. Ho сейм 1590 года узаконивал захват украинских земель магнатами. Теперь сейм официально разрешил польскому королю раздавать «на вечность» заслуженным лицам шляхетского «стану» земель, «лежащих за Белой Церковью, и всех степных пространств на обоих берегах Днепра до московских границ»².)

После этого стало широко практиковаться пожалование обширнейших земель польским магнатам.

_койХ ^она зікліочается по своим урочищам, на что мы соиз-

^оляем»¹).

' Громадные земельные владения были захвачены Вишне_вец_Кими, Острожскими, Корецкими, Заславскими, Сбораж- _скими и др. крупными феодалами.²). Плодородные земли Украины приносили им огромные богатства. Путем захвата земель и эксплуатации украинского народа многие из них становились богаче польских королей. Боплан, который хорошо знал Украину, писал об этих магнатах, что «не достает им только права чеканить монету, чтобы стать настоящими монархами»³).

B результате таких пожалований, а также прямых захватов, в руки крупных феодалов попадали огромные территории. B короткий срок польское правительство роздало магнатам всю юго-восточную Украину. От сейма магнаты получали исключительные права на население пожалованных земель: права суда, сбора повинностей- и податей. Магнаты превращались в полновластных владетелей, располагавших своим войском, своей казной, своим придворным штатЪм.

Коронные земли, т. e. государственные ,раздавались местным старостам в пожизненное владение или на два поколения. «Здесь, — говорит Боплан, т. e. в польском королевстве, — нет иных ленов, кроме староств, т. e. государственных поместий, которыя король отдает в управление дворянам» ⁴).

Старостами назначались крупные магнаты. Старосты были обязаны выстроить замок, снабдить его гарнизоном, оружием и боеприпасами. Они были свободны почти от всех государственных сборов на все время своего владения. B руки старост переходили государственные функции власти — суд, управление.

B конце XVI века происходит дальнейший рост городов и развитие внутреннего рынка. Ha ярмарках крупных городов ^~~ Киева, Львова, Каменца, Ярослава, Владимира, Луцка и др. — в большом количетсве сбывалась продуі.ция сельского хозяйства и[18] [19] местной промышленности. Сюда пригоняли на продажу лошадей, волов, привозили хлеб, кожу, рыбу, полотно, металлические изделия. Возникали ярмарки и торги и ^в более мелких городах.

B конце XVI века резко возрастает экспорт зерна и лесных материалов в Западную Европу. Польша и Литва становятся основными поставщиками зерна и леса на европейских рынках. Экономика Украины приобретает исключительное значение для королевской Польши. Феодалам приходилось приспособлять свое хозяйство, имевшее натуральный характер, ко всеразвивающимся потребностямрынка итоварно- денежным отношениям. C ростом товарно-денежных отношений увеличились расходы феодалов. У них появились новые потребности, увеличился спросназападно-европейские товары и предметы роскоши; больших расходов требовала и военная служба. Вопрособ увеличении доходности имений приобретал, таким образом, первостепенное значение. Польские магнаты усиливали барщину и увеличивали оброк, закрепощали свободное население. Bo многих местностях барщина стала достигать 4—5 дней в неделю.

Кроме того, что крестьянин отбывал тяжёлую барщину, он должен былещедавать феодаламсосвоего хозяйства хлеб, скот, птицу, а также уплачивать денежный оброк. «Одним словом они принуждены отдавать своему господину все, что тому вздумается потребовать». Положение крестьян в период господства шляхетской Польши на Украине было не лучше, чем положение галерных невольников¹).

Рост крупного землевладения шёл за счёт дальнейшего захвата крестьянских земель и разорения крестьянського хозяйства. Так, площадь крестьянских земель на Волыни на протяжении 60—80 гг. XVI века сократилась на 50—60 процентов. B 1580 году загородники составляли уже 72 процента всех зависимых крестьян. Тот же процесс происходил на Киевщине и Подолии.

Усиление крепостного гнёта закреплялось государстзеи- ным законодательством. Артикулы короля Генриха Валуа (1573 г.) и Третий литовский статут (1588 г.) окончательно оформили закрепощение крестьян. По литовскому статуту крестьянин, проживший на земле феодала 10 лет, становился крепостным. Статут давал феодалам право разыскивать и возвращать бежавших крепостных в течение 10 лет.

Религия также служила интересам господствующей экс- ѵататорской верхушке. Особенно сильна была агрессия толической церкви. Католицизм являлся орудием угнетения украинского народа.

^У крестьяне поднимались на борьбу против крепостного _гнёта и национально-религиозного угнетения. Классовая борьба принимала острый характер. Это вызывало бешеную злобу магнатов и всех королевских чиновников. Шляхетская Польша усилила борьбу против крестьян, применяя по отношению к ним самые суровые меры.

«Велико в Польше, — писал Старовольский, — живодёрство старост и арендаторов казённых поместий, которые возлагают на убогих королевских крестьян всяческие повинности, работу и податй, а иные и у своих собственных чуть ли ни кожу сдирают... Когда же некоторые боле^умные крестьяне, надеясь на некоторые улучшения (своего положения), крепко отстаивают свои права и не перестают обращаться к двору с просьбами, они сейчас же приказывают их убить или утопить, рухлядь же, если они какую-нибудь имели, (они приказывают) конфисковать..., утверждая об утопленном крестьянине, что он был бунтовщиком, разбойником, что поддерживал злодейские сношения с пограничными» 0·

Украинское крестьянство страдало также и от феодальных воин. Частые междуусобные войны, которые вели между собой магнаты, создавали неустойчивое положение в стране. Это отражалось, прежде всего, на положении крестьян. Суды были завалены жалобами крестьян на помещиков, помещиков —на крестьянидругнадруга. ШляхтичЕвстафий Стиблийпо- далвІбІЗгодувсуд жалобу наКриштофаНамирича отом, что по приказанию последнего урядник его имения Стефан Радкевич со многими слугами и крестьянами в количестве 80 вооруженных людей«Напалподвидомтатарна село жалобЩика, розорил крестьянские дома и ограбил их имущество, при этом крестьяне были избиты и изранены»²). 4 февраля 1604 г. возный доносил об осмотре убитого, а также раненных и замученных панами Шепевскими крестьян, принадлежащих помещикам Третьяку и Сингаевскому*). Сохранилось огромное количество жалоб крестьян на помещиков, ко- ^т°рые разоряли и грабили их. Крестьяне королевского села

2». _ ^r **** ^Ѵ.дипл ounvu, 1. Xi**, Vip. 4*lsJ------------------ ^C

ДЧЦГИА УССР, фовд И, Кн. .9, Л. 131. ЩГИА УССР, ф. И, Кн. 10, Л. 21.

_По [У C т a p о в о л ь с к и й, Реформа польских нравов, ом. Хрестоматия гЇЇЧР^ии средних веков, т. III, стр. 279—280.

Михалкова жаловались на то, что королевский чиновник Во. рона изнурял их «тюрьмой», «голодом», и «работой»¹).

Наряду с усилением эксплуатации крестьян, со второй по. ловины XVI в. идет наступление феодалов на горожан, даже на города, пользовавшиеся «магдебургским правом»^{[20] [21]).}

Своеволйе старост й воевод в городах необычайно усили. вается. Они вмешивались в городскую жизнь, захватывали городские земли и должности в городском самоуправлении, грабили городское население и часто сводили на нет город* ское самоуправление. Так, например, в 1576 году овручские горожане сообщали королю о том, что они отказались «сьь пать плотину в тамошнем пруду и построить мельницу, чего они не обязаны были делать»^[22]). B 1578 году киевские горо* жане жаловались на воеводу князя Б. К. Острожского, кото* рыи всех цеховых ремесленников «с послуженства повинности и присуду меткого... выймуеть, а в присуд и послушенство замкове вряду своего воеводского притягаючи, его милосгь сам и наместники его тамошние работы непомерные на них вкладают, дармо на себя работи велять, подачки неслуш- ные... повинности и пошлины неизвиклые на них вытягива- ють, до везенья без винне сажають и трудности задають»^[23]).

B 1580 году житомирские горожане заявили, что урядник старосты Черторийского, шляхтич Загоровский уничтожил королевскую льготу и принудил их «до работы и неслушчых повинностей».

Старосты и воеводы пользовались правом на участие в управлении и хозяйственной жизнью города. Даже большие города, пользовавшиеся «магдебургским правом», не избавлялись целиком от власти старост и воевод. За старостами и воеводами сохранялись полицейские функции, право устанавливать таксы на товары, следить за мерами и др.

При этом важную роль играло то обстоятельство, что каждый феодал, намеревавшийся построить в своём имении замок для защиты от набегов татар и для привлечения поселенцев, получал право возвести его в значении города или,

крайней мере, местечка. C дарованием же этого · правй ^п° _ана была и передача государством владельцу своего пра- ^СВ верховного суда, собирания повинностей и податей. По- ^ВЗбные привилегии получали многие магнаты: князь Вишне- ецкий для основания местечка в Александрове на p. Суле, q Бутович—для основания м. Брусилова в Киевском воевод- ствев 1583 году, Г, Стрижевский—для основания города в Яно- _ве в бусиловском воеводстве, Вас. Шишкевич,—для основанйя города Нов. Вишневец в том же воеводстве в 1593 году и др.

B конце XVI и начале XVII веков в связи с общим экономическим подъёмом Приднепровья происходит здесь увеличение населения, возрождаются старые города (Полтава, Переяслав, Пирятин, Лубны) и возникают новые (ЛоХвица, Чигирин и др.). '

Среди самого городского населения шел процесс социального расслоения. Зажиточная мещанская верхушка—торговцы, ростовщики и др.—отделяется от других слоёв городского населения. B конце XVI в. в крупных городах Украины — Киеве, Львове, Владимире и др. уже существовали такие аристократические роды, как, например, Балыки, Серебковичи, Корнякты, Шольца-Вольфовичи и др. Благодаря своему влиянию и богатству они захватывали городские должности, которые нередко передавали потом по наследству.

Торговое и экономическое значение украинских городов непрерывно росло. B связи с усилением товарно-денежных отношений в урловиях феодального способа производства усилилась тяга к хозяйственной эксплуатации новых, ещё не освоенных или мало освоенных земель.

Земля ещё больше концентрируется в руках отдельных магнатов, усиливается феодально-крепостническая эксплуатация крестьян и горожан. Усиливаютря налоги, повинности и произвол королевских чиновников.

Время господства панской Польши на Украине — это время жесточайшего классового и национально-религиозного угнетения украинского народа. Здесь крепостничество сочеталось с тягчайшим национальным угнетением. Польша была одной из тех стран, где, по выражению Ф. Энгельса, имело место «второе издание крепостничества».

Социальное угнетение сопровождалось усилением политического бесправия украинского народа и национально^-рели- ^гиозным угнетением. От растущего феодального и национально-религиозного гнёта, который особенно усилился со второй половины XVI в., украинские крестьяне и городская беднота ^Из Волыни, Подолии, Полесья, Галиции спасались бегством в ^^лабо заселённую Брацлавщину и Поднепровье. Этот приток ^глых крестьян способствовал* здесь росту и территориальному расширению казачества. K концу XVI в. в юго-восточной Украине уже возникло значительное количество месте, чек, в которых жило оказаченное население.

Появление казачества на юго-востоке Украины имело прогрессивное значение. Оно способствовало экономическому освоению громадных пространств Украины, развитию на них сельского хозяйства и промыслов. Важной стороной это< го явления было и то, что уже сам факт существования свободного от крепостнической зависимости казачества доказывал возможность обходиться без феодалов, что и оказывало революционизирующее влияние на закрепощенное крестьянство и на все угнетённые массы.

К. Maptfc видел в украинском казачестве не только храброго воина, но и строителя. Казаки шаг за шагом осваивали всё новые земли, строили селения и города. Освоение новых земель, «ставших пустынными после монгольского опустошения» ¹), проходило в условиях ожесточённой борьбы казачества с турецко-татарскими агрессорами, с одной стороны, с польскими магнатами — с другой.

Героическая борьба угнетённых народных масс не прекращалась вплоть до освобождения Украины от иноземного ига и воссоединения её с Россией.

- B 1591 —1593 гг. крестьянско-казацкое восстание под руководством Криштофа Косинского охватило огромную территорию — Киевщину, Подолию, Волынь. B 1594 году вспыхнуло новое крестьянско-казацкое восстание. Крестьянско-казацкое восстание в 1594—1596 гг. под руководством Северина Наливайко распространилось почти на,всю Правобережную Украину. Восставшие крестьяне и мещане беспощадно расправлялись со своими угнетателями — убивали шляхтичей, жгли их усадьбы и вводили казацкие порядки — выбирали из своей среды старшин, решали дела на радах. Хотя и этовосстание было подавлено панской Польшей, ноукраин- ский народ продолжал бороться за свое освобождение.

B русском народе украинский народ всегда находил поддержку и помощь для борьбы против иноземных поработителей. Именно Русское государство стало той силой, при помощи которой украинский народ был спасён от поглощения султанской Турцией, магнатской Польшей и другими захватчиками и получил возможность своего дальнейшего исторического развития.

Русское правительство помогло украинским казакам в их борьбе за свою национальную независимость. Часто восставшие после поражения переселялись большими партиями в

ѴАрхив M a p к с а и Э н г e л ь с а, т. VIII, стр. 154.

еделы Русского государства и переходили в русское под- ⁿI_nCTBO ¹J. Украинские крестьяне устремлялись в Россию, ^д _асаясь от жестокого угнетения со стороны польских магнатов. Русскоеправительство оказывалоукраинцам большуюпо- _м0щь, принимало их на службу, наделяло землей, ссужало их хлебом и денежным жалованием ²).

B ходе крестьянско-казацких восстаний усиливалась тяга _к воссоединению Украины с Россией. B общей борьбе с иноземными захватчиками росли и крепли дружеские связи pyc- кого и украинского народов. C каждым_жгодом увеличивалось освободительное движение, росло и усиливалось казачество. Для борьбы с нарастающим движением украинского народа нужны были новые меры, чтобы обеспечить шляхетской Польше господство над украинским народом. B их числе важное место занимала деятельность католической церкви.

B 1569 году в Польшу был призван католический орден иезуитов. Опираясь на покровительство шляхетской Польши, католическая церковь стала захватывать на Украине земли, православные церкви и монастыри, открывать иезуитские шкоды, притеснять православную религию.

B 1596 году Сигизмундом III был созван в городе Бресте церковный собор, на котором была провозглашена уния православной церкви с католической. Униаты признали своим главой римского папу и приняли основные догматы католической церкви. Униатам было предоставлено ряд льгот.

Провозглашение унии преследовало чисто политическую цель. Польское правительство полагало, что для внутреннего спокойствия в государстве необходимо единство вероисповедания, особенно там, где власть, по своему бессилию, не могла удержать подданных в рамках «закона».

Сигизмунд III приглашал украинский народ к принятию унии, чтобы водворить в «одной нераздельной Речи Посполи- той согласие, единство и любовь..., чтобы тем самым сохранить и укрепить целость государственного союза»³), то есть, чтобы упрочить господство шляхетской Польши на Украине.

Одной из главных целей унии было подорвать всё усиливающуюся тенденцию к воссоединению Украины с Россией.

Церковной унией шляхетская Польша стремилась разорвать одно из звеньев, связывающих украинский народ с братским русским народом.

_х. Ѵзоо лет воссоединения Украины с Россией, Сборник документов, ^М·. 1954, ,д. № 6, 21, 35.

. ^,)300 лет воссоединения Украины с Россией, Сборник документов

^1-. 1954, ід. Jsfg 44.

о ) АЮЗР, Акты, относящиеся к истории православной церкви в Юго- ^апЗДюй России, ч. 1, K., 1859, стр. 468.

Католическая церковь стремилась окатоличить и ополячить украинское православное население и, таким образом, облегчить себе грабёж украинских земель.

Ha попытку шляхетской Польши окатоличить Украину украинский народ ответил решительной борьбой. Видную роль в этой борьбе против наступления католической церкви сыграли православные церковные братства. C конца XVI в, эти братства вели усиленную борьбу против католицизма и высшего православного духовенства, которое ради сохранения своего господствующего положения готово было ИТТИ Ha соединение православной и католической церкви.

Борьба украинского народа против церковной унии была борьбой против классового и национально-религиозного угнетения и носила освободительный характер.

«Польше, — писал Ф. Энгельс, — никогда не удавалось национализировать иностранные элементы»¹)· Борьбу против агрессии католической церкви вели крестьяне, казаки и мещане. Г. Балабан, один из представителей православной церкви, говорил, что «будем доносить королю о тех оскорблениях и обидах, которые терпим мы сами и народ православный от высшего католического духовенства в городах и селах, особенно в том, что нам запрещают праздновать праздники по древнему нашему обычаю, не дозволяют работать в праздники католические». Затем, касаясь грязных махинаций униатов в Риме, Балабан сказал, что всё это направлено «против нас, нашей реллгии, правам и вольностям нашим...»^{[24] [25]).}

Уния, совершённая насильственно, вопреки воле украинского народа, ещё больше побуждала украинский народ искать спасения в воссоединении в одном госудрастве русского и украинского народов. Эти стремления основаны были на близости языка, культуры, религии, обычаев, на общности исторических судеб и взаимных интересов двух братских народов — русского и украинского.

B первой четверти XVII в.наУкраине продолжается дальнейший рост крупного феодального землевладения и усиление крепостнического гнёта. B руках отдельных польских и украинских магнатов сосредотачивались огромные земельные владения. Магнат Конецпольский только в районе Южного Буга владел 740 сёлами и 170 местечками. Острожским принадлежало 2760 сёл и 80 городов и местечек^[26]). Огромные владения были у Жолкевских, Вишневецких и др. Крупными земельнымисобственниками являлисьтакиеправославные монастыри, как Киево-Печерский, Николо-Пустынский и др.

Положение крестьянства было крайне тяжёлым. Земле- лаД^еЛЬЦЬІ’ ^стР^емясь выжать из крестьян как можно больше ^Б _ода, принуждали их работать по семь дней в не- лелЮ¹)· Говоря о дальнейшем ухудшении положения крестьян в Польше, один из современников писал: «Прежде все- _г0^ из каких повинностей состоит барщина? Где раньше работало 20 крестьян или больше, там их теперь 8 или 10, а ведь велят сделать то, что делало 20. Где раньше выходило по одному человеку с дома, потом стало выходить по два, по три, по четыре. Где два или три дня работали в неделю, теперь временами (крестьяне) не имеют ни одного свободного дня...» ²).

Эксплуатация крестьян достигала своей высшей точки. «Дерут с крестьянина шкуру в харчевне, в усадьбе и в церкви,—пишет тот же современник.—Сердце трепещет, по телу мурашки идут, когда вспоминаешь об этом рабстве, которое (у нас) тяжелее, чем у язычников ³).

B первой четверти XVII в., когда крепостническая экс-₄ плуатация крестьян достигла невиданных размеров, увеличилось бегство крестьян из западных областей Украины в её юго-восточную часть.

Положение народных масс в юго-восточных районах Украины еще несколько отличалось от положения народных масс остальной Украины. Основная часть крестьян продолжала ещё сидеть на «слободах», уплачивая оброк землевладельцам или государству. A кое-где, особенно в местностях, прилегающих к степной полосе, крестьяне вообще не платили повинностей. Здесь крестьяне искали себе спасения от крепостнического гнёта. Садясь на «слободы», они получали от землевладельцев льготы от повинностей на 20—30 лет.

Боплан отмечает исключительно быстрый рост освоения юго-востойной Украины. «Местное народонаселение, — пишет он, — посвятившее все свои заботы на благо... королевства, так далеко отодвинуло его границы и приложило столько усилий к обработке пустынных земель, встреченных им, что в настоящее время их необыкновенное плодородие состав^ляет главный источник дохода для... государства»⁴).

Однако жизнь здесь не оправдывала надежд крестьян, бежавших сюда от крепостнического гнета. Лишенные средств производства и средств существования, они вынуж- Дсны были итти в кабалу к шляхте, к зажиточным мещанам ^{[27] [28] и казакам. Таким образом они снова попадали в руки'экс. плуататоров.}

Бегство крестьян на, юго-восток и увеличение там числа запорожских казаков Боплан связывает с тяжелым положу нием крестьян в Польше. Их владельцы, — говорит он, ^ «пользуются безграничною властью не только над имуще* ством, но и над жизнью своих подданных; вот как велики привилегии польского дворянства, которое живёт словно B раю, между тем, как крестьяне пребывают как бы в чистилище... Такое рабство является главною причиною многочисленных побегов; более отважные из крестьян спасаются на Запорожье... Подобные побеги постоянно увеличивают состав Запорожского войска...»¹).

Рост и усиление казачества, расширение его связей с народными массами Украины имели исключительно большое значение в освободительной борьбе украинского народа против господства шляхетской Польши. Приток спасающихся от классового и национально-религиозного угнетения крестьян и городской бедноты в юго-восточные районы Украины, где казаки постепенно создавали приемлемые условия для хозяйственной деятельности населения, постоянно усиливался. Крестьяне, доведённые до отчаяния непомерной эксплуатацией, произволом и насилием феодалов, изгоняли своих помещиков, объединялись в отряды и переходили к казакам²).

B лице запорожского казачества народные массы Украины видели единственную надежду на спасение от социального и национальното угнетения. Поэтому бежавшие от крепостного гнёта направлялись именно туда> где влияние казачества было сильным.

По данным Люстраций 1616—1622 гг. видно увеличение «непослушного» казацкого населения. B некоторых старост- вах «непослушных» было больше, чем «послушных». Число «непослушных» казацких хозяйств возрастает по мере приближения к степным районам Украины.

Вот некоторые данные Люстраций 1616 года:

*) Б о'п.ла н, Мемуары, івьш. II, стр. 304.

*) Чтение в историческом обществе Вестера — летописца, кн. XV, K., 1901, стр. 17.

K 1622 году вокруг Белой Церкви появилось до 35 хуторов. Люстрация отмечает, что «в хуторах живут казаки», а 5 сёлах мещане Белой Церкви имеют свои хутора, «с которых не отправляют никаких повинностей». B это же время _в Киевском старостве было 10 сёл, занятых исключительно

казаками ‘).

Запорожские казаки занимали большую территорию и упорно защищались от посягательств на них польских властей. Они не подчинялись юрисдикции старост, устанавливали свои законы. Один из депутатов польского сейма возмущённо говорил о поднепровских казаках: «Ни магистров в городах, ни старост, ни гетманов не слушают, сами себе право устанавливают, урядников и старших назначают и в Великой Речи Посполитой вторую Речь Посполитую создают»²)...

Запорожская Сечь представляла прямую угрозу господству шляхетской Польши на Украине. Борьба с турецко-татарской агрессией часто отвлекала силы казаков от борьбы за освобождение украинского народа от господства магнатской Польши, однако эта борьба не прекращалась.

Начиная с 1607 года и в последующие, то есть 1609, 1611, 1613, 1618, 1619, 1620, в сеймовые конституции включаются постановления, прямо или косвенно относящиеся к казачест- ву.Они былинаправленыпротив нападений казаковиразоре- нкйимикоролевских ичастныхимений,против собравшихся в отряды «своевольных людей», против казацких походов на прок и татар. B целом же они свидетельствуют о росте и укреплении запорожского казачества.

Кроме официальных известий о том, что казаки отказываются от подчинения панам и старостам, совершают своевольные походы на берега Турции и Крыма, мы имеем и другие показания на этот счет. Так, например, коронный гетман Станислав Жолкевский не раз заявлял, что много времени посвятил он борьбе с казаками во имя спасения королевской Польши, то идя против них с оружием, то удерживая их от походов на Турцию и Крым.

B начале XVII в. польское правительство принимает ряд предупредительных мер против растущего авторитета и военного могущества запорожских казаков. Так, например, в 1614 ^году С. Жолкевский посылает универсал к ротмистерам королевских войск, приказывая им быть наготове для борьбы с запорожцами, не давать последним повода для столкновеаля, не раздражать их, и сообщает, что для мирных переговоров к казакам отправлены королевские комиссары ³). 15 октября

¹I АЮЗР, ч. VII, т. 11, К·, 1890, отр. 63—65.

²⁾ Жерела, т. VIII, стр. 174. .

³⁾ АЮЗР, ч. III, т. I, стр. 196.

под г. Житомиром между польскими комиссарами и казака* ми был заключен договор. Согласно договору казакам запрещалось вести войны с соседними странами, совершать походы на Черное море, запрещался сбор «своевольных людей» и т. д. Кроме того, казакам предписывалось подчиняться старостам, панам и их юрисдикции. B последующие годы аналогичные переговоры возобновлялись. ’

Само собой понятно, что казаки не могли быть успокоены такими договорами и универсалами. Протесты казаков усиливались, движение продолжало расти и в последующие годы. B 1618 году количество жалоб на казаков, разорявших панские имения, увеличивается, и сами нападения отличаются большой активностью. По свидетельству сохранившихся актов, в это время была «сплюндрована» вся территория Украины, Полесья и Литвы ^х). Причем примечательно, что жители разорённых сёл и городов также присоединялись к движению, образовывали у себя казацкие сотни и продолжали нападать на соседние панские имения.

Польским правительством принимались различные меры по борьбе с казаками. Так, например, в 1617 году оно рекомендовало не давать казакам продовольствия, боевых при- пасоіВ, удерживать крестьян от ухода к казакам в Запорожье и другое. Казацкий вопрос превратился теперь в целую проблему для одряхлевшей магнатской Польши.

B 1618 году польский публицист Пальчовский издал книжку под очень интересным названием «О казаках — уничтожить их или нет?». Отвечая на этот вопрос, автор приходит к выводу о том, что «истребить казаков бесчестно, бесполезно и невозможно». Далее автором обосновывается каждое из этих положений. «Бесчестно: ибо это значит исполнить требование неприятеля-турка, истребить христиан, тогда как Украина при дворах европейских считается единственною оградою христинства; бесполезно: если не будем иметь соседями казаков, то будем иметь соседями турок и татар. Что лучше? Невозможно: еще при короле Стефане хотели истребить казаков, да отложили намерение за невозможностью, а тогда было йх гораздо меньше, чем теперь» ^{[29] [30]). Это рассуждение о казаках не было вЫмыслом одного человека. Оно отражало взгляды на запорожских казаков, уже сложившиеся к этому времепи в правящих кругах Польши. B Польше xopo* шо понимали, какая создалась угроза польскому господству над Украиной в связи с укреплением Запорожской Сечи.}

татар.

Ле менее пристально следили за деятельностью запорож- кйХ казаков в Турции и в других странах мира.

^С запорожские казаки внесли множество новых элементов международные отношения, в военное дело и т. д. C появ- *м казачества Украина стала играть в Востойной Европе роль передового бастиона против нашествия турок и набегов

Магнатская Польша, стремясь использовать казачество в борьбе против своих врагов и одновременно установить контроль над ним, берет часть казаков на государственную службу. B 1572 году было взято на службу 300 казаков, которые были записаны в реестр и получили название реестровых казаков. B число реестровых попала наиболее зажиточная часть казачества. За службу казаки получали от польского правительства плату и некоторые привилегии. Верхушка казачества получала от польского правительства значительные земельные пожалования, рядовым казакам разрешалось пользоваться освоенными ими землями. Эти казаки должны были нести охранную службу по защите границ от нападения турок и татар, принимать участие в военных походах Польши. Шляхетская Польша стремилась также использовать реестровое казачество в борьбе против народных масс Украины, против бегства крестьян в Запорожье, чтобы сузить базу запорожского казачества, тем самым добиться его полного уничтожения.

Однако, вопреки воле магнатской Польши быстро росло число волыюго, нереестрового казачества, превратившегося в могучую военную силу того времени. Притягательным и организационным центром казачества стала Запорожская Сечь. Опираясь на Сечь, запорожские казаки отражали нашествие турок и татар, а также вели борьбу против польских феодалов. B борьбе против, неприятелей запорожские казаки часто выступали совместно с донскими. Казаки отличались храбростью, мужеством, презрением к смерти.

Многочисленные и достоверные документы свидетельствуют о том, что в 80-х годах XVI в. запорожское казачество представляло уже достаточно крепко сложившуюся организацию. B пользу этого говорят успешные морские и сухопут- ^НЬ1е походы казаков на турецкие владения, обращение за по- ^м°Щьюкним,как квоенной силе, европейских государств.

Историческое значение запорожского казачества с пре- Дсльной ясностью охарактеризовано в тезисах «О 300-летии °ссоедиенния Украины с Росией». «В ходе борьбы украин- ких народных масс против феодально-крепостнического и Дионального гнета, а также против турецко-татарских на- ^г°в, — говорится там,—была создана военная сила в лице

казачества, центром которого в XVI в. стала Запорожец Сечь, сыгравшая прогрессивную роль в истории украинског₀ народа... устранение угрозы поглощения султанской Typ_i цией являлось для украинского народа исторической необх₀. димостыо, коренным вопросом его национального существо, вания» [31]).

Казачество было новым социальным явлением, чрезвычай. но специфическим и невиданным в истории других стран присущим лишь России и Украине. Многие крупные исследо! ватели — историки не могли понять смысла и истинного щ значения запорожского казачества. Так, например, дворян< ский историк А. А. Скальковский, в течение длительного вре. мени занимавшийся изучением истории Запорожской Сечи, дал извращенное, фантастическое представление о запорожских казаках. Преклоняясь перед западно-европейскими образцами, он видел в организации казачества черты западноевропейских военно-монашеских орденов. При изложении исторических событий А. А. Скальковский фальсифицировал документы^{[32] [33]). .}

H. Костомаров, вопреки историческим фактам, отождел- влял казацкие способы ведения войны с татарскими, отрицая самобытность военного искусства украинских казаков. «Русские, — писал он, — принуждённые отражать татарские набеги, невольно должны были усвоить и те способы и приёмы войны, какие употребляли их враги, и, таким образом, у русских явилось такое же казачество, какое было у татар. Возникли и русские казаки я^[34]).

Другой буржуазный историк В. Д. Смирнов неверно представил борьбу украинского казачества против турецко-татарских агрессоров, сознательно выступая в роли защитника врагов Украины во имя абстрактной справедливости. ^[35]).

Особую энергию в деле фальсификации исторических до* кументов и искажения прошлого Украины и казачества про* являл глава украинской буржуазно-националистической историографии M. Грушевский и его так называемая «школа»· Грушевский клевещет на освободительную борьбу украинского народа. Крестьянско-казацкое восстание 1590-х годов изображается им как «катастрофа», «взрыв сил». Справедливу*⁰ и мужественную борьбу с турками и татарами он считае?

пеной казацкого спорта», запорожских казаков называет

*авантюристами» и«грабителями»¹). Тенденциозноиневерно вещали историю запорожского казачества и В. Антонович, л 0. Эварницкий, а также ряд других историков.

^ Запорожская Сечь стала не только опорной базой украинского казачества против турецко-татарской агрессии, но и политическим центром украинского народа в его борьбе против владычества магнатской Польши на Украине. Она выражала стремление украинского народа освободиться от иноземных поработителей и создать свою национальную государственность. Наличие в Запорожской Сечи новых форм военно-административного устройства, выполнявших государственные функции, дало Марксу основание называть Запорожскую Сечь христианской казацкой республикой. Опираясь на Сечь, народные массы Украины усилили свою борьбу за свободу и независимость Родины. .

K концу XVI в. запорожские казаки начинают играть заметную роль в международных отношениях, особенно в отношении балканских стран, Турции, Крыма и Польши.

Европейские государи искали с казаками военного союза против турок. B 1593 году с запорожскими казаками сносился папа Климентий VIII, который мечтал о создании лиги против турок. Когда началась война между Турцией и Австрией из-за Венгрии, австрийский император Рудольф II в поисках союзников также обратился к запорожским казакам. C этой целью в Запорожье им специально была послана в 1594 году дипломатическая миссия во главе с Эрихом Ляссо- тсй. Последний очень высоко отзывался о запорожских казаках. Организованность, дисциплина, строгие порядки в Сечи, привели его в изумление. Видя возросшую силу Запорожской Сечи, Эрих Ляссота считал необходимым для Австрии «заручиться дружбою этой общины, которая не только пользуется огромным влиянием на Украине..., но на которую оглядывается и целая Польша» ²). B Сечи Лясс.ота встретился с московским послом Василием Никифоровичем, который также направлен был к запорожскому войску.

Дневник Ляссоты содержит ценный фактический материал иимеетважное значение для изучения некоторых сторон запорожского войска.

He остаётся никакого сомнения в том, что уже к концу ^I в. украинское казачество представляло собой крупную ^*) военную Сйлу, способную организованно быбтупить npOTHj султанской Турции и вести с ней длительную войну.

Центром запорожского казачества была Сечь. Bo главе всего войска стоял гетман. Он соединял в своих руках воен. ную, административную и судебную власть. «Верховная власть над войском, — говорит Я. Собесский, знавший в^ стороны деятельности казаков, — принадлежит гетману, который носит трость как символ своего достоинства...»¹). Гетман командовал запорожским войском, утверждал избрание старшин, утверждал раздел между куренями угодий, выносил смертные приговоры, мог сноситься с иностранными госу. дарствами.

Высшим военно-административным органом Сечи являлась Рада, перед которой отдавал отчет о своей деятельности гетман. B общественных делах, — говорит Боплан, — гетман «ничего не может предпринять без военного совета, называемого радою» ^{[36] [37]}). Ha раде, — говорит один из очевидцев, — для избрания гетмана «собираются все старые полковники и старики, пользующиеся уважением среди казаков, каждый подает .голос в пользу того, кого считает наиболее способным, и получивший наибольшее количество голосов признаётся избранным» ^[38]). Избрание гетмана происходило в обстановке острой классовой борьбы. B выборах гетмана главную роль играли «старые» и «богатые» казаки, то есть казацкая верхушка. Они выдвигали и добивались избрания того, кто был им угоден.

Представление о военных чинах в Запорожской Сечи даёт записка о выплате «жолду» во время Ливонской войны. B ней, кроме гетмана, называются такие чины: обозный, писарь, полковники, есаулы, сотники, десятники, прапорщики, сур- мачи, барабанщики, трубачи ^[39]). При избрании старшин прч- нимал участие также только узкий круг казаков.

B военной иерархии следующую после гетмана ступень занимают четыре есаула и наместник гетмана, наказной гетман. Затем идут обозные, заведующие артиллерией, предзо- дители отрядов, сотники и генеральный писарь, который ведёт счёт приходам и расходам и составляет письма к королю, гетманам и другим лицам.

Запорожские войска делились на полки, сотни и десяткА Основной военной единицей казачества являлся полк. Bo глЯ' ве полков стояли полковники. Сотнями командовали сотникА десятками — атаманы.

Для своего времени запорожцы были вооруЖены хорошо. Это признавали и современники. Собесский с горечью отмечает, чго «если бы и польское войско было так же хорошо вооружено, то могло бы померяться с сильнейшею в свете пехотою»¹) Вооружение казаков состояло из ружей, пистолетов, сабель, пик; использовались также луки, кинжалы, ножи. Ружье имел каждый казак. Имелась в Сечи и артиллерия. Она была легкой и подвижной. Был у казаков и флот. Запорожские казаки сами строили флот, изготовляли оружие, добывали селитру и делали из неё «превосходный порох». Среди казаков встречались люди самых разнообразных профессий, опытные во всех ремеслах, необходимых в жизни. Это были плотники, умеющие строить как дома, так и суда, экипажные мастера, кузнецы, оружейники, кожевенники, портные и т. п. Они умели также хорошо возделывать землю, сеять, жать, печь хлеб, приготовлять пищу²).

Ha важнейшихнаправлениях.покоторым обычно совершали нападения турки и татары, казаки несли охранную службу. Правда, больших и прочных укреплений казаки не Имели. Однако они достаточно хорошо изучали и знали военные приёмы своих противников и противопоставляли им своё военное искусство, свои тактические приёмы. Для предупреждения об опасности казаки выставляли бикеты (бекеты), сооружали редуты, фигуры и могилы.

Бикетами назывались пограничные разъезды на южных и юго-восточных границах Украины, особенно у Приднепровского и Бужского лиманов. B задачу бикетов входила доставка в Сечь сведений военного характера, главным образом данных о военных мероприятиях противника. Редуты представляли собой помещения для сторожевых постов. Они ставились вдоль левого берега Днепра на расстоянии 10 или 20 км один от другого, в зависимости от рельефа местности, с таким расчётом, чтобы с одного редута на другой можно было передать сигналы.

Для быстрой передачи известий о внезапном нападении войск султана и орды хана применялись фигуры. Последние представляли собой ряд осмоленных бочек, определенным образом составленных и игравших роль сигнала. Каждая такая фигура изготовлялась из 15—20 бочек, установленных конусообразно. При внезапном появлении неприятеля казаки зажигали, в зависимости от степени опасности, одну, две или ^тРи фигуры, установленные на расстоянии до 0,5 км. Фигуры обеспечивали скорость передачи сигнала и быструю организацию отпора врагу.

Могилами казаки называли курганы, земельные насыпи, канавы и старые могилы, которые служили им для наблюдения за приготовлениями и продвижениями неприятеля. Они совершенствовали эти средства защиты, сооружая валы и другие искусственные укрытия, за которыми держали пушки. Заметив татар или турок, казаки пушечным выстрелом предупреждали всю линию и окрестное население о появлении неприятеля. Bce эти мероприятия казаков служили интересам всей страны. Нашествие турок и татар на Украину было явлением частым, поэтому каждый способный носить оружие не выходил без него из дому, так как в любое время мог подвергнуться опасности.

B некоторых городах Украины имелись специальные строения с бойницами. O таких строениях в Прилуках рассказывает Ляссота. «Город этот, — говорит он, — окружен прекрасными обширными и плодородными полями и пашнями, среди которых разбросаны одиноко стоящие маленькие странные домики с бойницами, куда спасаются крестьяне, зіа- стигнутые врасплох татарами, и защищаются от них; для того каждый крестьянин, выходя на полевые работы, всегда имеет ружьё на плече и саблю или тесак у пояса; ибо они весьма часто подвергаются набегам татар и почти никогда не бывают безопасны от них» *).

' Вопрос о защите границ Украины от нашествия турок и татар имел важное значение и для Польши. Ho польское правительство этим вопросом почти не занималось. Польские оккупанты заботились, главным образом, о своем обогащении, о своём благополучии. Магнаты — Вишневецкий, Жолкев- ский, Острожский и др., осевшие на украинских землях, безразлично относились к судьбам украинского народа. Характеризуя украинские земли, подвергавшиеся со стороны турок и татар непрерывному разрушению и грабежу, один из современников писал: «Вообще эта несчастная страна подвержена жестокостям восточных варваров подобно скале, открытой для морских волн...»²).

Перед лицом жестоких и коварных неприятелей Украина была предоставлена самой себе, оставлена на произвол судьбы. Об этом же говорит состояние украинских замков. Об этом говорят данные в Люстрациях 1570 года. Возьмём, для примера, киевский замок. Он был деревянный, обмазанный

яЯНОЙ, имел 7 башен, 177 городень. Bce постройки внутри ^Г мка находились в непригодном состоянии. Склады для во- оѵжения и продуктов были пусты 0· Для защиты страны от ашествия большое значение имели Черкассы, Каменец, Белая Церковь, Житомир. Ho и они были в очень плохом состоянии. B Черкасском замке городени были гнилыми и разваливались ²).

B 1592 году киевский воевода кн. К. Острожский говорил _на сейме «об очень плохом состоянии города и замка киевского и белоцерковского», при этом он указывал на то, что Киев не имеет ни укреплений, ни оборонительных средств ³). B 1622 г. состояние черкасского и др. замков Украины продолжало оставаться очень плохим. '

Эти факты свидетельствуют о том, что никаких государственных укреплений на Украине не существовало. Поэтому турецко-татарские агрессоры часто совершали нашествия на Украину и приносили украинскому народу неисчислимые бедствия. Безразличное отношение магнатской Польши к судьбе Укранны, хотя она была ее житницей, объясняется, главным образом, следующими причинами: в борьбе против Русского государства шляхетская Польша искала союза с Турцией и Крымом. Усиление Русского государства «явно нарушило политическое равновесие в Восточной Европе и угрожало не только Турции, но и Польше. Объективные политические интересы вынуждали польских королей не только уклоняться от участия в антитурецких лигах, но даже опираться на союз с «ногайством» против Московского государства. Крым и шляхетская Польша были естественными союзниками в борьбесМосковским государством»⁴). Королевская Польша смотрела на Украину как на страну, которая должна была оградить собственно польские земли от нашествия ^тУрок и татар, перенося всю тяжесть агрессии на своих плечах. Французский инженер Гильом Де Ловесер Боплан, находившийся на службе у польского короля и проживший на Украине почти 17 лет,- взирая на прожитое, писал: «Эта вновь завоёванная страна (читай Украина—A. M.) представляет непреодолимую защиту против могущества турок и свирепости татар, крепкую преграду, способную остановить их частые, пагубные набеги, и враги эти не мало бывают изумлены, встречая существенную причину своего позора и пора- ^[40] жения в той провинций, которая всегда отКрьівала им йуть к победам» ¹).

Таким образом, нападение турок и татар мало угрожало политическим центрам шляхетской Польши и не всегда затрагивало собственно польские земли; бедствия же украинского народа не так уж болезненно задевали польское правительство.

Украинский народ вписал славную страницу своей истории в неравную и жестокую борьбу с нашествием турок. Украинскому народу принадлежит видное место в сокрушении напора турок и татар в Европе. Нанесённые украинским народом удары по туркам, не только развеяли миф о непобедимости последних, открыли путь к их архитвердыням, ослабили их наступательный порыв, — турки перестали быть пугалом для народов Европы и Азии.

B этой борьбе важную роль играли славные запорожские казаки. Они боролись не только против нашествия турок на Украину, но первыми появились с оружием в руках под стенами столицы Оттоманской империи, вселяя страх и смятение в сердца вершителей судеб великой империи оттоманов. Казаки первыми разгромили колоссальную сухопутную армию чванливого султана Османа II. Если при Лепанте в 1571 г. турки, потерпев поражение от соединённого испано-итальянского флота под начальством Дона Хуана, потеряли свой флот, то в 1621 году под сединами Хотинской крепости они вместе с татарами, потерпев поражение от соединённого казацко-польского войска, потеряли свою огромную сухопутную армию и вместе с нею свой престиж. C тех пор турки перестали быть для Европы предметом непреодолимого ужаса, исчез миф об их непобедимости, в силу чего. п.рестиж их военного могущества был бесповоротно подорван. ^[41]