Примечания

1 Согласно Новгородской IV летописи (ПСРЛ, т. 4), в 1212 г. псковский князь Владимир Торопецкий был смещен из-за того, что выдал свою дочь замуж за брата немецкого епископа Альбрехта Рижского, основателя ливон-ского Ордена Меченосцев.

О политических амбициях Ростислава среди южных славян см. выше. О попытках Польши, Литвы и Венгрии присоединить Галицкую и Волынскую земли см. также гл. IV, с. 110—111.

Об истории и политической организации литовско-русского «содружества» см. М. К. Любавский, Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно (М., 1910), и его же, Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута (М., 1892). Работы В. Т. Пашуто о возникновении Литовского государства, опубликованные в журнале Вопросы истории (№8, 1947), в Известиях Академии наук СССР (серия истории, №9, 1952) и Вестнике истории (1958) , были подвергнуты критике М. Хельманом (M. Hellmann, Zu den Anfangen des litauischen Reiches // JGO, N.F. 4, 1956, S. 159—165) и Г. Штеклем (G. Stokl, ibid., Bd 6, 1958, S. 482). Критики согласились с тезисом В. Т. Пашуто, что успехам литовцев в славянских княжствах способствовало желание дружинников князей, покорившихся татарам, предложить свою службу литовским князьям — единственным, кто мог сопротивляться татарам.

О ранней истории Москвы см. недавнее издание История Москвы, т. I, М., АН СССР, 1952 (там же библиография русских работ). Вместо труда И. Е. Забелина История города Москвы (2 изд., ч. 1, М., 1905) для раннего периода теперь следует рекомендовать книгу М. Н. Тихомирова «Древняя Москва. XII—XV вв.» (М., 1947) .

Ср. главу XV, с. 442.

Относительно северных русских княжеств в татарский период по- прежнему широко используется работа А. В. Экземплярского Великие и удельные князья северной Руси в татарский период, т. 1—2, СПб., 1889—1891.

См. также Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв. М., 1953 (под ред. Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто).

Памятью о нем гордятся и в современной России, о чем свидетельствует получивший Сталинскую премию за 1942 г. исторический роман С. П. Бородина «Дмитрий Донской» (1941; имеется английский перевод — Eden and Cedar Paul, L.; N.Y., 1944).

Опубликовано Л. В. Черепниным в работе Договорные и духовные грамоты Дмитрия Донского // Исторические записки, т. 24 (1947), с. 249. Ср. упоминание докончания О. Халецким: O. Halecki, Imperialism in Slavic and East European History // The American Slavic and East European Review, 11 (1951), p. 6. Не вполне ясно, исходила ли инициатива польско-литовского сближения от поляков или от литовцев. Г. Паскевич (Origin of Russia, p. 233—254) выдвигает некоторые новые аргументы в пользу того, что инициатива исходила от литовцев. В любом случае, выбор между двумя государствами для Ягайло был нелегок. Только принятие католичества могло прекратить «миссионерскую» деятельность Тевтонского ордена —в то время опаснейшего врага Ягайло.

О Польско-Литовском государстве имеются образцовые польские работы: L. Kolankowski, Dzieje Wielkiego ksiqstwa Litewskiego za Jagiellonow, t. 1, 1377— 1499, Warsz., 1930; O. Halecki, Dzieje unji Jagellonskiej, t. 1—2, Kr. 1919—1920; St. Kutrzeba, Unija Polski z Litwq, Kr., 1914; H. Paskiewicz, Jagellonowie a Moskwa, t. 1: Litwa a Moskwa w 13 i 14 wieku, Warsz., 1933.

О Витовте см. J. Pfitzner, Grosfurst Witold von Litauen als Staatsmann ^м. Библ.; на с. 9—12 автор приводит обзор польских, русских и немецких работ о Витовте, там же на с. 225—239 см. наиболее полную сводку источников и литературы по этому периоду и о польско-литовской унии). О Литве и Руси в XV в. см. работу Г. Яблоновского (см. Библ.; там же подробная библиография).

Подробнее см. G. Vernadski, The Mongols and Russia, New Haven, 1953, p. 263—282. О Тамерлане см. H. Lamb, Tamerlane the Earth Shaker, N. Y., 1928. См. также общий очерк монгольского периода на Руси в книге А. Н. Насонова Монголы и Русь, М.; Л., 1940.

См. выше, главу VIII, с. 252.

Подробную информацию о религиозной политике Литвы и Москвы со ссылками на источники и литературу см. в книге: A. Ammann, Abriss der Ost- slawischen Kirchengeschichte, Wien, 1950, S. 73—129.

«Итак, очень нехорошо, сын мой, что ты говоришь: „Церковь имеем, а царя не имеем". Невозможно христианам Церковь иметь, а царя не иметь. Царство и Церковь имеют между собою тесное единение и общение, и невозможно отделять одно от другого. Христиане отвергают только царей- еретиков, которые неистовствовали против Церкви и вводили догматы, извращенные и чуждые учению апостольскому и отеческому. Но державней- ший и благочестивый мой самодержец по благодати Божией есть право- славнейший, вернейший поборник Церкви, защитник и блюститель, и не-возможно, чтобы нашелся такой архиерей, который бы не поминал его. ... Ибо какие отцы или какие Соборы и какие каноны говорят об этих царях? Но о прирожденном царе сверху и снизу вопиет все: его законоположения, повеления и распоряжения принимаются по всей вселенной; имя его одного, а не другого кого, поминают повсюду христиане».

Борьба Свидригайло и его популярнсть среди князей юго-западной Руси подробно описаны М. Грушевським, Iсторiя України — Руси, т. IV (Нью- Йорк, 1955, с. 177—242). Монографию А. Левицкого (A. Lewicki, Powstanie Swidrygieiiy, Кг., 1892) дополняет исследование О. Халецкого о его последних годах (O. Halecki, Ostatnie lata Swidrygielty i sprawa wolynska za Kazimierza Jagiellon- czyka, Kr., 1915). Утверждение Левицкого (с. 58) о роли Тевтонского ордена в заключении пакта с Москвой Свидригайлом в 1408 г. опровергает К. Фор- штрейтер (K. Forstreuter, Preussen und Russland, S. 49, cм. Библ.). О попытках Свидригайло заключить унию своих православных подданных с Римом см.: A. Ammann, Ostslawische Kirchengeschichte (S. 127—219; см. Библ.). О роли Тевтонского ордена как союзника Свидригайло во время Базельского собора (1431—1435) см. K. Forstreuter, Op. cit., S. 51 f. «Унионистский» курс Свидри- гайло, естественно, отвратил Ягайло и Сигизмунда от идеи унии. Подозрительное отношение к ней сохранялось в Польше некоторое время даже после Флорентийского собора (1439). С другой стороны, «унионистский» курс отторг от Свидригайло его союзников в славянских землях. О попытках Свидригайло заключить унию см. O. Halecki, From Rome to Brest, Rome, 1958, p. 39 ff.

См. ниже, главу XII, с. 318 и сл. 1